News TSMCs 3-nm-Fertigung: Serienfertigung ab 2022 mit sehr guter Skalierung

Volkimann schrieb:
Solange ich kein fertiges Produkt sehe und das in ausreichender Anzahl, solange bin ich vorsichtig.

Verständlich, Intel hat seine 10nm ja auch schon 'lange' am Laufen.

Aber um mal eine unnötig pessimistische Note rein zu bringen: Kann hier irgendwer halbwegs verlässlich in Relation setzen, wo TSMC mit seinem (Achtung Blasphemie) Nanometer Blendwerk im Vergleich zu Samsung und Intel steht?

Wenn man vom direkt im Artikel genannten GAA bei Samsung und den letzten bei Intel in Aussicht gestellten Neuerungen liest, ist das bei TSMC doch recht dünn, was man an technischen Details präsentiert bekommt.

Zweifellos ist beeindruckend, was TSMC in den letzten Jahren konstant wie ein Uhrwerk abliefert, aber Namen sind Schall und Rauch. Wenn ein 'größerer' Samsung oder Intel Prozess mit ausgeklügelteren Detaillösungen daherkommt, kann der ja durchaus 'besser' sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Recharging
pr1m371m3 schrieb:
Wohl eher nicht... Physikalisch ist bei 1 oder 2 atomdurchmessern schluss, weil die Leckströme einfach zu groß werden weil Elektronen relativ leicht durchtunneln können und das will man eigentlich verhindern.
Doctor Strange schrieb:
Ich vermute, der nächste Schritt wird auf Kohlenstoff-Nanoröhren oder Graphen basieren.
IBM macht aktuell den selben Schritt wie Samsung und nutzt Nanoröhrchen bzw. Nanowire die komplett vom gate um schlossen sind.
Alternativ kann man von den bisherigen Gate Elementen zu teureren, edleren und gleichzeitig schwereren gehen. Bringt mehrere Vorteile mit sich, macht die Geschichte aber leider auch teurer, weshalb das so lange wie möglich vermieden werden möchte...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: v3locite, v_ossi, Shoryuken94 und eine weitere Person
Irgendwann kommt man leider auf Basis von Silizium technisch an die Grenze von immer kleineren Fertigungsstrukturen.

Das nächste Element über dem Silizium im PSE wäre Kohlenstoff.
Kohlenstoff könnte auch organisch basiert sein, vielleicht züchten wir in 20 Jahren unsere Prozessoren im Reagenz? :D
 
Bei TSMC läufts, gut so! Bin mal gespannt was Samsung usw. machen.
ridgero schrieb:
TSMC 2022: 3 nm
Intel 2022: ?
Intel 2022: 14++++++++++++++++++++++++(muss jetzt offline, da fehlen noch ein paar + :evillol:)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TIMOTOX, Overprime, Alpha.Male und eine weitere Person
Volkimann schrieb:
Solange ich kein fertiges Produkt sehe und das in ausreichender Anzahl, solange bin ich vorsichtig.
Denke das wirst du sehen wenn Apple das neue iPhone in wenigen Wochen vorstellt. Also außer die Verschieben den Launch...
 
Onkel Föhn schrieb:
Hoffentlich kommt jetzt dann mal "in Bälde" der Quantencomputer !

Tja, ein Quantencomputer ist aber nicht sehr effizient bei Problemen mit zeitlichen Abhängigkeiten - was bei Alltagssoftware der Fall ist. ;-)

ThePlayer schrieb:
Wenn jetzt AMD weiterhin Liefert mit Zen4, 5, 6. Dann sieht es bei Intel aber ganz dunkel aus.

Das ist richtig. Und das Szenario, dass es nur noch TSMC und Samsung als Fertiger in diesem Strukturbereich gibt, ist für uns nicht wünschenswert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Land_Kind, Onkel Föhn, Tzk und 2 andere
v_ossi schrieb:
Kann hier irgendwer halbwegs verlässlich in Relation setzen, wo TSMC mit seinem (Achtung Blasphemie) Nanometer Blendwerk im Vergleich zu Samsung und Intel steht?
Sowie ich das verstanden habe, will TSMC die neuen ASML-Maschinen mit einer NA von 0.5 nutzen. Das ermöglicht den kompletten Shrink von N5 auf N3. Deswegen brauchen die GAA erst später. Warum Samsung die Reihenfolge andersherum hat, weiß ich aber nicht.

Die Prozessdichten sind weiterhin vergleichbar zwischen den Firmen, bei Intel ist die Stufe nur eine Nummer größer vom Namen her.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: v_ossi
Volker schrieb:
TSMC hält die Geschwindigkeit...

TSMC in seinem Lauf, hält weder Ochs noch Esel auf

Bin auf die nächsten Jahre gespannt
Ergänzung ()

v3locite schrieb:
Das würde mich mal interessieren: Wie viel kleiner geht es noch? Also rein physikalisch...
Quanteneffekte und so weiter.

Ja, da werden wahrscheinlich Quantenrechner, wie von IBM interessant.
Aber die müssen ja auch von jemandem gefertigt werden.

Bin neugierig, was AMD in diese Richtung forscht
 
Syrato schrieb:
Bei TSMC läufts, gut so! Bin mal gespannt was Samsung usw. machen.

Intel 2022: 14++++++++++++++++++++++++(muss jetzt offline, da fehlen noch ein paar + :evillol:)

Nach diesem Kommentar hab ich gesucht, danke :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Onkel Föhn
Skidrow1988 schrieb:
Man darf nicht vergessen, dass man dies nicht so leicht vergleichen kann.
hä? wieso kann ich 7nm intel nicht mit 5nm tsmc vergleichen?
google mal danach, überall kann man das lesen..
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Onkel Föhn
v_ossi schrieb:
Aber um mal eine unnötig pessimistische Note rein zu bringen: Kann hier irgendwer halbwegs verlässlich in Relation setzen, wo TSMC mit seinem (Achtung Blasphemie) Nanometer Blendwerk im Vergleich zu Samsung und Intel steht?
Die vergleichbarste Metrik der Prozesse ist MTr/mm², also Millionen Transistoren pro mm² und da liegt Intels 10nm in etwa gleich auf mit Samsungs und TSMCs 7nm im Bereich von 100 MTr/mm²
 
Sa.Lt schrieb:
hä? wieso kann ich 7nm intel nicht mit 5nm tsmc vergleichen?

Weil Intel die Chips etwas anders aufbaut und teileweise andere Metale benutzt.
 
worldoak schrieb:
Weil Intel die Chips etwas anders aufbaut und teileweise andere Metale benutzt.
deswegen vergleiche ich ja 7nm mit 5nm und nicht 7nm mit 7nm 🙈
nichts anderes stand auch in meinem post und nichts anderes hab ich bisher irgendwo online gelesen bei meinen jahren der nm fertiger analysen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: s0UL1
v_ossi schrieb:
Aber um mal eine unnötig pessimistische Note rein zu bringen: Kann hier irgendwer halbwegs verlässlich in Relation setzen, wo TSMC mit seinem (Achtung Blasphemie) Nanometer Blendwerk im Vergleich zu Samsung und Intel steht?

der Artikel ist schon älter https://www.hardwareluxx.de/index.p...-10-und-14-nm-bei-intel-tsmc-und-samsung.html
aber ich finde TSMc steht hier gut da und wir sind jetzt bei 7nm+ und 5nm sind angerollt.....

also würde ich persönlich deine Aussage als Blasphemie einstufen :D;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Onkel Föhn und v_ossi
andi_sco schrieb:
Ja, da werden wahrscheinlich Quantenrechner, wie von IBM interessant.
Aber die müssen ja auch von jemandem gefertigt werden.


Quantencomputer sind ein völlig anderes Gebiet und nu teilweise mit heutigen Computern vergleichbar, da Probleme grundsätzlich komplett anders angegangen werden, dafür aber auch nicht alle Problemfälle entsprechend einfach abgebildet werden können.

Quantencomputer sind nicht einfach nur eine Weiterentwicklung, sondern ein komplett eigenes Forschungsgebiet, auf dem noch viele Grundsatzfragen gelöst werden müssen.

Ich denke klassischen Computer werden uns noch sehr sehr sehr sehr lange begleiten.

andi_sco schrieb:
Bin neugierig, was AMD in diese Richtung forscht

Da ist nach meinem Wissensstand bisher nichts bekannt und ich bezweifel auch ein wenig, dass AMD da überhaupt an etwas arbeitet. AMD ist im Grunde ein reiner Chipdesigner und relativ wenig in der reinen Forschung aktiv. Kein Wunder, dass kostet auch entsprechendes Geld. Da man nichts von irgendwelchen Forschungsergebnissen sieht und AMD auch in anderen Bereichen wie dem AI Thema nicht unbedingt revolutionäres hervorbringt, dürften sich AMDs Bemühungen beim Bereich Quantencomputern sehr in Grenzen halten aktuell. AMD wird sicherlich auch nicht so viel Geld in Grundlagenforschung stecken.

Durch die grundlegende Forschungsarbeit die investiert werden muss, ist dieses Themengebiet auch potentiell aktuell für andere Firmen interessant, als klassische Chipentwickler. Sieht man sehr gut anhand von Google, die hier sehr aktiv sind und auch beim Thema AI extrem weit vorne sind, um auch hier entsprechende Recheneinheiten zu entwickeln, um dieses Gebiet zu beschleunigen.

AMD ist eher ein klassisches Unternehmen, was sich aktuell mit seinen Kernkompetenzen befasst, die auch noch sehr lange gefragt sein dürften. Aber beim Thema Forschung abseits von klassischen Architekturen hat sich AMD eher zurückgezogen, was nicht heißt, dass man nicht zukünftig auf Grundlagen anderer hier auch aktiv werden kann.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Land_Kind, [wege]mini und v3locite
Colindo schrieb:
Sowie ich das verstanden habe, will TSMC die neuen ASML-Maschinen mit einer NA von 0.5 nutzen. Das ermöglicht den kompletten Shrink von N5 auf N3. Deswegen brauchen die GAA erst später. Warum Samsung die Reihenfolge andersherum hat, weiß ich aber nicht.[...]

Genau das macht eine Vergleichbarkeit ja so schwierig. Es klingt eben ungemein beeindruckender, wenn bei TSMC die Prozessbezeichnungen in Nanometer konstant kleiner werden, während die Konkurrenz leicht drüber ist, dafür aber gegebenenfalls technisch schon den Schritt auf GAA vollzogen hat.

Das ist ein Stolperstein, der TSMC auch gerne mal ein paar Monate kosten könnte. Wir wollen es nicht hoffen.

@Gr.mm Stimmt wohl, aber MTr/mm² ist letztendlich auch nur ein theoretischer Wert. Intel hat bei seinem 14nm Treppenwitz ja sogar die Dichte wieder reduziert um die Performance zu steigern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Colindo
v_ossi schrieb:
Wenn man vom direkt im Artikel genannten GAA bei Samsung und den letzten bei Intel in Aussicht gestellten Neuerungen liest, ist das bei TSMC doch recht dünn, was man an technischen Details präsentiert bekommt.
TSMC hat genau deshalb den Vorsprung geschafft, weil sie im Vergleich zur Konkurrenz kleinere Teilschritte gemacht haben. Punkt um Punkt Verbesserungen gemacht haben, das aber kontinuierlich.
Hier in der News ist zu lesen:
Die Fertigungsstufe N3 soll gegenüber dem aktuell produzierten Prozess N5 noch einmal um den Faktor 1,7 skalieren. Um 25 bis 30 Prozent geringer soll die Leistungsaufnahme ausfallen, wahlweise kann bei gleicher Leistungsaufnahme die Leistung um 10 bis 15 Prozent höher liegen. Damit liegt der Schritt von N3 zu N5 minimal unter der Vorgängerstufe N5 zu N7. Seinerzeit lag die Skalierung bei 1,8: 30 Prozent weniger Energie oder 15 Prozent mehr Leistung wurden erreicht.
Was hatte Intel angepeilt. 2,3 von 14 auf 10nm ?
https://www.computerbase.de/2019-12/intel-cpu-10-7-5-3-2-1.4-nm/

Samsung wird jetzt schon auf Nanosheets oder Wire umstellen um eben wenn möglich TSMC aufzuholen. Das kann aber auch schief gehen und verzögern, aber da Samsung auf zweiter Spur ist, können sie das riskieren. TSMC hat Nachfrage und da ist wohl der Ansatz, kontinuierliche Fortschritte machen vermutlich besser und gewisse Fortschritte und Risiken lieber noch nach hinten schieben. Oder ?
 
Zurück
Oben