Sammelthread Turing RTX 2060/2070/2080(Ti) Overclocking/Undervolting

[Snoopy69]

Sicher?
Und wie erklärst du dir einen niedrigeren Score?

Das Gleiche konnte ich auch bei der CPU feststellen (ca. 50MHz weniger Takt)
Aber der CPU-Takt hat auf FC5 so gut wie keinen Einfluss - egal ob 4GHz oder 4,5GHz

Der niedrigere Score ist einzig und alleine auf den niedrigeren Takt der Karte zurückzuführen
Bin gerade am Aufheizen des Wassers auf 40°C. Melde mich dann wieder

edit:
So, 45 Grad Wasser war der GPU-Takt bei 2145 und 1,037V (GPU-Temp 50 Grad)

Ich gehe jetzt noch bis 45 Grad Wasser, dann ist Schluss

 

[Pizza!]

Bin mir jetzt nicht sicher was du meinst, meinen wir das selbe? ^^
Mir gings nur um den CPU Takt von Ryzen, was AB mir da anzeigt stimmt halt überhaupt nicht mit dem was Ryzen Master anzeigt überein.

 

[HisN]

Ich bin beim Ryzen leider überfragt.
Ansonsten ist die Annahme 1 Pys 2 Virt korrekt. Sollte aber mit dem Taskmanager abgeglichen werden, hab da schon lustige Abweichungen gesehen.

 

[Snoopy69]

So, und wieder zurück zu 25 Grad Wasser, steigt der Takt der Karte wieder
Zur Verifizierung hab ich noch den Takt und VGPU mit HWinfo ausgelesen. Deckt sich haargenau mit AB
Der Score ist auch wieder höher...

Mein vorläufiges Fazit...
Ein Unterschied von 35 Grad GPU macht bei mir eine Differenz von min. 60MHz GPU aus

Das ist jetzt nicht wirklich viel. Habe jetzt nur max. 55 Grad GPU gehabt.
Gibt ja Leute, die 85 Grad haben. Da rechne ich auch nochmal mit min. 50MHz weniger Takt

Ich würde mal ganz vorsichtig behaupten, dass eine Differenz von 60 Grad GPU min. 100MHz (eher mehr) ausmacht

Ergänzung (17. Dezember 2019)

Ich bin beim Ryzen leider überfragt.
Ansonsten ist die Annahme 1 Pys 2 Virt korrekt. Sollte aber mit dem Taskmanager abgeglichen werden, hab da schon lustige Abweichungen gesehen.

Wenn ich zb mit dem Bustakt spiele, muss ich ja mit dem Multi runter
AB scheint aber immer von 100MHz Bustakt auszugehen, sodass eine eigentlich höher getaktete CPU mit weniger Takt angezeigt wird. Schade...

Das war aber schon beim 9900K so...

Ergänzung (17. Dezember 2019)

Bin mir jetzt nicht sicher was du meinst, meinen wir das selbe? ^^
Mir gings nur um den CPU Takt von Ryzen, was AB mir da anzeigt stimmt halt überhaupt nicht mit dem was Ryzen Master anzeigt überein.

Meinte Karte und CPU...
Die CPU taktet auch runter. Ich denke, wenn ich einen festen Multi eingebe, ändert sich der Takt nicht mehr
Warum das bei der Karte anders ist, verstehe ich nicht. Limit ist wie gesagt bei 380W

Da gibts noch 2 weitere Limits bei 300W, aber PL wurde ja um 26% erhöht (also auf 380W)

https://www.computerbase.de/forum/t...erclocking-undervolting.1838762/post-23481185

Ergänzung (17. Dezember 2019)

Und wenn ich gerade dabei bin...
Habe nochmals das mit der Kurve probiert. Dazu habe ich meinen Alltagstakt genommen und mit Curve nachgebildet. Sogar auf 1,093V eingestellt.

Selbes Problem, wie zuvor. Die gleichen Werte mit Curve ergeben einen geringeren Score
Daher meide ich Curve...

Hier mit normalen Einstellungen...

Und hier Curve mit dem gleichen Takt und mehr Spannung (Score ist geringer)

 

[Snoopy69]

Nochmal wegen dem Verbrauch...
Habt ihr solche Peaks (GPU-Takt bis 1350), wie ich am Anfang?
Dann habe ich auch min 15Watt, aber normalerweise sollten diese Peaks dann nachlassen und man hat unter 2W Verbrauch

 

[amorosa]

Ja, ich habe die Peaks auch. Von Idle 20W ca. auf bis zu 50.4W für die paar Peaks nach dem Start.
Ist normal. Springt dann bei mir auf 1600mhz.

 

[Snoopy69]

Ich bin beim Ryzen leider überfragt.
Ansonsten ist die Annahme 1 Pys 2 Virt korrekt. Sollte aber mit dem Taskmanager abgeglichen werden, hab da schon lustige Abweichungen gesehen.

Bin noch nicht dazu gekommen, aber bei ihm scheint es zu gehen

 

[riOrizOr]

Du hast die Karte nämlich bereits mit dem UV beschränkt.
Ist das PL hoch genug, greift das UV, würdest es weiter runter stellen, greift das PL und würde das UV aushebeln.

Sehr gut erklärt. Das ist absolut korrekt. Hab ich auch rausgefunden als ich mich die ersten male mit UV beschäftigt habe. Das PL sollte man beim UV ignorieren.

 

[maik005]

so gerade mal die letzten Seiten gelesen.
Was ist denn hier los.
2 W für die gesamte Grafikkarte bei angeschlossenem Monitor?
Das kann bloß ein Auslesefehler sein.
Was anderes kommt da unmöglich in frage.
Schaut mal z.b. bei igors Lab.
Er misst den tatsächlichen Stromverbrauch der Karte direkt am PCIe Slot + PCIe Stromstecker mit professionellen Messgeräten.
Da ist nix mit 1-2 W im Idle...
10, eher 14 W, je nach Karte.

Also bitte, glaubt nicht wirklich, dass eure Karte im Idle nur 1-2 W verbraucht. Das ist einfach nicht möglich.

 

[matpaw]

Das Gleiche habe ich mir auch gedacht.

 

[maik005]

1-2 Watt wären echt gar nichts.
Wenn man sich mal überlegt was ein normaler Chipsatz auf dem Mainboard allein verbraucht.
AMD B450 - 4.8W TDP.
https://www.anandtech.com/show/1309...md-ryzen-a-quick-look-at-all-the-motherboards

Und man sich dann anschaut was da für ein winziger Kühler drauf sitzt.
Vergleicht man das mit einer Grafikkarte müsste die im Leerlauf 1:1 die selbe Temperatur haben die im Gehäuse herrscht, weil der riesige Kühler die 2 Watt nicht mal merken würde.

 

[Silverangel]

Vergleicht man das mit einer Grafikkarte müsste die im Leerlauf 1:1 die selbe Temperatur haben die im Gehäuse herrscht

So ja nicht ganz richtig. Die Temperatur muss immer höher als die Umgebungstemperatur liegen sobald auch nur nen My Strom anliegt. (je mehr es sich stauen kann, desto höher natürlich)
Das geht ja auch gar nicht anders. Egal wie "wenig" Strom es ist.

Ob der ausgelesene Wert bzgl. Verbrauch wirklich stimmt oder nicht, ist mir ziemlich wurscht. (Das ist nix was sich relevant in der Stromrechnung niederschlägt.)

Aber dennoch will ich es nicht mal ganz ausschließen.
Vielleicht können das nur ganz bestimmte Karten, vielleicht gehts auch gar nicht. 🤷‍♂️

Zweifel? Durchaus. Das hab ich aber immer wenn sich Werte signifikant unterscheiden.

Der Wert sieht halt witzig aus. Releveanz hat er für mich Null.

 

[FormatC]

Ich habe beiden Parteien im Detail geantwortet. Beide Tools sind für den Popo. Auslesen ist nicht messen, zumal selbst die dem PWM-Controller zur Verfügung stehenden Werte im Niedriglastbereich oft erschreckend falsch sind. Das dürfen sie sogar, weil diese Werte nur zur Kalkulation der Limits genutzt werden. Unter 20 watt wird dort nur Murks reportet, unter 10 Watt kann man komplett vergessen.

 

[Silverangel]

Hey, immerhin zeigt es den Wert, ohne dass ich es gefaked hätte. Ist doch auch was wert. Sonst muss man Statistiken immer selbst fälschen.

 

[Pizza!]

@FormatC
Danke, schön dass du vorbeischaust. Mir wollte man nicht so recht glauben und ohne dass ich groß Ahnung von Elektrotechnik habe, konnte ich mir schon denken dass so wenig kaum möglich ist

Laut GPU-Z hab ich zumindest mit LED aus 3-5 Watt weniger. Minimum was bei mir bisher für ein Sekündchen angezeigt wurde waren 14,7 Watt, meist aber um die 16-17. An der Steckdose konnte ich eine ähnliche Reduzierung messen.

Dann frohe Weihnachten an Alle. Vielleicht haben ein paar Leute neue Grafikkarten unterm Baum 🎅

 

[amorosa]

Soo nach einer Weile und allen denkbaren Szenarien kann ich nun zu 100% behaupten, dass meine Karte stable mit den 0.868V @1920mhz(Effektiv 1890mhz) GPU @+650mhz VRAM läuft.

Die Temperaturen sind traumhaft
Mit VSYNC-Lock auf 60HZ laufen die Lüfter so lahm, dass man kaum etwas wahrnehmen kann (@55°AVG/57° max.).
Da muss man auch genauer hinhören (Liegt am Gehäuse und unter der Graka ist noch ein Noctua, der lautlos dauerhaft von unten Frischluft direkt zu den Lüftern der Graka befördert)

Ohne VSYNC-Lock sind wir dann so bei 62° und hörbaren Lüftern.

Meine Lüfterkurve ist natürl. angepasst.

So angepasst :



Es wird also versucht, mit aller Macht die 60° Marke zu halten (totaler Blödsinn, ich weiß)

Bei Stock-Lüfterkurve hört man die Lüfter erst ab 66°, aber die Karte kann da ihre 72° MAX erreichen, was ja nicht problematisch ist, aber laut meinem Kopf zu viel ist. Ihr wisst schon, was ich meine

Also ist noch mehr an Silent herauszuholen, wenn die Kopfbarriere nicht wäre.

Lg

Edit :
Zur Kopfbarriere : Das liegt einzig u. Allein daran, das ich nicht weiß, wie heiß der VRAM wird. Bei meiner Karte wird ganz groß behauptet, dass der VRAM richtig gut mit dem Hauptkühler mitgekühlt wird und angebl. viel besser gekühlt wird, als bei anderen Herstellern. Aber die können ja viel behaupten, wenn der Tag lang ist

 

[Silverangel]

Mir wollte man nicht so recht glauben

Naja, wie würdest du reagieren, wenn dein Abendessen auf einmal mit dir spricht und es besser weiß?

@amorosa: Nur 650 aufm VRAM? Geht da nicht mehr?
Ja du legst dir schon echt schlimme Schranken auf.

 

[amorosa]

@Silverangel :

Ja, nur 650mhz.
Ich traue mich nicht auf 1000mhz zu testen, keine Lust, den VRAM(Micron) zu killen.

Ich werde meine custom-Curve mal deaktivieren. Wird Zeit die Barriere ab zu bauen und die "Silence" zu genießen.

 

[Silverangel]

@amorosa:
Achso, du hast noch gar nicht mehr versucht? Feigling.
Ich hab sogar mal den Regler (ok man kanns übertreiben) mal auf Max gehaun. Waren schöne Grüne Bildchen übern Bildschirm verteilt.
Rechner neugestartet und halt wieder auf meinen normalen 900 betrieben.

Aber so annähernd 1000 sind eigentlich möglich. Den killste mit moderaten Anpassungen nicht. Probieren bis es Bildfehler gibt.
Nimm wenigstens 750... Gibt ne schönere Zahl. Das muss doch gut für dein Kopfkino sein.

 

[maik005]

Bis es Bildfehler gibt?
Du meinst wie bei den ersten 2070er und 2080er ?

Solche Bildfehler hatte ich bei meiner 2070er die ich gebraucht über einen Händler gekauft habe, das war mit eine aus der ersten Charge.
Rund 15 Tage, dann kamen die Bildfehler. Stunden später war sie für 3D nicht mehr zu verwenden.
Und das ohne OC.
Starb einfach den RTX Tod.

Gut, dass das Problem beseitigt ist, wobei ich ziemlich sicher bin, dass es nicht am VRAM lag sondern an einem Problem direkt auf der GPU.