Sammelthread Turing RTX 2060/2070/2080(Ti) Overclocking/Undervolting

[Pizza!]

Der Verbrauch der neuen Karten ist heftig. Igor hat Stromspitzen über 400 Watt bei der 3080 gemessen. Minimum 650 Watt Netzteil !

Bin mir noch nicht sicher ob ich die 3090 hole. Geiles Teil, aber 1500 Eier und 350 Watt sind extrem brutal. Wobei ich das Teil dann einfach auf 80% Powerlimit drücke

 

[Shir Khan]

Du würdest schon von der 2080 auf die 3080 einen massiven Leistungssprung machen. Und ich erst auf die 3070! Kein Vergleich zum Wechsel von Pascal auf Turing. Fast schon schade, dass ein Neukauf hier derzeit kein Thema ist.

 

[Pizza!]

Mir sind die 10GB zu wenig. Besser wäre es auf AMD zu warten, aber die 24 GB sind lecker, haben will

Mal schauen wer dann den RTX 3000er Thread macht, ich würde zwar wieder, aber dann müsste ich auch zügig kaufen und so 🤪

 

[Shir Khan]

Mir sind die 10GB zu wenig.

Wirklich? In welcher Auflösung spielst du denn?

Mal schauen wer dann den RTX 3000er Thread macht, ich würde zwar wieder, aber dann müsste ich auch zügig kaufen und so 🤪

Haha, wenn das ein wichtiges Kriterium ist, dann los!

 

[Pizza!]

Einfach aus Prinzip, so viel Geld und dann von 8 auf 10GB eher neeee. Leider hat Nvidia ja diese dämliche Lücke 10GB... 24GB. Der Rest sind Gerüchte. Ich will mind. 12 GB.
3090 oder warten, ich weiß es noch nicht.

So und jetzt schön RTX 2000 Zeug hier. Ich sollte im eigenen Thread nicht OT gehen

 

[[SniperWolf]]

Nabend,
kurze Frage, habe mich vorher noch nie mit Undervolting beschäftig, nutze jedoch seit jeher den MSI Afterburner.
Habe meine Voltage/Frequency Curve kurzer Hand angepasst, jedoch fällt mir auf, das unter Last die Spannung wie gewünscht jetzt zB nicht über 925mV geht, aber im idle auch nicht wieder runtergeht und die Graka im maximal Boost läuft.



Was mache ich falsch?

edit: Okay, nach einem nochmaligen Restart, und einem nochmaligen Anpassen der Curve taktet die Graka jetzt auch wieder runter. Wie genau handhabt ihr das, lasst ihr euer Profil direkt beim Windows Boot laden? Denn jedes mal wenn ich mein gespeichertes Profil erneut anwende, verschiebt sich die Curve gerne von 1950MHz auf 1965MHz oder auf 1935MHz fröhlich hin und her 🙈

 

[Pizza!]

Unten Links bei STARTUP drauf klicken (aktivieren), dann werden die zuletzt gespeicherten/aktiven Werte beim Windowsstart geladen. Selbst wenn Afterburner nicht im Autostart ist. Das Programm muss nur für eine eigene Lüfterkurve oder das OSD zwingend laufen, der Rest geht ohne.

Falls du dich fragst wie das geht... In der Windows Aufgabenplanung wird dafür ein kleiner Eintrag erstellt.

 

[[SniperWolf]]

Wie das geht weiß ich, dennoch danke.
Habe ich zunächst nicht gemacht, da ich die Anpassung erstmal testen wollte. Da ich aber weder auf dem Desktop noch in Spielen mit den jetztigen Einstellungen Abstürze hatte, lasse ich es aktuell beim Boot laden.
Ich frage mich nur, warum der gesetzte Takt von 1950 immer um 15Mhz nach oben oder unten variiert - nach unten ist noch logisch, darüber jedoch nicht. Da ich die Kurve so nicht konfiguriert habe, nur dass sie einfach beim Laden des Profils dahin springt

Aber im Endeffekt stört es nicht, bin zufrieden. Konnte von 69°C bis 71°C auf 62°C bis 65°C runter.
Lüfter von 63% auf 47%-55%
Taktrate bleibt zudem auch konstant höher, Standard geht meine ganz kurz auf 1965Mhz hoch, pendelt sich dann stets bei 1935 mit drops auf 1920Mhz ein.
Ärgert mich, dass ich mich nicht früher damit beschäftigt habe 🙈

 

[Pizza!]

Was mir spontan wegen Kurve springt um einfällt ist die Temperatur. Je nachdem wann man eingestellt hat, umstellt usw. Der Takt ist ja Temperaturabhängig und da verschiebt sich teils die Kurve.

Ich hab da aber auch seit langer Zeit nicht mehr drauf geachtet, da ich nur das Powerlimit ändere und die Grafikkarte so arbeiten lasse wie es gedacht ist. Ich lade fast nie manuell die Profile durch 😅

Ich erstelle mir sponta mal wieder eine

 

[true hero]

Danke für den Super Thread an alle Beteiligten. Nachdem ich meine EVGA 2070 Super Black Gaming jetzt wieder mit Luft kühle, macht sie ziemlich Lärm in den Standardeinstellungen bzw. mit OC Profil. Für das nächste Gehäuse wollte ich eigentlich ein Accelero Extreme III mit 2x 120x25 Lüfter, die genau aufsitzen. Vielleicht komm ich ja auch so hin.

Um was beizutragen: Als Stabilitätstest anstatt Battlefield kann man ggf. die Keyshot Demo verwenden und auf GPU Rendering umstellen. Die zieht ordentlich was, v.a. RTX. Das Programm zieht zumindest bei der CPU immer 100 Prozent egal wieviel Kerne. Bei der GPU werden vermutlich nur RTX und Tensor benutzt, womöglich mehr als in Spielen. Einfach irgendwo ein kostenloses 3D Model laden bzw. die Demoszenen laden. Recht schnell erkennt man, ob es dann stabil läuft. Als es stabil lief, lief Battlefield eine Stunde durch und schmierte dann einmal auf den Desktop ab. Bin dann mit der Spannung eine Stufe hoch, dann lief es problemlos. Das Programm kann auch sehr gut den Speicher auslasten, allerdings bräuchte man dafür ein gutes 3D Modell, das halt möglichst genau den Speicher voll macht...

Da ich aber jetzt mein Speicher dank der Hinweise hier auch noch weitaus mehr übertakte, fängt das Spiel wieder von vorne an. Und muss einfach schauen, welcher Takt mir genügt bzw. was die Karte hergibt.

 

[branhalor]

Jo! 😊

=> Nur rund 1% Leistungsverlust gegen stock/default...

... bei rund 8% weniger Spannung und Stromverbrauch:

Läuft seit gestern alles stabil, Benchmarks, mehrere Stunden spielen, VR, auch keine Einträge in der Zuverlässigkeitsprüfung oder dem Event Mgr. Alles tipp-top.
Keine Voltgage limits mehr, Power limits nur noch alle Jubel Ostern, wenn überhaupt (und warum auch immer bei max. 0.918V), und die Temps sind beim Spielen auch um 2-5° runtergegangen, was u.a. der Lüfterlautstärke sehr zuträglich ist.

Echt cool 😊

 

[UsAs]

Moin zusammen,

da ich schon bei meiner 1080 UV betrieben hatte (2GHz bei 1V), will ich es auch bei meiner neuen Karte austesten und mich da morgen mal ransetzen.

Ich habe vor knapp drei Wochen im Kleinanzeigen Rausch vor dem 3080er Lunch eine Gigabyte RTX 2080 Super Gaming OC gekauft.

Mal sehen, was da so bei stock Werten und UV geht.

Hat sie ja vom Vorgehen mit Afterburner nichts zu meiner alten 1080 damals geändert

 

[Pizza!]

@branhalor
Ah gute Sache 👍
Aber kein VRAM OC ?

@UsAs
Na hoffentlich war es ein sehr günstiger Preis
Ich bin mit meiner normalen 2080 gerade bei 0,956V und 1950 MHz. Wegen der Lautstärke spiel ich gerade an der Gehäusebelüftung rum.

 

[branhalor]

@branhalor
Ah gute Sache 👍
Aber kein VRAM OC ?

Noch nicht, in ein paar Tagen vielleicht. Ich will das jetzige Setting erstmal ein paar Tage lang wirklich im normalen Spielgeschehen auf Herz und Nieren prüfen, bevor ich ggfs. weiter optimiere.
VRAM OC steckt mir zwar auch in der Nase, ich bin aber von obigem abgesehen auch noch etwas skeptisch, was dann die Temps auf dem RAM angeht - nach allem, was ich gelesen habe, tendiert der schonmal eher dazu, zu warm zu werden und durchzubrennen. Oder?

 

[UsAs]

Na hoffentlich war es ein sehr günstiger Preis
Ich bin mit meiner normalen 2080 gerade bei 0,956V und 1950 MHz. Wegen der Lautstärke spiel ich gerade an der Gehäusebelüftung rum.

Das kann ich dir sagen. Ich habe für eine ziemlich genau ein Jahr alte 2080 Super mit Werks OC (inkl. Rechnung von Saturn und Abtrittserklärung) 385 Euro inkl. DHL bezahlt. Schnapper Zumal ich meine GTX1080 noch für 250 Euro an den Mann gebracht habe. Da wäre ich dumm gewesen, die Chance nicht zu ergreifen.

Da brauche ich keine 3080. So viel spiele ich nicht mehr, als das sich das lohnt

Und jetzt will ich mal sehen, was da beim UV geht. Wenn sie das Werks OC mit leichtem UV packt, wäre es genau das, was ich haben wollen würde.

 

[Shir Khan]

VRAM OC steckt mir zwar auch in der Nase, ich bin aber von obigem abgesehen auch noch etwas skeptisch, was dann die Temps auf dem RAM angeht - nach allem, was ich gelesen habe, tendiert der schonmal eher dazu, zu warm zu werden und durchzubrennen. Oder?

Nein, VRAM tendiert nicht dazu, durchzubrennen. Verlink doch mal, was du dazu gelesen hast, falls das noch parat ist.

VRAM-OC wirkt stärker auf die FPS als GPU-OC, deshalb wird das üblicherweise mit gemacht, bevor es ans Testen geht. Ich behaupte, niemand hier wird mir widersprechen, wenn ich +500 MHz als gefahrlos empfehle. Ich spiele mit +1100 MHz, allerdings wassergekühlt.

 

[Pizza!]

Ich hab die meiste Zeit nur das Powerlimit reduziert. Da dies mehr dem Original entspricht, den Takt dynamisch anzupassen.

@branhalor
Meine 2080 macht auch +1400 MHz ohne Probleme mit, allerdings kann man die Temps nicht auslesen.

Bei der 2080 Ti gabs nur am Anfang Problemchen, deine Gigabyte ist glaub ein recht gutes Custommodell. Kannst mal google probieren, dein Modell VRAM OC Temp oder so.

VRAM OC ist halt viel effektiver. Mit +1000 MHz schaff ca. 5 fps mehr, mit GPU OC schaff ich das nichtmal mit 100 Watt mehr für den GPU-Takt.

Am Ende muss man sich nur entscheiden ob sich das ganze Overclocking lohnt. Wenn man schon bei 80 fps, wozu dann rein ballern für 5 fps mehr.

Powerlimit reduzieren oder Kurve erstellen + VRAM OC ist sparsamer und schneller. Wenn man mehr als genug fps hat, lässt man das VRAM OC halt weg.
VRAM OC kostet übrigens ein paar Watt die die GPU im Powerlimit dann weniger hat.

 

[branhalor]

Nein, VRAM tendiert nicht dazu, durchzubrennen. Verlink doch mal, was du dazu gelesen hast, falls das noch parat ist.

Okay, ich hab's etwas arg verkürzt widergegeben: Es ist mehr das, was ich in das, was ich gelesen habe, hineininterpretiert habe: Daß der VRAM teilweise doch sehr warm bis heiß wird, daß er mitunter nur schlecht gekühlt ist und sowas in der Richtung. Gepaart mit Meldungen über manche Launch-Probleme hab ich da ein bißchen meine eigenen Schlußfolgerungen draus gezogen

@branhalor
Meine 2080 macht auch +1400 MHz ohne Probleme mit, allerdings kann man die Temps nicht auslesen.

VRAM OC ist halt viel effektiver. Mit +1000 MHz schaff ca. 5 fps mehr, mit GPU OC schaff ich das nichtmal mit 100 Watt mehr für den GPU-Takt.

Powerlimit reduzieren oder Kurve erstellen + VRAM OC ist sparsamer und schneller. Wenn man mehr als genug fps hat, lässt man das VRAM OC halt weg.
VRAM OC kostet übrigens ein paar Watt die die GPU im Powerlimit dann weniger hat.

Jepp, erstens keine Temp-Auslesung.

Zweitens ist es aber auch so, daß man diese ca. 5 FPS ja i.d.R. auch nur in den Benchmarks sieht.

Egal ob jetzt GPU oder VRAM-OC, kurzes, konkretes Beispiel von gestern und heute:

Ich hatte die UV-Kurve zwar vorgestern Abend schon so optimiert (1935 @ 0.918), aber im 3dMark erst gestern gebencht, nachdem der PC schon ne Stunde lief und ich was gezockt hatte, u.a. Elite in VR - das heizt das gesamte System schonmal gut vor
Irgendwann dachte ich dann, ich guck dann jetzt doch mal, ob der Time Spy auf dem gleichen Niveau wie vorher liegt - weil ich nämlich beim Spielen und Messen mit fpsVR und dem Afterburner schonmal keinen erkennbaren Unterschied feststellen konnte.

Also den 3dMark gestartet (bzw. erstmal ne Viertelstunde lang vergebliche Update-Odysee gemacht, bis ich mir dann total entnervt die Vollversion im Steam-Sale gekauft und heruntergeladen hab) und den ersten Bench gestartet.

Ergebnis: Nur 11505 Punkte! - stock/default bin ich immer zwischen 11900 und 12400 herausgekommen.

Zweiten Versuch gemacht: Wieder nur 11497.
Dritter Versuch: Dieses Mal nur 11346!

Aber:
Beim Zocken hab ich absolut nichts festgestellt - WoWS konstant 60/61 FPS (hab nen FullHD-TV @Max. 60 Hz), Elite Dangerous @VR wie normal auch zwischen 50 und 75 FPS, Truck Sim @VR am Abend davor genauso - absolut kein Unterschied zwischen meinem UV und stock/default.

Und heute Morgen dann "kalt": 12054 - praktisch normales, altes stock/default-Niveau nur noch ~ -1%.


Soll heißen:
Den größten Impact von UV/OC in "normalem Rahmen" merkt man meiner jetzigen Erfahrung nach wirklich nur in Benchmarks - da werden 5 FPS sofort in Score umgerechnet, und das "sieht" man dann.
Im realen Spielbetrieb mit den unterschiedlichsten Szenarien in der Zeitabfolge geht das spätestens im Mittelwert komplett unter. Sieht man am Truck Sim sehr schön: Über plattes Land / Highway, mitten in der Steppe/Wüste von Nevada oder Arizona => teils über etliche Sekunden hinweg konstante 75 FPS in meiner 8K-X, unabhängig von der Verkehrsdichte und vom UV/OC vs. stock/default. Kaum gibt's etwas mehr Vegetation, nen Wald, ich fahr durch ne Ortschaft, geschweige denn durch ne Großstadt/Metrolopole wie Las Vegas, Phoenix oder LA, gehen die FPS örtlich auf bis zu 45 FPS runter, auch unabhängig von UV/OC.

Sobald man OC in größerem Rahmen durchführt, eben bspw. mit potenter WaKü hintendran etc., so daß man mehr als 10 oder 15 FPS rausholt, sieht die Sache dann sicher wieder anders aus 👍
Oder wenn man es hinkriegt und hat nen sehr guten 2080'er Ti-Chip ohne Hersteller-OC, der was mit sich machen läßt, so daß man von dort aus auf 15-20 FPS mehr kommt => sofort bei euch 👍


Aber bei meinem Gigabyte mit Werks-OC dürften ohnehin schon 80% Nutzen rausgeholt sein. Mit der bestehenden Luftkühlung komm ich vielleicht noch auf 85% - das reißt es einfach nicht raus.


UV machte für mich Sinn wegen geringerer Wärmeentwicklung und damit leiserer Kühlung (wobei Elite @VR auf Planetenoberflächen immer noch 78° warm wird; allerdings leiser eben).


Echtes OC und VRAM-OC könnten mich aus akademischer Neugier heraus reizen 👍 - aber abseits vom 3dMark würde ich es wohl kaum merken

 

[Shir Khan]

Eigentlich sollte man OC-Erfolge gar nicht in absoluten FPS angeben, sondern in gewonnenen FPS-Prozentpunkten. Denn der eine zielt auf 60 FPS, da sind +5 FPS ein Wort. Wer mit 120 oder 144 FPS spielt, zuckt da eher mit den Schultern.

Allgemein lassen sich bei Turing mit hohem OC in GPU und VRAM etwa zehn Prozentpunkte FPS herausholen. Meistens weniger, in Einzelfällen mehr. Ob man das ausreizt und dafür den Preis in Verbrauch, Temperatur und ggf. Lautstärke zu zahlen bereit ist oder nicht, ist individuell unterschiedlich. Es wird auch davon abhängen, ob man das Gefühl hat, mit der Leistung seiner Grafikkarte gut oder "gerade so" auszukommen.

 

[Pizza!]

Ich vermute du bist mit deinem 2600X teils im CPU Limit. Bei WoWS komme ich nicht über 78-79 fps (max. Grafik), obwohl nix ausgelastet ist, da scheint wohl die Engine am Ende zu sein. Hab auch sonst nie jemanden mehr haben sehen.

5 fps mehr nur durch VRAM OC ist einfach, hab ich bei mehreren Games z.B. FF15 75 statt 70 fps.

Ich mach mal hier mein extremes Beispiel um zu zeigen wie hart die CPU bremsen kann.

Bild 1 3900X @ stock, nur RAM auf DOCP 3200 MHz

Bild 2 mein 3900X optimiert mit RAM 3733 MHz, SMT aus (mit SMT ca. 103 fps)