Sammelthread Turing RTX 2060/2070/2080(Ti) Overclocking/Undervolting

[amorosa]

Das kurze schwarze Bild spricht im Grunde für ein funktionieren des UV, da es meißtens nen Treiberreset darstellt, wenn UV instabil ist.

Beim Rest würden Screenshots sicherlich hilfreich sein .

LG

 

[ReinerReinhardt]

@ Hier stand Blödsinn.

Mensch ich dussel.
Das die Kurven nicht funktionierten, lag daran, dass ich nicht jedes Kästchen bis zu 1100V gezogen habe.
Bei meiner ersten Kurve hab ich es gemacht und es funktionierte, bei den letzten nicht.
Sorry für die Verpeilheit.

Aber mal eine andere Frage, kann man einer GPU zu stark "den Saft abdrehen"?
In einem Spiel hab ich ca. 240W benötigt ohne UV, jetzt bin ich mal auf 0.900V gegangen und es waren statt 240W einfach mal 180W, bisher auch kein Crash oder ähnliches, aber kann es schädlich zu sein so stark die Watt abzuknöpfen?

 

[Melu76]

Die Kurve anzupassen bei der Karte ist Schwachsinn.

Die Kurve anzupassen ist niemals Schwachsinn.
Und offset +100 ist auch schon "Kurve anpassen".

Beim klassischen UV, schneidet man die Kurve noch an einer Stelle ab um Schwankungen zu vermeiden.
Ansonsten ist offset +100 auch schon UV, weil du auch mit einer niedrigen Spannung höher taktest.

wenn ich jetzt bei 0.9v +100mhz gebe und dahinter abscheide, oder du +100 offset und dann PL 80 ...
merkste selber das sich das +/- ähnelt, und man beides sogar noch kombinieren kann
(fiktive beispielswerte genommen)

 

[amorosa]

Nö, schädlich ist das nicht.
Geht halt irgendwann mehr und mehr Leistung verloren.

Das einzige was passieren kann : Treiberreset durch instabiles UV (oder Bluescreen/Freeze).

Muss halt den Sweetspot finden.
Mit welchem UV kommste nahe an Stockwerte ran mit welchem Verbrauch dabei.

LG

 

[ReinerReinhardt]

Mal als Beispiel, was ich nun etwas länger benutzt habe, 0.950V auf 1950MHz, anfangs ging es auch reibungslos, aber gerade in Games kam es nach einer gewissen Zeit immer wieder zu crashes, zu Anfang macht sich absolut kein Problem bemerkbar, aber irgendwann hakt das Bild und vom Spiel selbst kommt die Crash Meldung, jetzt probiere ich z.B. 0.900V auf 1890MHz, was mir gerade in Final Fantasy massiv an Watt und Hitze spart, stock ca. 240W, nun mit 3-5fps weniger im Durchschnitt nur 180W, für die paar FPS wäre es doch Schwachsinn diese massive Kürzung an Watt und Hitze abzugeben, oder nicht?

 

[Melu76]

wäre es doch Schwachsinn diese massive Kürzung an Watt und Hitze abzugeben, oder nicht?

jup.
nicht zu undervolten ist im grunde genommen schwachsinn

ja, das ist das gute an UV, weniger verbrauch, weniger wärme, bei fast derselben leistung.
man kann auch mehr leistung rausbekommen, je nachdem

ich selber fahre mit meiner 3080 bei 130w (es sei denn die leistung reicht nicht aus, aber das tut sie i.d.r.). natürlich verliere ich da deutlich an leistung zum maximum, aber in den unteren bereichen ist die effizienz sehr gut

 

[Hawk1980]

Die Kurve anzupassen ist niemals Schwachsinn.
Und offset +100 ist auch schon "Kurve anpassen".

Beim klassischen UV, schneidet man die Kurve noch an einer Stelle ab um Schwankungen zu vermeiden.
Ansonsten ist offset +100 auch schon UV, weil du auch mit einer niedrigen Spannung höher taktest.

wenn ich jetzt bei 0.9v +100mhz gebe und dahinter abscheide, oder du +100 offset und dann PL 80 ...
merkste selber das sich das +/- ähnelt, und man beides sogar noch kombinieren kann
(fiktive beispielswerte genommen)

Naja ist Ansichtssache, wer ein festen Takt haben will kann ja den Curveeditor nutzen.
Ich ziehe es eher vor die Karte frei Boosten zulassen unterhalb des eingestellten PL.
Denn so nutzt die Karte den maximalen Takt aus jenach Lastzustand der Anwendung. Da die Karte Takt und Spannung selber anpassen kann darf sie auch selbst entscheiden jene soweit auszunutzen bis das PL sie bremst. Hab ich mit der 5700xt genauso gehandhabt und hatte nie Probleme damit.

Mit angepasster Curve:

Powerlimit 90%:

Und Ingame 90% PL mit 60 FPS Lock:

 

[Melu76]

Denn so nutzt die Karte den maximalen Takt aus jenach Lastzustand der Anwendung.

In anderen Anwendungen wäre man eben nicht auf dem per UV definierten Maximaltakt.
Das ist aber kein Problem.

Oder die Karte hätte theoretisch noch Reserven taktet aber nur bis XYZ, dann ist der Verbrauch geringer. Auch hier haben wir kein Problem, denn die vordefinierte Leistung wird (bei geringerem Verbrauch) erreicht.

Aber ohne PL Bremse.

Da die Karte Takt und Spannung selber anpassen kann darf sie auch selbst entscheiden jene soweit auszunutzen bis das PL sie bremst.

Richtig das PL bremst. Und zwar jedesmal, wenn die GPU die PL-Wall trifft, taktet sie herunter.

Deswegen ist es für die optimale Leitung besser, man lässt das PL offen, oder man stellt das UV so ein, das man möglichst wenig ins PL läuft (es wird immer einzlene Peaks geben) und dafür den Takt stabil hält. Das gibt in den Benchmarks bessere Ergebnisse (und ist damit auch in Games leistungsfähiger).

Eine offene Kurve mit der man ständig ins PL läuft bringt unterlegene Ergebnisse.
Das habe ich natürlich getestet.

Hab ich mit der 5700xt genauso gehandhabt und hatte nie Probleme damit.

Das ist keine sinnvolle Aussage:

Was sollen da schon für "Probleme" kommen. Auch jemand der die Karte mit Stockeinstellungen benutzt hat keine "Probleme".

Deine ganzen Screenshots haben ebenfalls keine Aussagekraft.

Wichtig wäre z.b. ein TimeSpy WQHD Durchlauf.

 

[TheOpenfield]

Eine offene Kurve mit der man ständig ins PL läuft bringt unterlegene Ergebnisse.

Naja, wenn es um die Effizienz beim Durchschnittsverbrauch geht, dann möglicherweise. Wenn es um maximale Leistung bei einem definierten maximalen Verbrauchswert geht, dann nicht.

Z.B. wirst du mit einer optimierten Kurve, die ständig maximal 300W ausschöpft, definitiv schneller sein, als bei einem UV mit fixer Spannung, welches ebenfalls einen Maximalwert von 300W erreicht.

Ergänzung (16. März 2023)

In anderen Anwendungen wäre man eben nicht auf dem per UV definierten Maximaltakt.
Das ist aber kein Problem.

Und in anderen Anwendungen wäre man nicht bei einem maximal definierten Powerlimit, wenn man UV mit "fixer" Spannung nutzt (außer man hat dies zusätzlich gesetzt, was aber der Sinnhaftigkeit von "fixer" Spannung widerspricht).

Es ist unterm Strich einfach die Entscheidung: Möchte ich mich bei der Leistungsaufnahme oder bei der Effizienz einen konstanten Wert halten. Eines von Beiden wird je nach Anwendung immer variieren abhängig von der genutzten Methode.

 

[Hawk1980]

Wichtig wäre z.b. ein TimeSpy WQHD Durchlauf

So beide Durchläufe mit 100 % PL
https://www.3dmark.com/compare/spy/36754948/spy/36754799#

Und bei beiden hat die Curve von 1950 mhz und 906 mv nix zu melden. Du siehst die bessere Variante ist das PL anzupassen und ein Offset festzulegen.

 

[Melu76]

Naja, wenn es um die Effizienz beim Durchschnittsverbrauch geht, dann möglicherweise. Wenn es um maximale Leistung bei einem definierten maximalen Verbrauchswert geht, dann nicht.

1)
Erstmal ist "maximale Leistung bei einem maximalen verbrauchswert", kein erstrebenswertes ziel beim 24/7 gaming, sondern hier ist natürlich effizienz beim durchschnittsverbrauch der auschlaggebende faktor, weil, selbst wenn es so wäre wie du schreibst, die mehrleistung im game nicht spürbar ist. und deswegen natürlich die effizienz viel wichtiger ist.

d.h. im alltag ist die offene kurve so oder so unterlegen

2)
dann schreib ist nicht umsonst: "oder man stellt das UV so ein, das man möglichst wenig ins PL läuft (es wird immer einzelne Peaks geben)"

das ist ein simpler try-and-error prozess mit dem man die beste leistung bestimmt, die wird dann erreicht wenn man hauptsächlich einen bestimmten takt hält, und bei eizelnen peaks (oder auch phasen) eben akzeptiert das der takt sinkt.

das ist im kleinen wie im großen (maximal leistung) so.
weil es immer ein bestimmtes PL geben wird in das die karte hineinläuft, ob das PL jetzt möglichst hoch gestzt wird z.b. 450, oder besonders niedrig ist dabei völlig wumpe.

z.b. habe ich meine maximale leistung immer mit einer abgeschnittenen kurve erreicht bei möglichst stabilen takt, der gegenteilige approach den du hier verkaufen möchtest (maximale leitung nur bei offener kurve) hat sich in meinen benches nicht bestätigt. denn ich habe natürlich eine offene kurve ausprobiert (in der hoffnung das deine aussagen richtig sind), aber die verluste durch das heruntertakten sind einfach zu hoch, besser man bleibt hautsächlich knapp unter dem PL und hält den takt stabil

Z.B. wirst du mit einer optimierten Kurve, die ständig maximal 300W ausschöpft, definitiv schneller sein, als bei einem UV mit fixer Spannung, welches ebenfalls einen Maximalwert von 300W erreicht.

Ergänzung (16. März 2023)

das klingt zunächst in der theorie logisch, aber ist in der praxis leider unwahr

Und in anderen Anwendungen wäre man nicht bei einem maximal definierten Powerlimit, wenn man UV mit "fixer" Spannung nutzt (außer man hat dies zusätzlich gesetzt, was aber der Sinnhaftigkeit von "fixer" Spannung widerspricht).

es gibt immer eine fixes PL; aber gute eingestellte karten/biosse erreichen dieses nicht sondern halten einen stabil einen maximalen takt

Es ist unterm Strich einfach die Entscheidung: Möchte ich mich bei der Leistungsaufnahme oder bei der Effizienz einen konstanten Wert halten. Eines von Beiden wird je nach Anwendung immer variieren abhängig von der genutzten Methode.

bei mir wurde die entscheidung rein ergebnisorientiert getroffen.

ich wollte im bench die maximale leistung (punktzahl) aus 450 watt herausholen und die ergebnisse der offenen kurve die immer ins PL läuft waren unterlegen.


der vorteil einer offenen kurve ist die höhere flexibilität (wie gesagt offset +100mhz, einfach PL per slider, nur eine kurve wird benötigt)

man darf aber nicht erwarten das ein solch simlifizierter ansatz auch die besten ergebnisse produziert (auch wenn die theorie dahinter ganz gut klingt), das erfordert ganz anderes einstellen und ausprobieren und nimmt deutlich mehr zeit in anspruch. im PL gilt es verschiedene Dinge auszubalancieren (temperatur, lüfter, takt, spannung)

 

[TheOpenfield]

ich wollte im bench die maximale leistung (punktzahl) aus 450 watt herausholen und die ergebnisse der offenen kurve die immer ins PL läuft waren unterlegen.

Hier habe ich allerdings komplett gegenteilige Erfahrung gemacht (mit einem Limit von 400W). Vielleicht war deine Curve nicht ausreichend optimiert? Ansonsten gibt es nämlich keinen praktischen Grund, weshalb eine begrenzte Curve einer vollständigen Curve (mit identischen Takt+Spannung-Kombinationen, wie bei der beschnittenen Curve) Leistungsmäßig überlegen sein kann.

In dem Moment, wo das Powerlimit noch Luft hat, verlierst du Leistung.

 

[Melu76]

In dem Moment, wo das Powerlimit noch Luft hat, verlierst du Leistung.

klingt theoetisch logisch, aber angenommen ich bin immer knapp unter dem PL, der takt wird gehalten, oder ich komme immer ins PL; und der takt reduziert sich aufgrunddessen immer um +/- 45mhz (ca. wert), bis er dann wieder hochgeht nachdem die karte sich erholt hat, nur um dann wieder sofort herunterzutakten.

zumal soviel mehrtakt/mehrspannung ja eh nicht drin ist, je nachdem wir knapp ich an der grenze bin

die ganze zeit zu versuchen unter dem PL zu bleiben ist auf jeden fall ineffektiv, das ist richtig, das maß ist entscheidend.

 

[TheOpenfield]

kein erstrebenswertes ziel

Selbstverständlich kann es das sein - dadurch lässt sich die Kühlung aufgrund des konstanten Verbrauchs perfekt optimieren und in diesem Rahmen die optimale Leistung rausholen.

Läuft die Karte immer mit einem fixen Takt sind teilweise extreme Unterschiede in der Leistungsaufnahme möglich. Selbst bei Spielen: Vergleicht man bspw. ein Assassin's Creed Odyssey mit Witcher 3 in UHD, so hat man über 30% Unterschied in der Leistungsaufnahme. Wenn man hier eine luftgekühlte Karte nutzt, werden entweder die Temperaturen enorm schwanken oder die Lüfterdrehzahl.

Ergänzung (17. März 2023)

zumal soviel mehrtakt/mehrspannung ja eh nicht drin ist, je nachdem wir knapp ich an der grenze bin

Hängt enorm von der Anwendung ab - siehe drüber. Oder wechselst du je nach Anwendung/Szene deine Curve?

Ergänzung (17. März 2023)

um 45mhz

Warum das? Die Karte nutzt ganz normal 15 MHz Schritte und kann so ein Powerlimit fast Wattgenau ausreizen.

 

[Melu76]

Hängt enorm von der Anwendung ab - siehe drüber. Oder wechselst du je nach Anwendung/Szene deine Curve?

z.b. bei timespy ist die zweite szene intensiver als die erste, d.h. bei der zweiten szene akzeptiere ich das die karte über weite strecken ins PL läuft

Läuft die Karte immer mit fixen Takt sind teilweise extreme Unterschiede in der Leistungsaufnahme möglich.

deswegen kombiniere ich das auch immer mit einem fixen PL, weil UV alleine kein Garant dafür ist, das man innerhalb eines bestimmten verbrauchsbereichs liegt. also habe ich für jedes PL eine eigene Kurve.

das ist natürlich nicht so flexibel. (aber braucht man ehrlich gesagt auch nicht, und natürlich ist auch nicht jede einstellung so optimiert wie mein benchprofil, das ironischerweise aber auch schon wieder gelöscht ist, weil es natürlich quatsch ist mit 450w zu zocken, außerdem bin ich auch schon wieder zum MSI-bios zurückgewechselt, das 430w hat, und hier lohnt sich ein max profil sowieso nicht für mich)

also wie gesagt, ich hab natürlich deinen rat ausprobiert beim maxen, aber für mich hat es leider nicht so funktioniert, wie es sich in der theorie angehört hat, immer das max aus der karte in der jeweiligen situation herausholen über eine offene kurve hat mir nicht meine top punkte beschert, leider. sonst wäre das natürlich geil gewesen.

Ergänzung (17. März 2023)

In dem Moment, wo das Powerlimit noch Luft hat, verlierst du Leistung.

das klingt übrigens auch nur gut in der theorie, weil wir ganz nicht genau wissen was in der karte passiert wenn man ins PL läuft und plötzlich nicht mehr genug saft da ist.

sondern du gehst einfach davon aus, das man quasi verlustfrei auf die direkt darunter liegende taktstufe "switcht", während ich glaube beobachtet zu haben das sich die karte erst "mühsam" wieder vom spannunsgabfall erholen muss (mühsam im vergleich zum stabilen takt) und erst "langsam" wieder an den stabilen takt herantastet, und damit im durchschnitt unter einem stabilen takt bleibt (auch wenn der evtl. w im einstelligen bereich "verschenkt" ( = spart = effizienz)).

1)
Bzw. meist ist man ja auch leicht einstellig drüber, das lässt NVIDIA ja auch zu ohne ins PL zu laufen. Also tariert man das so aus, das immer leicht drüber ist, und den Takt stabil hält. Da bist du mit der offenen Kurve schon lange ins PL gelaufen und taktest gerade wieder runter - und dein max Takt ist der, der von mir stabil gehalten wird, d.h. du bist eigentlich mit der offnen Kurve immer unter meinem Takt, weil: sobald du den erreichst taktest du auch schon wieder runter.

2)
Und in den Fällen, wo die Belastung sowieso zu hoch für die von mir festgelegte Spannung ist, verhält sich meine Kurve ja quasi wie eine offene Kurve, da die karte ja schon vorher ins pL läuft ohne den vorgesehenen max-takt/spannung zu erreichen.

 

[ReinerReinhardt]

Moin noch mal an alle und gleich zwei Fragen dazu,

laut dem Hersteller sollte die 2080S GW GLH mit einem Boost Takt von max. 1860MHz takten, aber stock ,also ohne manuellen Eingriff lief sie eher so bei ~ 1960MHz, da meine erste Frage, ist das so gewollt oder verstehe ich den Boost Takt falsch?

Zweite Frage, aktuell läuft sie mit 0.925V auf 1900MHz richtig leise und dazu stabil, so finde ich es eigentlich sehr gut.
Aber.. kann man ungefähr abschätzen wie viel % man an Leistung verliert?

100MHz entspricht im Durchschnitt ~ 10fps oder so?

 

[amorosa]

Hey, zum Boosttakt kann ich dir nicht viel sagen. Im schlimmsten Fall verlierst Du zwischen 3-10FPS.

Sparst im Schnitt aber auch 60-100W an Abwärme/Temperatur ein.

LG

 

[Pizza!]

Ja ist normal, dass die Karten höher takten als drauf steht. Das sind nur Mindestwerte die auch unter miesen Bedingungen anliegen sollen.
60 Mhz weniger ist nicht viel, da wirste nix merken. Das sind es halt 73 statt 75 fps 🤷‍♂️

 

[ReinerReinhardt]

Ah ok!
Das dachte ich mir so ungefähr schon, ich hätte es auch selbst testen können.. aber gerade läuft der PC so wie er soll und never change a running system.
Da lasse ich die Kurve erst mal so, oder habt ihr auch erfolgreich ordentlich die Volt Kurve nach unten geschraubt + OC durchgeführt?

 

[Pizza!]

Ich hatte Kurve und nur das Powerlimit ändern getestet. War kaum ein Unterschied zwischen den Varianten.
Ich hatte zum Schluss das Powerlimit auf 80% , weil 100% bei meiner 2080 260 Watt waren. Und ab 220 Watt Verbrauch hat es sich nicht mehr gelohnt. Die letzten 40-50 Watt waren Verschwendung.

Und zusätzlich immer die GPU MHz + XX und VRAM +1000.