News Ubisoft: Zahlreiche Last-Gen-Spiele verlieren Online-Modus

[Shoryuken94]

Solche Nachrichten bestärken mich darin, keine Spiele Streamingdienste zu unterstützen. Da läufts ähnlich. Spiel XYZ wird nicht mehr gespielt, tja dann wirds halt aus dem Angebot genommen. Dazu legen immer mehr Spiele einen Fokus auf Onlinekomponenten.

Admins sind sehr teuer und verdienen wahrscheinlich deutlich mehr als du.

Tut mir leid wenn ich dich enttäuschen muss, aber der Sysadminbereich ist abgesehen von Supportern der am schlechtesten bezahlte Bereich in der IT.

Davon ab, wenn die Spiele von so wenigen Leuten gespielt werden, dann tuts auch eine virtuelle Maschine pro Region, btw. evtl. sogar eine VM insgesamt. An dem eigenentlichen gameserver wird eh nicht mehr gearbeitet und das wäre auch keine Aufgabe der Administratoren.

Einfach eine VM Instand in der Cloud und fertig. Gewartet werden muss nur die Cloud Infrastruktur. Ob da jetzt noch eine Endwar VM drinn läuft oder nicht ist dabei eigentlich relativ egal. Kann man ja auch wunderbar skalieren. Bei Spielen die kaum gezockt werden läuft halt nur eine Mini Instanz, sollten doch mal mehr spielen, kann man ja nach oben skalieren. Das ist das mindeste was ich eigentlich von so einem Publisher erwarte. Einmal vernünftig umgesetzt ist der Betrieb alter Gameserver eigentlich relativ easy.

Oder sie sollen die Server halt Public zur Verfügung stellen, so dass Fans sie zur Not selbst hosten können.

 

[espiritup]

Schade, daß Siedler 7 (noch) nicht mit auf der Liste steht.

Ubi hatte für den Fall einen Patch versprochen, der das Upray- freie Zocken ermöglichen soll. Naja, müssen sie halt noch länger auf mein Geld warten.

 

[Brink_01]

So lange der Singleplayer weiterhin funktioniert?
Ich bezweifle das man im Online Modus noch genug Gegner findet die auch einen anständigen Ping haben.

So lange die Entwickler/Publisher keine dedizierten Server anbieten, ist das abschalten bei zu geringer Spielerzahl völlig normal und ob das Spiel dedizierte Server hat oder nicht, weiß man schon vor dem Kauf.
Manche machen hier eine Show ohne überhaupt betroffen zu sein. Gäbe es keine News dazu, bezweifle ich das sich hier irgendjemand zu äußern würde.

 

[tochan01]

... Das waren noch Zeiten wo die clans ihre eigenen Server gemietet haben... aber für mich als singleplayergamer nicht wirklich tragisch

 

[k0ntr]

Ein Server will gewartet werden. Unabhängig davon ob er genutzt wird. Die Wartung übernehmen teure Admins.

Der erste Runmode kostet mehr als die Miete für die Hardware.



Natürlich braucht es nur wenige Beiträge bis der erste um die Ecke kommt der den Artikel nicht gelesen oder verstanden hat

und was für eine Wartung brauchen alte Server die seit Jahren laufen? Updates vom OS?

 

[borizb]

Mein Blur (2010, Publisher: Activison Blizzard) geht immer noch online.
In 4K übrigens immer noch sehr ansehnlich, wie ich finde.

 

[Shoryuken94]

So lange die Entwickler/Publisher keine dedizierten Server anbieten, ist das abschalten bei zu geringer Spielerzahl völlig normal und ob das Spiel dedizierte Server hat oder nicht, weiß man schon vor dem Kauf.

Ach mir sind da so einige Spiele aus dem Hause Activision bekannt, die angeblich dedicated Server haben sollten. Dann verspäteten Sie sich und kamen schließlich nie. So ganz genau weiß man das vorher nie.

Und was genau hat das mit dedicated Servern zu tun? Ohne dedizierte Server gibts wenig zum abschalten, da die gesamte Matchabwicklung eh bei einem der Clients liegt.

Mein Blur (2010, Publisher: Activison Blizzard) geht immer noch online.
In 4K übrigens immer noch sehr ansehnlich, wie ich finde.

Haha wie lustig, habs auch letztens zusammen mit einem Freund online am PC gespielt. Wir haben die Anzahl der Onlinespieler von 0 auf 2 angehoben. Zwischenzeitlich gabs sogar noch einen dritten Nicht das du das warst Das Spiel macht auch heute noch Spaß und sieht ganz gut aus. Schade, dass Activision den Wntwickler dicht gemacht hat, hätte so gerne einen nachfolger gesehen.

 

[Maine]

Nunja, wenn es halt nur noch eine Handvoll von Leuten spielt, kann ich das Abschalten der Server schon verstehen. Alles ne Kosten/Nutzen-Rechnung.

Oder würdet ihr in eurem Job den Kunden etwas anbieten, was euch mehr Kosten verursacht, als es euch Einnahmen bringt, wenn es nur einen Bruchteil der Spielerschaft betrifft und damit auch zu keinen nennenswerten positiven Imageeffekten führt?

Ach ne, ich hab vergessen, dass ihr ja alle für umsonst arbeitet und nur von Luft und Liebe lebt, sorry, mein Fehler...

 

[fuyuhasugu]

Ich bezweifle das man im Online Modus noch genug Gegner findet die auch einen anständigen Ping haben.

Wie man das wohl in den 90ern gemacht hat? Auf irgendeinem der mehreren Dutzend Server weltweit waren eigentlich immer ein paar Leute. Und mehr braucht es nicht.

 

[mk1337]

Wie man das wohl in den 90ern gemacht hat?

Ach das waren noch einfache Zeiten, als man mit seinen Kumpels oder dem Clan für einen dedicated Server seines Multiplayer-Games Geld zusammen geworfen hat. Oder eben noch die gute alte LAN-Party. Keine schöne Entwicklung, aber es wird sicherlich in Zukunft noch schlimmer werden in dieser Hinsicht.

EA unterbindet Fans ja direkt selbst Server weiterzuführen. Siehe Battlefield 2142. Da gab es ein Fanprojekt um den Multi am leben zu halten. EA ist soweit mir bekannt gerichtlich dagegen vorgegangen oder hat es zumindest angedroht und das war es dann mit dem Fanprojekt. Also betreffend "Rausrücken der Serversetups": Das Gegenteil ist der Fall.

 

[Shoryuken94]

Ach ne, ich hab vergessen, dass ihr ja alle für umsonst arbeitet und nur von Luft und Liebe lebt, sorry, mein Fehler...

Nur haben die Kunden halt für die Spiele auch bezahlt. Besonders krass bei Multiplayer Only Spielen wie MAG auf der PS3, die nach der Serverabschaltung komplett nutzloser Softwaremüll sind.

Wenn ein Publisher mit seinen Einnahmen den Betrieb nicht dauerhaft garantieren kann, dann wirtschaftet er falsch! Und wie gesagt, gerade wenn es eh nicht mehr viele Spielen, dann ist der Betrieb einer kleinen virtuellen Umgebung mit kaum kosten verbunden. Das keine Entwicklungsarbeit mehr in Patches oder Optimierung fließt ist klar, das erwartet keiner. Aber wenigstens minimal sollte man schon hinter seinen Produkten stehen. Es kostet halt wirklich nicht die Welt.

Das hat nichts mit umsonst arbeiten zu tun, sondern mit der Firmenpolitik des betroffenen Unternehmens.

Wie gesagt, zur Not sollen sie halt den Gameserver public stellen und Fans können es hosten, wenn Sie es wirklich spielen wollen.

 

[snickii]

Nachvollziehbar, man will ja auch neue Spiele verkaufen. Würde jeder so machen, auch in anderen Bereichen.

 

[Sendaba]

Vielleicht muss man hier unterscheiden, es gibt zwei "Server".
Der eine ist das physische Gerät, welches irgendwo in einem Rechenzentrum oder im weitesten Sinne in einer Cloud steht.
Das andere ist der logische Server, früher gerne auch "dedicated Server" genannt, oder auch einfach nur die Software.
Dass Ubi keine Lust hat, die Hardware bis in alle Ewigkeiten zu bezahlen, kann ich verstehen. Dass aber der Server als solches dann nicht wenigstens den Spielern zur Verfügung gestellt wird, damit diese sich ihre eigenen Hardware bereit stellen können, finde ich nicht in Ordnung.

Freier Zugang zu dedicated Servern bei alten Spielen!

 

[nciht]

Krass, dass man die drei Leute, welche die Online Features von Assassins Creed 2 auf dem Mac nutzen wollen tatsächlich bis jetzt mitgezogen hat... Krass, dass man denen überhaupt nen eigenen Online Server aufgestellt hat. Ich frage mich, wie viele sich da wohl angemeldet haben...

Edit:

Das andere ist der logische Server

Auch der läuft nicht ohne Hardware, die man bezahlen muss...

bei einigen dieser Spiele geht es auch weniger um einen Multiplayer. Da finde ich wäre es schön, wenn man in Zukunft die Spiele wenigstens so patcht, dass man wenn die Server abgeschalten werden, wenigstens noch selber auf dem eigenen PC ein paar Partien hosten kann. Ansonsten gibt es noch Steam, die stellen für jeden der will die Server fast kostenlos zur Verfügung. Sprich wenigstens das Spiel auf Steam veröffentlichen und den Multiplayerpart über Steamserver laufen lassen... dann bin ich auch glücklich...

 

[telejunky]

Macht es unmöglich jemals Retro MP zu spielen. Egal wie gut oder schlecht das Spiel war oder ist.

Wer in 10 Jahren nochmals schauen will wie es damals war guckt in die Röhre. Ganz zu Schweigen das eine Eigenschaft von einem gekauften Produkt entfernt wird.

Ich hätte gerne mal ein Diagramm, was zeigt, wie die Anzahl der dedizierten Server immer mehr abgenommen hat. Ich glaube ArmA3 ist eines der wenigen (bekannten) halb aktuellen Spiele, die noch dedizierte Server anbieten.

Die Diskussion kann man auch in die Richtung lenken, dass es weniger kreativen Freiraum gibt. Früher™ gab es doch für jedes Spiel unzählige dedizierte Server. Darauf liefen die Mods, Maps & Editoren gab es auch noch. Die heutigen Spiele sind mit ihrer Geschlossenheit nur noch zum konsumieren da. Was ich damals™ im Hammer-Editor an Zeit gelassen habe

 

[Shoryuken94]

Nachvollziehbar, man will ja auch neue Spiele verkaufen. Würde jeder so machen, auch in anderen Bereichen.

Mir fällt ehrlich gesagt kein vergleichbares Beispiel ein, wo der Hersteller nach einer nicht vorhersehbaren zeit sagt, Produkt XYZ ist am übermorgen nicht mehr zu gebrauchen bzw. es werden zahlreiche Funktionen mit denen wir damals geworben haben ersatzlos unbrauchbar gemacht.

Hast du ein beispiel? Mir fällt wirklich keins ein.

 

[thehintsch]

Just dance abzuschalten ist ja wirklich komisch. Da streamt bzw lädt man sich temporär ein Video samt den Infos für die moves runter, das kann doch kaum Mehraufwand bedeuten?! Das simple Prinzip war doch auch bestimmt der Grund, warum JD 2018 überhaupt noch für die Wii rauskam, da es kaum Aufwand für die Portierung erfordert. Dann hätten sie es zumindest nochmal ein Jahr laufen lassen können. Denn ohne online Service fehlen einem viele gute Songs. Frech.

 

[WhyNotZoidberg?]

Nachvollziehbar, man will ja auch neue Spiele verkaufen. Würde jeder so machen, auch in anderen Bereichen.

aber bei spielen, die erst 2018 erschienen ist, erscheint es schon befremdlich, dass man da gleich die stecker zieht. kann mir schwer vorstellen, dass verärgerte kunden dann eine neuere auflage kaufen.

 

[Palmdale]

Wie schon erwähnt wäre es in diesem Zuge wünschenswert (oder sogar erforderlich), dass der Entwickler/Publisher bei Abschalten der Online Dienste diese Funktionalität an die User weitergibt für dedicated server.

Immerhin wurde es ja mal damit beworben und der Kunde hat diese Dienstleistung mit eingekauft. Mag sein, dass das in der EULA wieder hübsch ausgeklammert wurde, doch Lücken in der Gesetzgebung können geschlossen und die Handhabe bei digitalen Nutzungsrechten verändert werden. Nur weil es eben technisch möglich ist, bedeutet das nicht dass man es gutheißen muss

 

[nciht]

Hast du ein beispiel? Mir fällt wirklich keins ein.

Geht das hier nicht so in die Richtung?

Der Hintergrund und die Absicht ist eine andere... aber ansonsten wurden da die Kunden von heute auf morgen vor die Wür gesetzt...