News Ubisoft: Zahlreiche Last-Gen-Spiele verlieren Online-Modus

[borizb]

Haha wie lustig, habs auch letztens zusammen mit einem Freund online am PC gespielt. Wir haben die Anzahl der Onlinespieler von 0 auf 2 angehoben. Zwischenzeitlich gabs sogar noch einen dritten Nicht das du das warst Das Spiel macht auch heute noch Spaß und sieht ganz gut aus. Schade, dass Activision den Wntwickler dicht gemacht hat, hätte so gerne einen nachfolger gesehen.

Das waren auch in den letzten Jahren selten mehr als ne handvoll.
Durch die Online Account Bindung kann man das Spiel auch ohne CD spielen,
das fand ich damals schon nice.

 

[Pruritus]

Krass, dass man die drei Leute, welche die Online Features von Assassins Creed 2 auf dem Mac nutzen wollen tatsächlich bis jetzt mitgezogen hat... Krass, dass man denen überhaupt nen eigenen Online Server aufgestellt hat. Ich frage mich, wie viele sich da wohl angemeldet haben...

Ja, in der Tat erstaunlich. Die Anzahl der Betroffenen dürfte deutlich unter der Anzahl der liegen, die sich hier grade beschweren. Aber schön, daß die Beschwerdekultur in der PC Community wächst und gedeiht.
Was ich ich mich aber frage, warum wird sowas wie Just Dance 2018 abgeschaltet?
Da gibts doch (lt. Ubisoft) die tollsten Online Spielmodi mit World Dance Floor, Events, Happy Hour und haste nicht gesehen. Und das auch noch platformübergreifend?!
Sollte es da wirklich keine Spieler mehr geben? Schwer zu glauben.
Ausserdem zahlen die Leute doch extra für ihr online Spiel! Muss sowas nicht vorher erstmal mit Sony, Nintendo oder MS abgesprochen werden?

 

[Shoryuken94]

Geht das hier nicht so in die Richtung?

Der Hintergrund und die Absicht ist eine andere... aber ansonsten wurden da die Kunden von heute auf morgen vor die Wür gesetzt...

Naja es ist schon ein unterschied, ob sich ein Hersteller bewusst dazu entscheidet sein Produkt einfach einzustellen oder ob er feindlich übernommen wird. Sicher für den Kunden ist es ähnlich.

 

[Affenzahn]

der käufer hat sicherlich eingewilligt, dass ubisoft das machen darf.

Hat er. "Hiermit bestätige ich die AGBs gelesen und verstanden..."
Liest halt keiner. Selber schuld.

 

[Balikon]

Diablo 2 läuft heute noch. Wenn das so weiter geht, ist eher der Mensch das Verfallsdatum

Die berühmte Schwalbe, die noch lange keine Sommer macht und über Berge von Spieleleichen fliegt - hier mal keine Aktivierungsserver mehr online, da mal kein MP-Server mehr, hier keine Unterstützung des DRM durch das BS etc. pp. Wieviele Spiele alleine wegen dem Ende von GameSpy übern Jordan gehüpft sind.

 

[Piter73]

Gute alte Zeiten mit echten dedicated Servern. Ich spiele immer noch sehr häufig CoD4, es gibt noch genug Server, und sogar immer wieder Community-Maps, die ich noch nie gespielt habe. Ist natürlich der Super-GAU für die Publisher. Mit dem CoD-MP ging es nach CoD5 eh abwärts, habe MW2 nicht oft gespielt, da spiele ich lieber das für mich gute Alte.

Und wenn Ubi meint, Server abstellen zu müssen, obwohl sie ja selber zugeben, dass noch Leute, wenn auch wenige, die betreffenden Spiele spielen, ist das für mich eine Sauerei. Dann sollen sie es eben mindestens den Spielern ermöglichen, selber Server zu betreiben. Das Marketinggeschwurbel können sie sich... Und wenn gekaufte Inhalte nicht mehr vorhanden sind verstösst das dazu noch gegen das Gesetz.

 

[Miuwa]

Das

Wenn die Spielerzahlen so gering sind, was koennen die Server dafuer schon kosten?

Das Problem dürfte nicht der reine Betrieb, sondern die Administration sein. Du musst die Dinger ja immer noch patchen, gegen Angriffe schützen und die Server Software mit dem Rest der IT Infrastruktur kompatibel halten.

 

[Thraciel]

Hat er. "Hiermit bestätige ich die AGBs gelesen und verstanden..."
Liest halt keiner. Selber schuld.

Was aber noch lange nicht heißt, dass das gültig ist/rechtens ist. AGB sind kein heiliger Gral.

Das Abschalten der Server kann ich ja noch nachvollziehen. Aber ähnlich wie bei Mass Effect finde ich es einen Witz Inhalte im Singleplayer zu entfernen. Warum nicht einfach für alle Spieler die es aktiviert haben einfach freischalten und gut?

 

[Shoryuken94]

Das Problem dürfte nicht der reine Betrieb, sondern die Administration sein. Du musst die Dinger ja immer noch patchen, gegen Angriffe schützen und die Server Software mit dem Rest der IT Infrastruktur kompatibel halten.

Gepatcht wird da doch auch heute nichts mehr. Musst den Server halt so absichern wie jeden anderen im Internet verfügbaren Server auch. Ich weiß ja nicht, was Ubisoft so für eine Infrastruktur einsetzt, aber wenn man es mit anderen Gameservern halbwegs vergleichen kann, dann kannst du sowas super virtualisieren. Das wird Ubisoft sicher auch mit den aktuellen Spielen so machen (alles andere würde auch keinen Sinn machen). Wird im kern halt ein kleines minimal Linuxsystem mit dem Gameserver sein.

Und wie gesagt, es gibt dann halt auch keinen Grund, dass man den Gamserver nicht einfach öffentlich bereitstellt, so das sich Fans selbst drum kümmern können.

 

[holdes]

Ganz ehrlich? Mir hat GameSpy als Middleware in diversen Spielen sehr gut gefallen, nicht nur das man mit dessen Client Software zentrale Serverlisten und auch immer alle Updates hatte (wohlgemerkt lange vor der Verbreitung von Steam und co) sondern auch einen Serveranbieter der sehr sehr lange die Netzwerkdienste aufrecht erhielt. Wäre der Laden nie verkauft worden könnte ich heute noch ohne Masterserver Hacks Medal of Honor Allied Assault und andere spielen ohne das ein Großteil der Nutzer gegangen wäre, denn das war nur der Fall weil viele überhaupt nicht wissen das irgendwelche Modder und Patcher eigene Masterserver anbieten. Auch bot ein riesiger Teil der Spiele die diese Middleware nutzten Dedicated Server Software by Design an.

 

[nciht]

oder ob er feindlich übernommen wird

Naja, so eine feindliche Übernahme plant man ja auch Monate im vorraus und könnte daher die Kunden rechtzeitig warnen, was man hier offensichtlich nicht gemacht hat, weil man nicht wollte, dass die Kunden kurz vor Schluss alle abspringen...

warum wird sowas wie Just Dance 2018 abgeschaltet?

"Nur" auf den alten Konsolen. Ich denke zwar auch, dass es da noch einige geben wird, die sich den Teil für die alte Konsole gekauft haben und da finde ich es sogar etwas frech, die Features so kurz nach dem Release schon abzuschalten, aber naja. Da hätte man besser die neuen Versionen gar nicht erst für die alte Plattform rausbringen sollen. Ich fürchte da wusste eine Hand nicht so recht, was die andere will.

GameSpy

Das war wirklich eine Tragödie... an der man wunderbar erkennen kann, wie blöd man aus der Wäsche schaut, wenn plötzlich sowas wie Steam pleite machen, oder übernommen und der gesamte Service eingestellt würde. Für manche Gamer wäre das eine ziemliche Apokalypse... (mich eingeschlossen)

 

[Conqi]

Ich als Kunde kaufe ein Produkt/Leistung und nach ein paar Jahren schaltet man diese ab.
Ist so als wenn ich ein Auto kaufe und nach ein paar Jahren nimmt der Hersteller mir die Räder weg.

Das ist schon noch etwas anders. Eher so als würde es besagte Reifen für dein Auto nur vom Hersteller geben und der produziert eines Tages keine mehr. Es ist bedeutend schwieriger, anzufechten, dass es etwas nicht mehr angeboten wird als dass etwas wirklich entwendet wird.

der käufer hat sicherlich eingewilligt, dass ubisoft das machen darf.

Der Käufer kann in den AGB auch einwilligen, dass er sein Erstgeborenes für Zugang zum Multiplayer hergeben muss. Gilt deshalb aber noch lange nicht. Wenn auf der Verpackung groß mit den tollen Online-Features geworben wird, dann hat man zumindest im Fall von den neueren Just Dance Spielen durchaus Recht zur Annahme, dass man die auch noch nutzen kann. Ich könnte halt jetzt in den Laden gehen, das Spiel kaufen und ein Verkaufsargument wäre schlicht nicht mehr vorhanden.

Ja, in der Tat erstaunlich. Die Anzahl der Betroffenen dürfte deutlich unter der Anzahl der liegen, die sich hier grade beschweren. Aber schön, daß die Beschwerdekultur in der PC Community wächst und gedeiht.

Es geht dabei einfach ums Prinzip. Darf man sich über diese Praxis erst beschweren, wenn es ein Spiel trifft, das man selbst noch aktiv spielt? Bei den meisten dürfte das zudem auch durchaus schon mal vorgekommen sein in der Vergangenheit.

 

[Mr_Tee]

Ja genau, deshalb will Ubi auch nicht ja auch mehr Ressourcen für die aktuellen Spiele bereit stellen.

Hast du den Artikel gelesen?

Ergänzung (22. Oktober 2018)

Eine fundierte Argumentation ist nichts für dich oder?

Es kommt das übliche gebrabbel...

Admins sind sehr teuer und verdienen wahrscheinlich deutlich mehr als du.

Diese Leute damit beschäftigt zu halten Server für alte Spiele zu warten die kaum noch jemand nutzt ist Quatsch.

Starte mal eines dieser Spiele auf der alten X360 und schau mal nach wie viele Spieler in der Lobby rumhängen = 0.

Sry, Rechenleistung mietet man und der Serverclient wird auch nur auf eine VM liegen und nicht den ganzen Server für sich beanspruchen, Ubisoft wird hier wohl einfach nur monatliche Gebühren einsparen wollen.

 

[nciht]

Sry, Rechenleistung mietet man und der Serverclient wird auch nur auf eine VM liegen und nicht den ganzen Server für sich beanspruchen, Ubisoft wird hier wohl einfach nur monatliche Gebühren einsparen wollen.

So oder so geht es um kosten. Egal ob ein Admin, oder ein angemieteter Client bezahlt wird...

 

[cele]

Ich verstehe ja einerseits, dass man bei Ubisoft nicht alle Server ewig online hält.
Aber dass damit jeglicher MP bei den betroffenen Games unmöglich wird, ist schon bitter für Betroffene kann ich mir vorstellen.

Da lob ich mir den PC wieder mal mit seiner Abwärtskompatibilität, seiner Retroszene und seiner inherenten Unabhängigkeit.
Man findet unter Umständen sogar noch Mitspieler für UT99 oder Quake 3.. Server machst halt selber einen auf für 2€ im Monat wenns sein muss. Dazu TS oder Discord und gut ist.
Für viele ältere aber besseren Games gibts modding und community-stuff. Erst ForgedAllianceForever gezockt, goile Sache.

 

[Marflowah]

Nochmal der Vorschlag für den einen oder anderen Verfechter dieses Geschäftsgebahrens:

Die Daten für Dedicated Server zur Verfügung stellen - soll doch die Community mit den Kosten klarkommen.
Somit haben beide Seiten gewonnen:
- Ubi & Co sind ihre Kosten für Server und Wartung los
- die Fans der alten Spiele können weiterhin spielen, müssen sich halt selbst drum kümmern.

Ist das jetzt so schlimm?

 

[-THOR-]

Ein Server will gewartet werden. Unabhängig davon ob er genutzt wird. Die Wartung übernehmen teure Admins.

Du liegst hier nicht ganz richtig. Wie schon durch andere angemerkt verdient ein Admin gar nicht so viel.
Außerdem wird Ubisoft den Teufel tun und sich für ein Spiel neue Hardware in den Keller stellen. Es ist heute absolut gängig sich Kapazität bei einem Dienstleister zu mieten. So werden sie das auch machen und wollen jetzt einfach die Mietgebühr ganz sparen.

 

[Genscher]

Ist schon Märchenstunde? Da stehen doch gar keine echten Server herum, sondern nur Virtuelle Maschienen die auch keine Resourcen verbrauchen wenn keiner spielt.

 

[-THOR-]

@Genscher : genau so ist es !
Und die Kapazität für die VM's wird gemietet. Dadurch ist man alles los an Verantwortung.
Kosten sind genau kalkulierbar und projektbezogen abrechenbar.

 

[nciht]

Man findet unter Umständen sogar noch Mitspieler für UT99 oder Quake 3..

Klar, da geht das noch. Du brauchst auch nicht zwingend einen Server selber auf machen und zahlen. Im Notfall halt über LAN hosten und dann über Hamachi, Tungle, oder ähnlichem die Verbindung herstellen. Für viele Spiele gibt es bei solchen Diensten sogar noch Lobbies... Aber wie schaut das für neue Spiele aus, die keine Möglichkeit bieten ein Multiplayer Spiel über LAN zu starten, oder online vom eigenen PC aus eine Partie zu hosten? Alte Titel wirst du vermutlich auch noch in 20 Jahren spielen können. Nur was ist mit den Multiplayerspielen, wo ein Match nur über den Server des Publishers gehostet werden kann, der mit Sicherheit irgendwann abgeschalten wird?