YforU
Captain
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 3.499
Ned Flanders schrieb:Das haben sie damals auch nur hinbekommen, weil die Fertigung völlig aussichtslos in Rückstand zu Intel geraten war. Zur Erinnerung: AMDs letzte Inkarnation des "Bulldozers" auf dem Markt wurde in 32nm GloFo gefertigt, mit dem man gegen Intels 14nm angetreten war. 32nm GloFo entspricht etwa 45nm Intel von den Kennzahlen her.
Nein. Sandy Bridge-E hatte bei 4C praktisch genau so viele Transistoren wie Bulldozer mit 4 Modulen (1,27 zu 1,2 Mrd.). Wobei ersterer auch noch ein QC SI hatte. Alternativ als Consumer SB inkl. IGP 1,16.
AMDs 32nm SOI Prozess war zwar nicht überragend aber auch nicht komplett miserabel. Das CPU Design war insgesamt ein kompletter Schuss in den Ofen. In Relation zum Aufwand (Transistoren) viel zu langsam wodurch extrem hohe Frequenzen notwendig waren (welche wiederum eine geringere Packdichte erforderten). In Relation zu dem was Intel hatte war das Design brutal ineffizient (Chipfläche und Transistorcount). Der 32nm FX-8150 war deshalb auch kein Stück effizienter (Power) als der komplett ausgequetschte 45nm Phenom II X6 1100T - teilweise eher sogar schlechter.
Zuletzt bearbeitet: