-
Es gelten die Sonderregeln des Forums Politik und Gesellschaft.
News Überwachungspaket: Identifikationspflicht für Gamer-Plattformen
- Ersteller Andy
- Erstellt am
- Zur News: Überwachungspaket: Identifikationspflicht für Gamer-Plattformen
Weil es nicht notwendig ist.Palomino schrieb:
Otto Versand soll mir etwas schicken, deswegen braucht er meine Daten.
Dagegen wäre es bei Steam so, dass Sie die Daten zum Nachteil des Kunden nutzen. z.B. für diejenigen die gerne mehrere Accounts haben wollen um Spiele auch wieder verkaufen zu können.
Das Prinzip der Datensparsamkeit ist aber in Zeiten der ganzen Leute die alle ihre Kontakte an WhatsApp schicken leider sowieso ein Fremdwort geworden...
Daten sind macht und helfen Konzernen uns zu beeinflussen => Je weniger Daten sie haben, desto besser.
S
Snowi
Gast
GreitZ schrieb:
In geringen Mengen, weil ich nicht jedem dahergelaufenen Dienst meine Daten hinterherwerfe.
Palomino schrieb:
Ich hab jetzt 3 mal angesetzt was zu schreiben, aber mir fällt echt nichts dazu ein. Ich kann mir grade nur an den Kopf fassen und hoffen, dass Leute wie du niemals irgendwelche Entscheidungen treffen werden.
Leider sitzen aber genau solche Leute grade im Bundestag und tun genau das...
Zuse1
Ensign
- Registriert
- Juni 2018
- Beiträge
- 246
Da kann ich meinen Vorrednern jonderson und Snowi nur zustimmen.
"gegen Hass im Netz" = Massenüberwachung + Zensur. Mehr ist es nicht. Wozu muss man das auch alles zensieren? Jeder normal denkende Mensch weiß wie er damit umzugehen hat, da ist eine Zensur gar nicht nötig. Aber heute funktioniert alles nur mit Verboten, die meistens nur denen Schaden die sich eh an alle Regeln halten. Z.B. Waffenverbote. Ein Vernünftiger mensch geht mit Waffen vernünftig um. Die, die damit Unsinn treiben, halten sich sowieso nicht an die Gesetze. Genau das gleiche mit den Bundestrojanern, Überwachungskameras usw. Den Leuten wird das blaue vom Himmel versprochen, meistens "Sicherheit, Kinderschutz, Umwelt" und am Ende haben wir einen Überwachungsstaat. Dazu gibts haufenweise Fälle die das bestätigen. Leider haben die meisten Leute trotz Snowden und co nichts dazu gelernt. Erst wenn die eigenen Nackfotos irgendwo im Netz auftauchen wird gemeckert.
Damit will ich nicht sagen, das all diese Systeme schlecht sind. Nur ist das so dass sie oft Zweckentfremden werden.
Wer erfahren will wie die Zukunft in Deutschland aussehen wird, brauch sich nur mal China angucken.
"gegen Hass im Netz" = Massenüberwachung + Zensur. Mehr ist es nicht. Wozu muss man das auch alles zensieren? Jeder normal denkende Mensch weiß wie er damit umzugehen hat, da ist eine Zensur gar nicht nötig. Aber heute funktioniert alles nur mit Verboten, die meistens nur denen Schaden die sich eh an alle Regeln halten. Z.B. Waffenverbote. Ein Vernünftiger mensch geht mit Waffen vernünftig um. Die, die damit Unsinn treiben, halten sich sowieso nicht an die Gesetze. Genau das gleiche mit den Bundestrojanern, Überwachungskameras usw. Den Leuten wird das blaue vom Himmel versprochen, meistens "Sicherheit, Kinderschutz, Umwelt" und am Ende haben wir einen Überwachungsstaat. Dazu gibts haufenweise Fälle die das bestätigen. Leider haben die meisten Leute trotz Snowden und co nichts dazu gelernt. Erst wenn die eigenen Nackfotos irgendwo im Netz auftauchen wird gemeckert.
Damit will ich nicht sagen, das all diese Systeme schlecht sind. Nur ist das so dass sie oft Zweckentfremden werden.
Wer erfahren will wie die Zukunft in Deutschland aussehen wird, brauch sich nur mal China angucken.
Zuletzt bearbeitet:
GreitZ schrieb:
Und dagegen würde ich mich auch nicht wehren oder es beklagen. Natürlich emfpindet man es als schuldiger immer zu teuer, jedoch muss ja auch ein gewisser Grad des erzieherischen Effekts vorhanden sein. Sollte es so sein, dass alle, die beleidigen, fair entsprechend Ihrer Beleidigung bestraft werden, können sich unschuldige nicht beschweren und es wäre richtig so.
Problematisch wird ein automatisiertes System aber in dem Punkt der beurteilung, einer Beleidigung, eines Hasskommentars, usw usw. Dies wird ja durch uns Menschen bestimmt. Und ich bin mir sicher dass ein 60 Jähriger Politiker da, eine andere Auffassung von hat als ein 28 Jähriger "Gamer" wie ich. Diese Grenze ist einfach schwer zu finden, denn wenn jemand sagt, "du bist scheiße", kann es auch bedeuten "du spielst scheiße". Jetzt ist scheiße natürlich ein relativ starkes Wort und daher eher eine Beleidigung. Aber wie sieht es aus mit "du bist schlecht" oder "du spielst schlecht". Oder sowas wie "hättest du gut gespielt, hätten wir gewonnen" oder "wegen dir haben wir verloren". Was von diesen Aussagen ist eine Beleidigung und wo hört es auf? Das ist halt eine sehr sehr persönliche Sache und daher sehr schwer zu verallgemeinern.
Ein weiteres Problem ist, inwieweit das System kontrollieren kann. Ein öffentlicher Chat in einem Spiel, okay kein Problem, kann überwacht werden, wird es von den Serveradmins ja auch meist. Geht es dann über zu einem privatem Chat zwischen zwei Personen, möchte ich persönlich keine automatische Überwachung. Da nehme ich gerne das System von z.b. Sony auf der PS4 in Anspruch, wo man einen beleidigenden oder rassistischen Kommentar an Sony melden kann, diese dann überprüft und der Chatpartner blockiert wird so dass keine weiteren Nachrichten fallen können. Hat einfach den Hintergrund, dass wenn meine Kollegen und ich uns gegenseitig schreiben, dann fallen da sicherlich Wörter die ohne Hintergrundinfos sicherlich als Beleidigung gelten würden. Und da möchte ich sicherlich nicht, dass mir ein Automatisches System eine Strafe aufbrummt. Denn wie meine Freunde und ich untereinander kommunizieren, hat sicherlich keinen zu Interessieren.
Zuse1 schrieb:
Puh, Waffenverbote jetzt hierein zu bringen ist natürlich hart. Waffenverbote sind gut und haben Ihre Berechtigung. Du setzt einfach die Prämisse dass es vernünftige Menschen gibt. Jedoch ist das einfach nicht der Fall. Würde man weltweit Waffenverbote aufheben und jeder würde an ne Waffe rankommen, kann ich garantieren, dass locker mal 20% der Menschheit sich in den ersten Tagen gegenseitig abknallen würden. Fängt bei den "bösen" Menschen an die nur gewalt im Sinn haben und endet bei Leuten die z.b. Jahrelang in der Schule oder Arbeit gehänselt wurden und sich ne Waffe besorgen um sich stark zu fühlen. Fängt dann mit der Drohung an die Waffe zu zeigen und endet beim zucken des Fingers, dem Schuss und dem Tod des vermeintlichen "Mobbers".
Menschen sind zu 90% NICHT vernünftig. Sonst bräuchte man gar keine Gesetze
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin gegen zu viel Überwachung und Einschränkung von Freiheit zugunsten von Sicherheit. Ich möchte in 20 Jahren meiner Tochter nicht erklären müssen, warum ich nicht aktiv gegen den Großkanzler und eine Großkoalition aller autokratischen Parteien gekämpft habe. Ich möchte dann auch nicht sagen, dass ich aus Sorge im Internet beschimpft zu werden, Kernbereiche der Meinungsfreiheit außer Kraft gesetzt habe.
Zuse1
Ensign
- Registriert
- Juni 2018
- Beiträge
- 246
viruzz92, es ist ja leider so das die privaten Gespräche (Chats, E-Mail, Handy usw) überwacht werden, und das nimmt auch zu. Die Bundesregierung spricht sich für mehr Überwachung aus. "Daten sind der Rohstoff der Zukunft" um mal unsere Bundeskanzlerin zu zitieren.
Und genau das gleiche mit dem Hass im Netz, Terrorpropaganda usw. Es gibt immer Alternativen und alternative Kommunikationen, Verschlüsselungen, kriminelle Platformen usw.
Ja, das ist schon ein krasser Vergleich. Aber schau mal, ich darf z.B. kein Messer Tragen, was ich gerne mal mache wenn ich. z.B. im Wald bin (ein Messer gald früher mal als Wekrzeug - heute ist es hauptsächlich eine Waffe). Ich würde bestimmt nicht auf die Idee kommen damit jemanden zu bedrohen o.ä.. Jemand der aber übles damit vor hat, hat es sowieso dabei. Ich selber wurde auch schon von jemanden mit nem Messer bedroht - da bringen Gesetze NICHTS. Will jemand einen abstechen, dann macht er es eben. Ganz egal ob mit Messer, Armbrust oder von mir aus mit Gift.Puh, Waffenverbote jetzt hierein zu bringen ist natürlich hart. Waffenverbote sind gut und haben Ihre Berechtigung. Du setzt einfach die Prämisse dass es vernünftige Menschen gibt. Jedoch ist das einfach nicht der Fall. Würde man weltweit Waffenverbote aufheben und jeder würde an ne Waffe rankommen, kann ich garantieren, dass locker mal 20% der Menschheit sich in den ersten Tagen gegenseitig abknallen würden. Fängt bei den "bösen" Menschen an die nur gewalt im Sinn haben und endet bei Leuten die z.b. Jahrelang in der Schule oder Arbeit gehänselt wurden und sich ne Waffe besorgen um sich stark zu fühlen. Fängt dann mit der Drohung an die Waffe zu zeigen und endet beim zucken des Fingers, dem Schuss und dem Tod des vermeintlichen "Mobbers".
Menschen sind zu 90% NICHT vernünftig. Sonst bräuchte man gar keine Gesetze
Und genau das gleiche mit dem Hass im Netz, Terrorpropaganda usw. Es gibt immer Alternativen und alternative Kommunikationen, Verschlüsselungen, kriminelle Platformen usw.
Zuletzt bearbeitet:
@Zuse1
Ja, das ist mir bewusst, Snowden, Facebook, etc.. habens ja gezeigt dass man kaum sicher ist. Und ich will sicherlich nicht dass ich abgehört werde oder meine privaten Gespräche und/oder Daten missbraucht werden.
Jedoch darf das Internet, kein rechtsfreier Raum sein. Ich befürworte auch nicht das Überwachungspaket. Aber ich bleibe bei meiner Meinung, dass wenn Menschen es nicht schaffen sich untereinander halbwegs zivilisiert zu benehmen, dann muss eine höhere Instanz, also Politiker, Gesetze, "Internetpolizei", dafür sorgen. Es ist einfach ein sehr sehr komplexes und schwieriges Thema was soviele verschiedene Unterthemen hat, dass es kaum möglich ist eine Lösung zu finden, mit der alle zufrieden sind.
Also muss eine Lösung gefunden werden, womit die meisten Straftaten im Internet blockiert werden aber auch zugleich die wenigsten Menschen damit ein Problem haben. Aber an sowas denken unsere Politiker ja nicht. Die suchen nur einen "einfachen" Weg.
Da gebe ich dir Recht, Ich schaue selber gerne die Bushcraft und Camper Videos der Leute an die im Wald was bauen und ein paar Nächte schlafen. Oft wird erwähnt dass die keine große Axt oder ein großes Messer mitnehmen wollen und zeigen wollen, weil es einfach verboten ist und man damit nicht animieren will mit so einer "Waffe" loszuziehen.
Ja, das ist mir bewusst, Snowden, Facebook, etc.. habens ja gezeigt dass man kaum sicher ist. Und ich will sicherlich nicht dass ich abgehört werde oder meine privaten Gespräche und/oder Daten missbraucht werden.
Jedoch darf das Internet, kein rechtsfreier Raum sein. Ich befürworte auch nicht das Überwachungspaket. Aber ich bleibe bei meiner Meinung, dass wenn Menschen es nicht schaffen sich untereinander halbwegs zivilisiert zu benehmen, dann muss eine höhere Instanz, also Politiker, Gesetze, "Internetpolizei", dafür sorgen. Es ist einfach ein sehr sehr komplexes und schwieriges Thema was soviele verschiedene Unterthemen hat, dass es kaum möglich ist eine Lösung zu finden, mit der alle zufrieden sind.
Also muss eine Lösung gefunden werden, womit die meisten Straftaten im Internet blockiert werden aber auch zugleich die wenigsten Menschen damit ein Problem haben. Aber an sowas denken unsere Politiker ja nicht. Die suchen nur einen "einfachen" Weg.
Zuse1 schrieb:
Da gebe ich dir Recht, Ich schaue selber gerne die Bushcraft und Camper Videos der Leute an die im Wald was bauen und ein paar Nächte schlafen. Oft wird erwähnt dass die keine große Axt oder ein großes Messer mitnehmen wollen und zeigen wollen, weil es einfach verboten ist und man damit nicht animieren will mit so einer "Waffe" loszuziehen.
Zuletzt bearbeitet:
Zuse1
Ensign
- Registriert
- Juni 2018
- Beiträge
- 246
viruzz92, das sehe ich auch so. Man muss einen Weg finden uns zu schützen, aber auch gewährleisten das diese Systeme nicht für andere Dinge zweckentfremdet werden - das ist aber kaum Möglich. Baut man eine "Hintertür" in eine verschlüsselte Kommunikation ein, ist es ein Fenster für Hacker und co.
Selbst wenn die Absichten gut sein sollten, ist es nur eine Frage der Zeit bis diese Systeme ausgenutzt werden. Leute kommen und Leute gehen. Sollten wir einen neuen Diktator bekommen, dann gute Nacht Marie! Alle Überwachungssysteme bestehen bereits und können genutzt werden.
Selbst wenn die Absichten gut sein sollten, ist es nur eine Frage der Zeit bis diese Systeme ausgenutzt werden. Leute kommen und Leute gehen. Sollten wir einen neuen Diktator bekommen, dann gute Nacht Marie! Alle Überwachungssysteme bestehen bereits und können genutzt werden.
Zuletzt bearbeitet:
Joshinator
Commander
- Registriert
- Dez. 2017
- Beiträge
- 2.355
Ich weiß gar nicht wie manche Leute solche Vorschläge toll finden können.
Hier wird wieder irgendein Vorwand gesucht um das als was tolles zu verkaufen. Wir wollen nur gegen den Hass im Internet vorgehen.
Funkzellenabfragen wurden uns auch für Terrorismus verkauft, laut Gesetz auch dafür gedacht. In der Realität sind dann die Behörden alle zu bequem und zu faul um sich um Datenschutz zu kümmern. Im Endeffekt sprechen wir hier von Datenmissbrauch und nur die wenigsten juckts. Hab ja nichts zu verstecken, hier habt ihr noch meine Kontoauszüge.
Leute die aus Leidenschaft Hass verbreiten werden weiterhin Wege finden den anonym zu verbreiten. Kann mir jetzt schon ausmalen wie Leute hergehen und gehackte Accounts für FB, Twitter und CB verkaufen.
Am Ende hat der normale Bürger nichts gewonnen und darf sich überall mit dem Perso registrieren.
Bis dann Datenleck No. 18234 bei Facebook bekannt wird. "Ups da lagen alle Daten auf facebook.com/geheime_daten.txt, wir geloben Verbesserung"
Hier wird wieder irgendein Vorwand gesucht um das als was tolles zu verkaufen. Wir wollen nur gegen den Hass im Internet vorgehen.
Funkzellenabfragen wurden uns auch für Terrorismus verkauft, laut Gesetz auch dafür gedacht. In der Realität sind dann die Behörden alle zu bequem und zu faul um sich um Datenschutz zu kümmern. Im Endeffekt sprechen wir hier von Datenmissbrauch und nur die wenigsten juckts. Hab ja nichts zu verstecken, hier habt ihr noch meine Kontoauszüge.
Leute die aus Leidenschaft Hass verbreiten werden weiterhin Wege finden den anonym zu verbreiten. Kann mir jetzt schon ausmalen wie Leute hergehen und gehackte Accounts für FB, Twitter und CB verkaufen.
Am Ende hat der normale Bürger nichts gewonnen und darf sich überall mit dem Perso registrieren.
Bis dann Datenleck No. 18234 bei Facebook bekannt wird. "Ups da lagen alle Daten auf facebook.com/geheime_daten.txt, wir geloben Verbesserung"
Palomino
Captain
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 3.481
Steam schickt mir auch etwas, zwar digital, dennoch kaufe ich dort etwas. Hier sehe ich kein Problem darin, mich als Käufer zu identifizieren, was ich spätestens durch die Bezahlung eh bin.jonderson schrieb:
Und du glaubst, dass der Otto Versand nur weil er dir etwas schicken soll, deine Daten nicht missbrauchen kann? Das kann jeder der Daten sammelt.
Mehrere Accounts.... es verstößt gegen die Nutzungsbedingungen von Steam. Hier würde es Steam (und anderen) natürlich in die Karten spielen.
Mich stört dabei allerdings, dass einerseits Steam über den grünen Klee gelobt wird, sobal EGS mit im Spiel ist. Wenn es um den Weiterverkauf geht, ist es aber dann doch nicht so toll und man kann ja bescheißen. Und wenn es mal schief geht ist das Geheul groß, dass man für ein Fehlverhalten auch noch bestraft wird.
Es kommt nur niemand auf die Idee so konsequent zu sein, auch mal etwas zu boykottieren und zu verzichten.
Zu mehr als Bildzeitungsniveau hat es dann auch nicht gereicht, sonst hättest Du wenigstens begründet, was dir an meinen Aussagen nicht passt. Scheint aber zuviel verlangt zu sein.Snowi schrieb:
RfgsWlcm2k17
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2016
- Beiträge
- 485
schon mal was von satire und spaß gehört? Offenbar nicht kennt man ja von Spießbürger:InnenMucho79 schrieb:
Mucho79 schrieb:Broder bringt es wie immer auf den Punkt, mehr kann man und werde ich nicht mehr dazu sagen:
Dem kann man das hier entgegenhalten
S
Snowi
Gast
Palomino schrieb:
Was mir an deinen Aussagen nicht passt? Gar nichts passt mir daran.
Meine Privaten Daten sind genau eins - privat.
Ich zocke gerne in meiner Freizeit, benehme mich dabei aber. Wozu braucht irgendwer meine Adresse? Warum muss ich zugeordnet werden können? Generalverdacht, schon mal gehört? Wenn ich als "vorbeugende Maßname" von Straftaten mein Privatleben offen legen muss, ist das praktisch die Unterstellung einer Straftat und damit an sich schon nicht erlaubt. Das ist übrigens einer der Gründe, aus denen das Bundesverfassungsgericht die Vorratsdatenspeicherung gekippt hat, weshalb ich auch hoffe, dass das auch mit diesem Gesetz passieren würde.
Zuse1
Ensign
- Registriert
- Juni 2018
- Beiträge
- 246
Snowi schrieb:
Das Bundesverfassungsgericht hat uns zum Glück schon öfters vor einiges bewahrt! Von politischer Seite können wir nicht viel positives in der Hinsicht erwarten. Fast überall wo man sich anmelden will muss man mindestens seine Handy-Nummer angeben, das war bis vor wenigen Jahren nicht so, sondern erst als sich die sozialen Netzwerke vermehrt duchgesetzt haben. Wäre der Großteil der Leute konsequent, würden die Betreiber auf die Angabe der Handynummer und co verzichten. Leider leben wir in einer "Konsum-Gesellschaft" wo nur der Konsum im Vordergrund steht, nicht der Verzicht oder die Vernunft. Denn das ist vergleichbar wie mit einer Drogensucht eines Junkies. Er weiß das ihm die Droge nicht gut tut, dennoch steckt er sich immer wieder die Nadel in den Arm - nur mit dem Unterschied, das der Junkie primär sich selber schädigt, und nicht den rest der Gesellschaft.
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe dabei nur einen Vorteil.
Keine doppelaccounts und hoffentlich keine Cheater mehr. Wobei man das sicher besser lösen könnte. Eine spizielle Nummer oder so die man bei Registration angeben muss. Die sagt dann auch wie alt man ist
Keine doppelaccounts und hoffentlich keine Cheater mehr. Wobei man das sicher besser lösen könnte. Eine spizielle Nummer oder so die man bei Registration angeben muss. Die sagt dann auch wie alt man ist
AleksZ86
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.352
Bericht von gestern: https://www.diepresse.com/5770124/d...l-anschlage-auf-betende-muslime-geplant-habenBotcruscher schrieb:
Ergänzung ()
warum kann man solche Aussagen nicht einfach ignorieren? .... mich können höchstens Personen beleidigen die ich bzw. mich auch persönlich kennen... die Meindung/Aussagen unbekannter sind mir sowas von egal...floTTes schrieb:
1. Je nachdem was für eine Zahlungsart du nimmst, bist du am Ende nicht authentifiziert!Palomino schrieb:
2. Nur weil du kein Problem darin siehst, heißt es nicht, dass andere nicht darin ein Problem sehen....
Das habe ich nie behauptet, ich habe nur für Datensparsamkeit plädiert. Otto braucht nunmal meine Daten, wenn ich von Ihnen ein Paket haben will. Von Steam möchte ich aber keins haben.Palomino schrieb:
=> Ich entscheide mich Otto meine Daten zu geben.
Eine Diskussion hierum würde zu weit gehen, daher nur Stichpunktartig:Palomino schrieb:
- Dank der vielen Schafe führt kein Weg mehr um so eine Plattform herum, also wählt man das kleinste übel...
- EGS nicht kundenorientiert bzw. nur Mainstreamorientiert. (Siehe z.B. Rocket League)
- Linux Support
- ...
AleksZ86
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.352
Ertragen? Nein, ignorierenPalomino schrieb:
Was kümmert mich was User XYZ über meine Mutter/Schwester/Mich... sagt die er nichtmal kennt?Warum lässt DU zu dass dich andere Beleidigen und warum brauchst DU hier ein Gesetz?
Wie gehst du mit solchen Menschen im RL um? Zehrst du jede Person die dich beleidigt vors Gericht? Hast du echt nichts besseres zu tun
?
Zuletzt bearbeitet:
