@Helios co. #1448
Als nächstes wirst du dann wohl auch annehmen, dass die BILD schon immer Sprachrohr der SPD und der Spiegel sich schon immer dem Mitte-Rechts Lager zugehörig gefühlt hat bzw. Stammblatt der CSU war Aber um mal wieder weg vom Lagerdenken publizierender Medien und schlecht platzierter Ironie im Bezug auf den Bericht zu
Putins Trolle zu kommen. Sich anstatt mit Sachargumenten seiner politischen Haltung zu erwehren und stattdessen einen Themenkomplex ins Lächerliche zu ziehen, lässt euch - in meinen Augen - nicht besonders souverän wirken.
Ajtopper schrieb:
Dann kannst du doch sicher gute Gegenargumene liefern?
Angesicht der Tatsachen, dass:
von ca. 50 Flugzeugen auf der Krim ganze 4 nicht vollständig ausgeschlachtet waren (von flug- oder gar kampf-tauglich rede ich schon gar nicht)
die meisten dieser Flugzeuge bereits der Ukraine übergeben wurden
Meinen Informationen nach wurden die Flugzeuge, sofern fluguntüchtig bzw. ausgeschlachtet, wie vereinbart an die Ukraine übergeben, sobald es an intakte Maschinen ging, die Übergabe aber ins Zögern kam.
Ajtopper schrieb:
die drei Radarstationen nur ein Teil von einem Netzwerk mit ca einem Dutzend Stationen(Reichweite jeweils 200km+) alleine in Gebiet Lugansk sind
Es würde bereits genügen die unmittelbaren Radarstationen um Lugansk auszuschalten um unbehelligt in den ukrainischen Luftraum einzudringen und wieder zu verschwinden, bevor Gegenmaßnahmen ergriffen werden könnten.
Ajtopper schrieb:
Ukraine mehrere Frühwarnsysteme mit Reichweite bis 1000km besitzt
Die da wären...?
Ajtopper schrieb:
es mehrere zivile Flughäfen in der Nähe (mit eigenen Radarstationen) gibt
es mehrere NATO-Radarstationen, AWACS-Flugzeuge und Schiffe in der Region stationiert sind
(und niemand davon Flugzeuge aus/in russischer Richtung gesehen hat)
Militärische Flugzeuge haben andere bzw. separate Systeme um sich im Luftraum zu identifizieren. Und die zivile Luftfahrt bewegt sich in anderen Höhen, als das zivile Lotsen Zeit und Muse hätten unkontrollierten Luftraum nach eventuellen Grenzübergängen zu überwachen.
Desweiteren ist die Reichweite der AWACS Aufklärer nicht groß genug um bis in den tiefsten Osten der Ukraine zu blicken.
Ajtopper schrieb:
/edit2
@http://ukraineatwar.blogspot.nl
Ein Blog, das ukrainische Propaganda für russische Falschpropaganda ausgibt,
Inforesist als eine Quelle betrachtet,
und von russischen Panzern redet und nicht einmal T-72 von T-64 unterscheiden kann (oder es wenigstens prüft)
als serios zu betrachten, ist nun ja, sehr gewagt.
Wenn ich mich nicht irre, habe ich genau diesen Bericht verlinkt in dem auf die Unterschiede zwischen T-72 und T-64 eingegangen wird. Und zumindest werden dort Informationen aufbereitet und halbwegs nachvollziehbar erläutert, während bei den meisten Berichten von RT News schlicht vom IST-Zustand der Situation ausgegangen wird. So lässt man dem Leser/Zuschauer bestimmt keinen Raum für eigene Überlegungen.
Heute ist auf der selben Seite, erneut ein Bericht erschienen, der die Vorgängen noch einmal aufbereitet und neue Schlüsse zieht. Man mag von der Seite halten, was man will, aber da hat sich jemand Mühe gegeben und vor allem ist es auf Englisch. Das macht es mir und unbeteiligten Mitlesern wesentlich einfacher als Google Translate mit Kyrillisch zu füttern und zu hoffen, dass man sich aus dem Ergebnis einen Reim bilden kann.
http://ukraineatwar.blogspot.nl/2014/06/all-evidence-that-three-russian-t-64b.html
Ajtopper schrieb:
@Panzer
Theoretisch wäre es möglich, Russland besitzt noch einige alte T-64, n Paar davon T-64BW (die Mod im Vid).
Allerdings sind sie alle im Schrottzustand: >10Jahre auf Panzerfriedhöfen, alles was nicht niet- und nagelfest war ist ausgeschlachtet. Die Panzer auf den Bildern sind dagegen in einem Top-Zustand.
Und trotz langer Recherche hab i gest nur einen einzigen "Beweis" gefunden: ein verschwommenes Bild ohne Ortsbezug, welches angeblich diese Panzer angeblich in Russland zeigt...
Wikipedia verrät mir, dass noch ca. über 4000 T-64 in den russischen Streitkräften verwendet werden. Und Twittermeldungen (ebenfalls im Blog nachzusehen) verweisen zumindest auf die Existenz dieser Panzer in Grenznähe.
Helios co. schrieb:
Doch ich fürchte in Anbetracht deiner Theorie ist Sarkasmus schon angebracht - Warum:
Sarkasmus ist intellektuelle Trägheit.
Helios co. schrieb:
1. Die Nato Luftüberwachung reicht weit hinter die Ostgrenze der Ukraine. Die kriegen schon mit wenn ein Flugzeug aus einer nicht von der Kiever Regierung kontrollierten Region startet und hätten folglich auch entsprechende Beweise vorgelegt. (ähnlich wie bei den Satellitenbildern bezüglich der russischen Truppenkonzentration an der Grenze zur Ukraine).
Du irrst was die Reichweite von AWACS angeht.
https://twitter.com/hdevreij/status/443127206311514112/photo/1
Ein angenommener Flug von Russland nach Lugansk und wieder zurück würde keine 10 Minuten dauern. Mit ausgeschaltetem Transponder flitzt da ein Punkt von A - B und wieder zurück, ohne das jemand etwas mitbekommt. Und ein IFF wäre ebenso unnötig gewesen, da alle relevanten direkten Radaranlagen ausgeschaltet waren.
Helios co. schrieb:
2. Die Kiever Regierung hat zugegeben, dass zu dem Zeitpunkt ein Jet in der Nähe gewesen war: Strelas oder RPGs wurden auf den Jet abgefeuert und verfehlten das Ziel schlugen aber im Gebäude ein - so die öffentliche Aussage (sind wir uns einig?). Jetzt sagt die OSZE, dass die Schäden von einem Luftangriff stammen. Und dein Resume ist eine Verschwörungstheorie? Willst du eigentlich noch von jemanden hier ernst genommen werden?
Ich verstehe nicht was
ein Jet der ukrainischen Armee über Lugansk machen soll. Show of Force über einer verwinkelten Großstadt? Bei einem beabsichtigen Angriff wären meiner Meinung nach vermutlich mehr als acht Todesopfer zu beklagen gewesen.
Helios co. schrieb:
Was die angeblichen T72 die eigentlich T64 Panzer sind anbetrifft: Hast du auch eine andere und ein bisschen seriösere Quelle als ein Blog mit 2 Videos die nichts aussagen und Kartenmaterial, welches keine Verbindung zu den beiden Videos erlaubt?
Du meinst ähnlich seriös wie RT-News? Derart detailliert (siehe aktueller Blogeintrag) habe ich leider nichts. Von Twitter Einträgen und Newskommentaren abgesehen. Aber da die aus "westlichen" Medien stammen bzw. nicht pro-separatistisch sind, wird das wohl kaum dazu beitragen, dass man mich "ernst" nimmt.
Und ob durch unser Geplänkel irgendjemand seine Meinung ändern wird? Zumindest keiner der Mitdiskutanten, dafür haben wir unser Urteil über die Vorgänge schon viel zu lange verfestigt. Im Grunde kämpfen wir nur noch um die "armen Seelen" bzw. neudeutsch "Lurker", welche zwar mitlesen aber nicht mitreden.
@Antimon
Und was möchtest du mir mit Ausschnitten aus Newskommentaren mitteilen, das konträr zu den Aussagen in der Süddeutschen steht? Du meinst weil sich User über vermeintliche Zensur (völlig fehl platziert im Kontext einer Newsspalte) beschweren, sich mit Reminiszenzen an Goebbels und Edward Bernays als besonders weitsichtig zu präsentieren versuchen, ändert das irgendetwas an der Aktualität des Artikels? Mit keinem Wort wird dort erwähnt, dass jegliche Kritik manipuliert sei.
@CrazyIwan
Danke für den Link, für mich jedoch nicht zu gebrauchen. Sprachliche Mängel und so..... leider.
@Sketromi
Kannst du dir nicht denken wieso? Weil ich eine andere Meinung habe als ihr und nicht denke, dass es damit getan ist, diese einfach nur in meinem Kopf herumgeistern zu lassen. Wäre es so, der Thread hätte geschätzt die Hälfte an Seiten und würde sich nur darin Abwechseln, dass man sich gegenseitig mit neuen Meldungen über die Gräuel der Kiew Junta respektive Faschisten respektive US-Marionetten zu übertreffen suchte. Was dein Hinweis zu den News angeht, diesen Eindruck von Dir kann ich so gar nicht bestätigten.
Und offensichtlich ist - sonst würde ich mich nicht stundenlang mit diesem Thread beschäftigen - eben gar nichts. Das Offensichtliche, deiner Meinung nach und stark verkürzt ist, dass Putin Recht und "der Westen" Unrecht hat. Die Situation ist aber zu vielschichtig, als dass das Offensichtliche (auch bekannt als gesunder Menschenverstand) so leicht heraus zu destillieren wäre. Der gesunde Menschenverstand ist nämlich auch bloß ein Euphemismus um ausdrücken zu wollen, dass der Gegenüber zu - pardon - blöde ist, die Wahrheit zu erkennen und entweder zu bockig oder dusselig ist, dies zu akzeptieren. Ohne jetzt Dir oder jemand anderem aus diesem Thread zu nahe treten zu wollen, aber wer das Offensichtliche nicht erkennt, wird sich wohl erst in fünf bis sechs Jahren herauskristallisieren.
@speedyjoe/dMopp
Wohl gesprochen
)
![[ChAoZ]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/491/491529.jpg?1618073566){kind=avatar}
