News Ultra-HD-Auflösung auf Blu-ray erscheint nicht unmöglich

[Bright0001]

Wie Früher halt. Statt 1 DVD waren es halt 2 oder 3 (Herr der Ringe Extended Edition waren es 2 Film DVDs). Dann sind es halt 2-3 Blurays. Man kann es sich aber auch unnötig verkomplizieren.

Die Blue-Ray Extendet von HdR liegt auch bei zwei BRs pro Film.

 

[Rush]

Keine Angst, das wird kommen. 8K haben wir bestimmt in ca. 10 Jahren als Standard. Dies ist dann schon die 16-fache Auflösung von Full HD, stimmts Madman?

Guck dir mal Baraka auf Blu Ray an, der wurde damals mit einer 70mm Format (Kino normal 35mm) gedreht. Er wurde 2008 mit 8K HD UltraDigital Scan auf Blu Ray gepackt. Das Bild der BD zählt immer noch zur Referenz in Sachen Bildqualität !
Avatar komm nah ran, ist aber durch CGI Aufbau nie so natürlich wie Baraka !



MFG Rush

 

[dflt]

Hier wird ja echt viel geschrieben.

UHD: Klar, nachdem man von DVD -> FullHD ist, 3D gepackt hat, braucht die Marktwirtschaft natürlich neue Wege zur Expansion.
Speicher: Generell gibt's ja von Sony sogar schon 200GB Modelle von BD (klar, eher "wissenschaftlich" als "marktwirtschaftlich" aber vom Prinzip her zeigt es die Möglichkeiten.
Codec: Wie schon angesprochen wurde: H.265 ist langsam fertig, sollte man den einfach abwarten und dann halt noch die nötigen Layer dazulegen. Klar ist es teurer, aber wir werden ja auch nicht ärmer..
Abwärtskompatibilität: Lächerlich, einfach lächerlich dass man sich da angeblich keine Gedanken drüber gemacht hat. Die haben doch schon vor 10 Jahren gewusst, dass bei 1080i nicht Schluss ist.
HFR: Wäre natürlich wünschenswert und ist technisch gesehen auch alles machbar.

Einfach mal so gesponnen: momentan hat man 1080i, x nehmen wir mal als Dateigröße an.
1080i->1080p X*2
1080p->2160p 2X*4
H.264 -> H.265 8X/2
-> 4X, also der vierfache Speicherbedarf bei einem progressiven H.265 Bild in 4K, sehe ich da rein prinzipiell was falsch?
Zur Erklärung wegen H.265: Man erreicht dort angeblich die gleiche Bildqualität wie H.264 bei nur halber Datenmenge.

Vermutlich schummelt man sowieso wieder und wir landen bei Interlaced-Bildern, womit gerade mal eine Verdopplung der Datenmenge stattgefunden hätte.. und da kommt ein "wir wägen ab, ob es technisch etc. möglich ist", wo sie doch schon längst 3D rausgeworfen haben, wo letztlich auch nur 2 FullHD Bilder nebeneinander sind.. also letztlich ist da ja schon doppelte Datenmenge oder nicht? oO
HFR lass ich bei der Rechnung raus, das ist ja relativ simpel zu errechnen.. je nachdem was uns geboten wird halt evtl. eine Verdopplung.
(ganz anbei, man muss ja auch nicht mit UHD HFR 3D Blu-rays anfangen, wenn sie am Anfang noch etwas sehr teuer in der Produktion und Vertrieb sind..)

Wäre sehr froh über konstruktive Aufklärung.

 

[Caphalor]

Wie Früher halt. Statt 1 DVD waren es halt 2 oder 3 (Herr der Ringe Extended Edition waren es 2 Film DVDs).

Sorry falls das schonmal geschrieben wurde aber: Die Blu-Ray Special Extended Edition von Herr der Ringe besteht aus 6 Blu-Rays, also auch zwei Discs für jeden Teil. Ich habe mir die Box anlässlich des Hobbit Films gekauft und war auch etwas überrascht.

Edit: Ich sehe gerade, sogar auf dieser Seite hat jemand drauf geantwortet. Sorry. ;-)

 

[ukulele]

Ich frage mich ja schon seit Jahren, wann Filme und Spiele endlich als USB-Stick verkauft werden Ist doch für alle Ultrabook-Nutzer interessant (auch wenn da nicht viele Filme drauf schauen werden), aber ich persönlich fände auch einen Fernseher ohne nervig leuchtendes und lärmendes Laufwerk viel geiler! Ist ja aber klar, dass sich das (noch) nicht lohnt... kommt aber sicher! Die blöden Scheiben haben doch allmählich mal ausgedient...

 

[HighTech-Freak]

Was immer alle rummeckern... unfassbar. -.-' Man kriegt fast jeden Film gestochen scharf in 720p auf eine 4,5GB-DVD. 1080p geht geht locker auf Dual-Layer. Wenn man h264 statt VC1 genutzt hätte, hätte man sich die BD sparen können. Das war ein völlig unnötiges Medium, einzig und allein dazu entwickelt, damit der Kunde neue HW kaufen muss und das Kopieren schwerer fällt. Dass die Umstellung auf BD nix gebracht hat kopierschutzttechnisch, hat sich bereits unmittelbar nach Release gezeigt. Das Ende der rotierenden optischen Scheibe zeichnet sich langsam am Horizont ab... Ein neues Medium zu entwickeln könnte krass floppen. Nichtmal die BD ist heute wirklich verbreitet. Als Hauptgrund für den "Erfolg" der BD wäre wohl die PS3 zu nennen. Ich will nicht wissen, wieviel % des BD-Filmverkaufs wegfallen würden ohne die PS3.

MfG, Thomas

 

[jan4321]

Wäre fast egal. Für den Privatkunden ist UHD sowieso (noch) relativ uninteressant, und für Geschäftskunden wären die Mehrkosten wohl erträglich.

Aber als Geschäft hast du dann sowieso einen Fetten Mediaserver, wo das UHD material direckt von einem dicken HDD RAID kommt.

Läuft in den meisten Kinos heute nicht anderes. Die brauchen anstatt Filmvorführer nur noch Informatiker, die die Streaming Server überwachen.
BD ist und bleibt was für den Heimgebrauch und entweder werden Downlode und Streamingplatformen endlich günstiger und somit eine Alternative zur BD, oder BD-XL muss halt dann ach noch für UHD fit gemacht werden^^

Das wird dann wohl aber auch das endgültig letzte Optische Massenmedium.

 

[jorjaco]

Das Ende der rotierenden optischen Scheibe zeichnet sich langsam am Horizont ab... Ein neues Medium zu entwickeln könnte krass floppen. Nichtmal die BD ist heute wirklich verbreitet. Als Hauptgrund für den "Erfolg" der BD wäre wohl die PS3 zu nennen. Ich will nicht wissen, wieviel % des BD-Filmverkaufs wegfallen würden ohne die PS3.

MfG, Thomas

Ah ja... Quellen? Mit der PS3 stimmt mit Sicherheit teilweise...

 

[andr_gin]

1.) Die CD und deren Nachfolger sind jetzt schon tot. Das, was momentan noch produziert wird, passiert nur mehr mit Anlagen, die bereits angeschafft werden und weiter genutzt werden. Das ist ein Wunschdenken, dass sich in 10 Jahren noch wer die Scheiben besorgt.

2.) Das mit den Mediaservern ist schön und gut, aber bis die Masse der Leute die Bandbreite zur Verfügung hat, sich das herunter zu laden, wird es noch sehr lange dauern. Da braucht normales Blue Ray schon 20Mbit/s für einen 2 Stunden Film auf 20GB. Mit Ultra HD ist es die 16fache Datenrate. Selbst wenn die Komprimierung noch verdoppelt wird (was natürlich auf Kosten den Qualität geht), dann sind wir immer noch bei 150Mbit/s. Die Leitungen werden das vielleicht bald hergeben bei Kabelfernsehen, aber da hier ja jeder komplett etwas anderes sehen will (im Gegensatz zu normalem Fernsehprogramm), werden pro Nutzer wirklich die 150Mbit/s fällig. Das wird die Infrastruktur der meisten Provider nicht mitmachen.

3.) Das Einzige, was eine Zukunft haben kann sind Filme, die nicht kopiergeschützt sind und online zum Download angeboten werden (in welchem Format auch immer). Wenn der Preis gering genug ist (keine 20 Euro, sondern vielleicht 1-2 Euro) und das Bezahlmodell sehr einfach ist (z.B. Amazon mit Bankeinzug), dann wird sich das auch durchsetzen.
Alle, die glauben mit irgendwelchen Wechseldatenträgern oder extremen Kopierschutzmaßnahmen ihr Zeug vertreiben zu können, werden ordentlich auf die Schnauze fallen.

 

[McGybrush]

Nein das stimmt schon so. Die Auflösung wurde in alle seiten Verdoppelt, was in der vierfachen Auflösung resultiert.

Wenn man in dpi (Punke pro Zoll) sprechen würde dann wäre es verdoppelt da dpi eine Längeneinheit ist und nicht als Fläche angegeben wird. Da die Auflösung eines TV aber eine Fläche ist würde ich hier von vervierfachung sprechen. Auf einer Pixelfläche vorher kommen jetzt 4 Pixel auf gleicher Fläche unter.

 

[nighteeeeey]

Oder man entwickelt mal langsam ein vernünftiges, akzeptabeles Onlineverkaufssystem für Filme, Musik, etc und ich kann mir meine Filme ganz einfach weiter selber runterladen und habe absolut kein Problem mit der zukünftigen Größe. Aber darauf kommt ja keiner.

Europa ist großartig.

 

[Madman1209]

Hi,

@KainerM

Gut, du postest deinen Wiki-Artikel, ich poste meinen in dem es genau anders steht. Die Mehrheit sagt "4-fache Auflösung", der Meinung schließe ich mich an. Fertig.

Abgesehen davon steht in deinem Wiki-Artikel:

Digitales Auflösungsvermögen

Hier bietet die Menge der Pixel eine Orientierung. Diese wird oft in Megapixeln angegeben.

Sprich: Genau meine Aussage. Wo genau aus diesem Satz jetzt ersichtlich ist, dass 8 MP zu 2 MP plötzlich eine Verdoppelung und nicht eine Vervierfachung sind erschließt sich mir nicht.

Auch dass es eine lineare Größe ist steht nirgends in dem Artikel, das Wort "linear" kommt nicht einmal vor auf der Seite. Zumal das Auflösungsvermögen eines Objektivs absolut nichts mit der Auflösung eines Bildes zu tun hat. Soviel zum Thema durcheinandergewürfelt.

Also halte dich gefälligst zurück mich als "dumm" zu bezeichnen, wenn du keinerlei Fakten auf den Tisch legen kannst die der breiten Meinung widersprechen.

VG,
Mad

Edit: Kleine Ergänzung noch: Wiki sagt über 8K (UHD mit 7 680 × 4 320 Pixeln):

Damit hat ein UHDV-Bild die 16-fache Auflösung eines HDTV-Bildes (rund 33,2 Megapixel).

Das stimmt dann deiner Meinung auch nicht oder? Respektive: Wenn diese Aussage stimmt dann stimmt die Aussage, 4K hat die vierfache Auflösung von FullHD eben auch.

 

[MultiCore]

Warum Filme nicht auf 2 Discs kommen:

Weil es Leute gibt, die sich schon beschweren, dass Spiele auf 2 Discs kommen, die man EINMAL...nur ein einziges Mal bei der Installation braucht und dann nie wieder. Ich weiss gerade nicht welches Spiel das War (irgendwie kommt mir da Rage in den Sinn), aber es gab von den Fans ein RIESIGES Geweine, weil das Spiel auf 2 Datenträgern kam, die man wirklich nur für die Installation gebraucht hat. Bei nem Film bräuchte man sie ja jedes Mal!
Mir wär es egal, ich mein ich bin mit Audiokasetten groß geworden...da musste man noch die Seite wechseln...oder LPs...diese komischen übergroßen schwarzen CDs, da muss man auch wechseln oder vor Jahren die SVCD. Star Trek Nemesis auf 3 CDs, da würden die Couchpotatoes durchdrehen ^^

Bei Filmen würde mich das stören. Da hat man es sich bequem mit Knabberkram auf der Couch gemacht und ist vom Film seit 45min. gefesselt....möööp...alles auf...UHDBR wechseln. Wäre genauso als müsste man mittendrin im Kino den Saal wechseln.

Kommt für mich nicht in Frage.

Vielleicht komnt so Commodore zurück und biete wie zu besten Amiga-Zeiten Zweit- und Drittlaufwerke an

 

[gentootux]

Was immer alle rummeckern... unfassbar. -.-' Man kriegt fast jeden Film gestochen scharf in 720p auf eine 4,5GB-DVD. 1080p geht geht locker auf Dual-Layer. Wenn man h264 statt VC1 genutzt hätte, hätte man sich die BD sparen können.

Wenn ich für einen Film bezahle habe ich gerne eine anständige Bitrate sowohl bei Ton als auch beim Bild. Dazu noch ein Menü, Englische Tonspur und ein paar Extras. Das passt unmöglich auf eine Dual-Layer DVD.
Bei deinen runtergeladenen Filmen ist das egal, wenn ich dafür bezahle nicht.

Sorry, selten so einen Blödsinn gelesen.

 

[iDont_Know]

Weil es Leute gibt, die sich schon beschweren, dass Spiele auf 2 Discs kommen, die man EINMAL...nur ein einziges Mal bei der Installation braucht und dann nie wieder.

zurzeit ist das bei alles aktuellen Spielen der Fall,..
( Max Payne 3 -- 4 DVDs, wenn ich mich nicht täusche)
das blöde daran, mann kann nicht auf Install drücken und Stunde Später zu dem PC zurückkommen und spielen
mann muss ja nach 30 min DVD wechseln

bei einem Film würde das mich viel weniger Stören ,..

 

[scully1234]

Sprich: Genau meine Aussage. Wo genau aus diesem Satz jetzt ersichtlich ist, dass 8 MP zu 2 MP plötzlich eine Verdoppelung und nicht eine Vervierfachung sind erschließt sich mir nicht.

.

Ich weiß auch nicht was es da zu überlegen gibt.Wenn ich 8000 Nadeln anstatt 2000 in die Haut steche dann hab ich auch die 4fache Schmerzinformation übertragen

Nichts anderes teilt uns das Auflösungsvermögen mit

4x soviel Info/Auflösung ist damit völlig zu recht gewählt

 

[hanschke]

Die zukunft heisst sowieso auf den PC/Fernseher/Multimediabox streamen. Da mach ich mir keine sorgen.

solange der Netzausbau in privater Hand ist wird das nie kommen!

 

[eLw00d]

Kann man nicht erstmal die Bildrate erhöhen?


Was interessiert mich die hohe Auflösung wenn Ich mich jedes Mal über das drecks 24p Ruckeln aufregen muss...

 

[denns]

sorry fals das schon jemand geschrieben haben sollte, alle kommentare konnte ich mir dann doch nicht durchlesen und habs nur überflogen.

bei einem 4x größerem bild auf gleicher fläche kann gleichzeitig die kompression steigen, weil artefakte einfach nicht sichtbar werden und man trotzdem das schärfere bild erhält. ich denke darum dass die kompression angepasst wird, 128gb sollten meiner meinung nach damit durchaus möglich sein. dass das funktioniert ohne einen sichtbaren qualitätsunterschied beweist retina. sichtbar ist das hier: http://swwweet.com/sandbox/imagetester/retina.html



das ist aber nur graue theorie und ich weiß nicht, wie sich das in bewegtbild ausdrückt, aber warum sollte es dort nicht auch funktionieren!?

 

[SoilentGruen]

Ach ja... habe den DVD-Player übersprungen.... und wenn das so weiter geht überspringe ich auch die Blue-ray...
Der Nachfolger kann wahrscheinlich eh alles lesen=).

edit: irgendwann muss ich nochmal meine VHS-Kasetten digitalisieren, bevor die Elkos in meinem Video-Rekorder den Geist aufgeben... Ich lasse ihn einmal im Jahr für ein paar Stunden laufen um dem vor zu beugen

edit2: Natürlich handelt es sich bei den VHS-Kasetten um Privataufnahmen, nicht um Filme.