News UltraSharp U4919DW: Dell überholt Philips bei 5.120 × 1.440 auf 49 Zoll

eselwald schrieb:
@Falbor
Stimmt, aber ich glaube bei vielen, nicht bei allen, wird die Eierlegende Wollmilchsau gesucht. Er MUSS ALLES können. Die persönlichen Anforderungen richten sich oft einfach nicht danach was man "brauch" sondern man möchte das beste vom besten vom besten geschenkt bekommen, dazu muss man nur ein Teil der Kommentare lesen. Oft mangelt es ja doch einfach daran das die Technik dafür noch garnicht da ist.

2160p in 21:9 Format wären also 5040 * 2160 Pixel, so was gibt es derzeit einfach nicht, die Frage ist ja immer gibt es einen Markt dafür? Dann noch mind. 120 Hz eher 144 Hz samt HDR

Sicherlich klingt es verlockend aber dafür reicht DP 1.4 nicht aus und wenn die Schnittstelle kommt wo es ausreicht wird es sicherlich sehr teuer, sie ASUS 4k 144 Hz Monitor und auch dann wird es IMMER was zu "meckern" geben.

Also mein Traummonitor dürfte auch einiges kosten. Habe damals noch 900€ für einen Dell 24" bezahlt da sind die preise heute ja nicht so schlimm. Hatte auch überlegt damals gleich den 30er für 1500 zu kaufen, aber als Gamer hat man da immer das Problem das man das ganze auch befeuern muss und dafür reichen die aktuellen high end karten grade immer so aus. Derzeit habe ich einen 2713hm nur mit 60hz und langsam juckt es halt schon mal endlich zumindest 120hz zu haben es müssen nicht gleich 144 oder mehr sein.
Aber wenn man immer liest welche Probleme bei jeglichen monitoren mit der QA vorhanden sind vergeht mir eigentlich die Lust auf nen neuen Monitor.
Ich mein 2500€ für den Asus sind ja ok wenn der 100% bei jedem Gerät ohne Probleme kommen würde, macht er aber nicht und ich hab auch kein bock auf Lüfter im Monitor.
Wobei 10 bit als Gamer sind jetzt nicht unbedingt ein muss, wären aber auch nett, wenn man dann 2000€+ für den Monitor hinlegen würde.
 
Fragger911 schrieb:
Leider noch zu viele Fragezeichen, auch bei Dell. Zumal einige Features, wie der geringe Radius, nicht so recht schmecken wollen.

Die für mich relevanten Bereiche (Farbtiefe, Bittiefe, Max. Helligkeit) schließen das Ding ohnehin von vornherein aus. Schade Dell, denn die Auflösung und der KVM wären schon interessante Punkte gewesen.

supermanlovers schrieb:
Es wird immer wieder geschrieben das Fenster Management sei bei einem solchen Display schwierig. Ich hätte Mal bei einem Dell Monitor einen Dell Display Manager installiert. Damit war es Recht komfortabel. Das lässt sich nur nicht überall installieren. Gibt's da nichts Open source?

Windows beherrscht mittlerweile auch rudimentäre Funktionen für die Fensteraufteilung. Dürfte für viele bereits reichen. Ansonsten kann ich nur DisplayFusion empfehlen. Nicht Open-Source, kostet ein paar Euro, aber Funktionalität und Support der Entwickler absolut Spitze.
 
@Vitec
Es gibt halt immer ein paar "Buzzwords" auf die "immer" negativ berichtet wird. Ein Lüfter dürfte 90% der Leute beim Spielen nicht stören da Kopfhörer auf oder Lautsprecher an.

Die QA ist halt schon seit Jahren bei "großen" Geräten "Glückssache" aber auch hier gilt wie sehr ist man betroffen. Klar wenn man nur einen "schwarzen" Hintergrund hat sieht man vieles, die Frage ist doch aber wie sehr stört es im "Alltag" bzw. beim Spielen.

Beim Spielen behaupte ich das es kaum stört denn man ist im Normal-Fall im Spiel und achtet nicht auf ALLES. Beim Alltag kommt es ganz drauf an was man macht aber ich glaube auch das man sich an vielen nur "aufschaukelt" ohne das es einen selber "wirklich" betrifft bzw. man es merkt. Oft wird ja quasi die "Nadel" im Heuhaufen gesucht damit man sich "ärgern" kann bzw. sich Argumente hinlegen kann damit man XYZ nicht kauft.

Mein ACER hat auch so seine Probleme aber beim Spielen und gerade bei Shootern, was ich am meisten spiele, fallen diese kein bisschen auf da das geschehen einfach zu schnell ist als das ich Zeit hätte darauf zu achten.

Das geht mir nicht anders mit einigen Marken. Samsung z.B. das einzige was bauen können sind SSDs das wars aber auch schon der Rest ist für mich persönlich einfach Mist bzw. Schrott und nicht 1€ Wert.
 
Marcel55 schrieb:
Ich will endlich 5120x2160 sehen.
32:9 passt nicht auf meinen Schreibtisch.
21:9 5120x2160 mit 36-40" und 144Hz bitte.

Und sollte natürlich kein Vermögen kosten.
Würde ich auch als 32/34" nehmen, wäre aber gleich dabei. Allerdings nur mit VA Panel oder neuerer Panel Technologie. Würde dafür auch Geld hinlegen.
 
@eselwald nahja, er muss halt das können, was ich gerne hätte, das reicht mir schon ;) und ja, 21:9 2160p ist (wenn überhaupt) erst im kommen.

ich hab die zahlen jetzt zwar nicht im kopf, aber ich hab mir das glaub ich schon mal ausgerechnet mit 100Hz, dass das über DP 1.4 mit der aufläsung gehen kann.

und was mir auch aufgefallen is:
5040 pixel wären die rechnerisch richtige breite, aber warum hat der LG dann 5120?
https://geizhals.at/lg-electronics-34wk95u-w-a1763185.html?hloc=at
 
Weil 2560x1080 ne gängige Auflösung ist nahe 21:9 und die wird danm einfach verdoppelt.
In dem Fall dann aber nur mit 1440p, was letztendlich 2 mal 2560x1440 nebeneinander sind.
 
@Falbor aber nur ohne HDR mit HDR 10bit geht es nicht, dafür fehlt dann Bandbreite aber 100 Hz sollte klappen das stimmt, wenn ich mich nicht täusche.
Und 21:9 finde ich auch sehr gut aber für mich würde ein Neu-Kauf erst dann in Frage kommen wenn es mit HDR 100hz wären aber das wird noch ein wenig dauern bis es technisch möglich ist. Was okay ist da ich noch happy bin mit meinem Monitor.
 
Vitec schrieb:
Derzeit habe ich einen 2713hm nur mit 60hz und langsam juckt es halt schon mal endlich zumindest 120hz zu haben es müssen nicht gleich 144 oder mehr sein.

Mir hat bisher noch niemand ein TFT-Panel nennen können, das in der Lage wäre 120 oder gar 144 sauber unterscheidbare/getrennte Vollbilder in der Sekunde anzeigen zu können. Selbst die teuersten unter den ,,High-End-Gaming-TFT-Monitoren`` in meiner Bekanntschaft, die angeblich solche Bildwiederholraten unterstützen sollen, zeigen schon bei alten Battlefield-Titeln, wo heutige Grafikkarten derart viele FPS liefern können, noch immer Schlieren, die mich bei einer schnellen Drehung meiner Spielfigur einen weit entfernten Sniper später erkennen lassen als auf den alten 21'' und 24''-CRT-Monitoren mit denen ich normalerweise zocke und die in einer schnellen Drehung keine derartige Schlierenbildung zeigen, was mir im Spiel einen eindeutigen Vorteil verschafft.

Wenn ein 120-Hz- oder gar ein 144-Hz-Monitor diese Bildwiederholrate wirklich auf seinem Panel realisieren können würde, dann dürften auch keine Schlieren bei schnellen Drehungen in Ego-Shootern mehr zu sehen sein, denn der Bildinhalt müsste sich ja 120x oder gar 144x pro Sekunde komplett austauschen lassen, ohne dass Display alten Bildinhalt aus dem vorherigen Bild bis weit in die folgenden Bild hinein weiter anzeigt.

Wenn mir also niemand ein TFT-Panel nennen kann, das es wirklich schafft den Bildinhalt 120x bzw. 144x in der Sekunde komplett auszutauschen ohne die Bilder ineinander zu vermatschen, dann sind 120Hz/144Hz-Gamer-Monitore in TFT-Technik für mich reine Vera....ung der Kundschaft. Ich werde mir bis dahin sicher keinen TFT-Monitor zum Spielen kaufen, weil der mich im Spiel gegenüber Leuten mit CRT-Monitoren benachteiligen würde.
 
Zurück
Oben