News Umbauten gescheitert: LG gibt Smartphone-Sparte vollständig auf

[killakaktus]

Gegenüber anderen IPS vielleicht, aber gegen Samsungs AMOLED haben die LG OLEDs vor allem bei der Helligkeit immer den Kürzeren gezogen.

Ganz und gar nicht. Ich mochte das AMOLED des S7 Edge und auch bei den Modellen davor nicht. Beim S9 wars dann schon besser meiner Erfahrung nach. Das IPS des LG G2 und G6 war bis auf den Schwarzwert überlegen. Und heller waren die Samsung AMOLED's auch kaum bis garnicht. Abgesehen davon haben die meiner LG Geräte nie Probleme gemacht, Samsung sehrwohl - jedesmal Farbstich und eingebrannt.

 

[andr_gin]

Das ist ein Argument für "Freaks" und die Hersteller nehmen das "Argument" bestenfalls auf um Entwicklungskosten zu sparen. Ein "Stock" Android kann nicht einmal auf alle Mailkonten zugreifen oder so einfachste Dinge wie QR Codes scannen.

Schaue dir mal die Marktanteile von Motorola, Nokia oder Sony an, dann siehst du wie überzeugt die Kunden von Stock oder nah am Stock liegenden Betriebssystemen sind. Es gibt nicht umsonst Millionen Menschen, die nichts anderes als Samsung wollen.

1.) Was die Mailkonten angeht: Woran konkret scheitert es hier? Wenn es Pop und IMAP kann und sich mit einem Exchange synchronisieren lässt sollte das für den Großteil schon ausreichen.

2.) Wozu muss ein Betriebssystem QR Codes lesen können? Da hole ich mir gleich eine brauchbare App aus dem Store (ich kann z.B. die von Cognex empfehlen).

3.) Wer ein Samsung Handy will, der kauft sich sowieso ein Samsung Handy. Wenn man aber einen ernsthaften Versuch startet um Stock Android unter die Leute zu bringen, dann wird dies ähnlich wie bei Apple als Standard angesehen werden. Und wenn das tatsächlich benutzt wird, dass wird auch Google das eine oder andere Problemchen fixen können.

Klar wenn man Samsung oder Huawei ist, dann macht es sein seine eigene Infrastruktur aufzubauen aber mit 3% Marktanteil ist das nur kontraproduktiv.

 

[xexex]

Wenn es Pop und IMAP kann und sich mit einem Exchange synchronisieren lässt sollte das für den Großteil schon ausreichen.

POP und IMAP sind Protokolle die vielleicht vor 20 Jahren eine Bedeutung hatten und zumindest im Geschäftsumfeld kommst du um ActiveSync nicht herum. Es geht auch weniger nur um Mails, sondern auch um die Synchronisation von Kontakten und Terminen.

Wozu muss ein Betriebssystem QR Codes lesen können?

Weil nicht die ganze Welt so hintern Mond ist wie Deutschland und selbst Deutschland hat hier wegen Corona nachgezogen. So gibt es in Spanien zum Beispiel ein komplettes Bann für Speisekarten in Restaurants und auf jeden Tisch ist dort ein QR Code aufgedruckt, aber auch sonst gibt es praktisch überall Informationen per QR Code, sei es im Zoo, am Bahnhof oder selbst in Parks.

Sowas sind Grundfunktionen die eben jedes System mitliefern sollte, genauso wie die Unterstützung von NFC Tags. Klar gibt es dafür bestimmt 1000 Apps im Store, aber auch mindestens 100 mal so viele werbeverseuchte Scam Apps.

Wenn man aber einen ernsthaften Versuch startet um Stock Android unter die Leute zu bringen, dann wird dies ähnlich wie bei Apple als Standard angesehen werden.

Dann hast du glaube ich noch nie ein Apple Gerät in den Händen gehalten oder? Ein iPhone liefert alles mit, vom eigenen Mailclient, über den Browser, bis zum Sprachrecorder. Dabei sind alle Apps aufeinander abgestimmt und teilen sich größtenteils die Optik und die Bedienung. Wenn man da vielleicht überhaupt noch irgendeine App braucht, dass ist es ein Messenger der Wahl.

Stock Android kann hingegen gar nichts und lässt du die vorinstallierten Google Apps weg, kannst du mit dem Teil nicht einmal telefonieren, aber selbst mit den Google Apps bekommst du eben nur ein Rohgerüst, was du im Alltag kaum gebrauchen kannst.

Ich will an dieser Stelle jetzt nicht Apple über den grünen Klee loben und wer sich ein iPhone kauft, begibt sich fest in die Hand von Apple. Auf der anderen Seite bietet aber Apple eine fertige Lösung an, die man kauft und so wie es ist nutzen kann und das kriegt auf der Android Seite eben nur Samsung in einem ähnlichen Umfang hin, weswegen sie zurecht auch die entsprechenden Markanteile besitzen, aber auch Xiaomi, Oppo oder Huwaei bieten durchaus vollständige und durchdachte Systeme und das spiegelt sich in den Verkaufszahlen wieder.
https://consumer.huawei.com/de/emui-11/
https://www.oppo.com/de/coloros6/
https://en.miui.com/

Stock Android? Habe lange keines mehr in der Hand gehalten, aber aus dem stehgreif würde ich behaupten, dass es da nicht einmal eine Wetterapp oder einen Rechner gibt. Soll sich deiner Meinung also jeder erst zwei Tage mit seinem Smartphone beschäftigen, damit er es halbwegs nutzen kann? Willst du bei deinem Fernseher auch am besten erst das Betriebssystem von Hand installieren? Für die meisten Menschen gibt es zwischen den Geräten keinen Unterschied, sie wollen es schlichtweg nutzen und wenn Funktionen fehlen, wird bei der nächsten Gelegenheit ein anderes Gerät gekauft und ich würde es ihnen nicht einmal verdenken.

Wir können uns letztendlich aber auch noch seitenlang die Finger wund schreiben, oder es schlichtweg sein lassen und uns den Tatsachen widmen. Hersteller wie Motorola, LG, Sony, Nokia oder Google selbst haben eines gemeinsam, ein ziemlich puristisches System und wie ihre Marktanteile sind, kann man denke ich gut überall sehen. Gute Verkaufszahlen können nur Hersteller vorweisen, die dem Benutzer ein funktionierendes Smartphone an die Hand geben und kein Android Bastelsystem.

 

[SLIPY050491]

Wohl selbst nie ein LG besessen?

Display. USB-C (G2), Kamera (G4 - G6), DAC ( G5 - G8) waren jeweils seinerzeit der Konkurrenz voraus.

Nein ich habe keines davon besessen. Aber ich kenne die Geräte trotzdem recht gut und habe selbst damals meiner Schwester das G6 (nach Preisverfall) empfohlen. Displays waren meist normale hochauflösende LC Displays. USB C als eines der ersten Geräte ist für mich kein Kaufkriterium. Kameras waren gut aber auch nicht besser als bei Samsung beispielsweise und DAC interessiert den Normalverbraucher halt überhaupt nicht. Das ist was für Audiophile die Musik am Smartphone hören.

Im Endeffekt wurden Geräte wie das G6 auch viel zu teuer auf den Markt gebracht.
Wenn ich mich recht erinnere war der Soc bei release schon outdated und man hat 750€ dafür verlangt. Kein amoled und ein Soc der Vorgängergeneration sind halt schlechte Verkaufsargumente bei dem Preis. Das S8 war somit wohl das bessere Gesamtpaket. Zumal das Oneplus 3t mit gleichem Soc und Amoled früher und deutlich günstiger erhältlich war.

 

[Beitrag]

Unnötig mit Bloatware und nicht deinstallierbaren Apps zugemüllt werden will keiner. Meine Schwester hatte mal ein Windows Phone von Lenovo, das war diesbezüglich der größte Rotz, der mir je untergekommen ist.
Aber wenn es sich im Rahmen hält, ist doch zumindest nichts dran auszusetzen, wenn der Hersteller ein bisschen am OS bastelt und Apps mitliefert. Hauptsache er liefert Updates.

Von Samsung hab ich kein Smartphone, mit dem Android auf meinem Galaxy Tab S5e bin ich aber voll zufrieden.
Beim LG Velvet scheint mir ein relativ "cleanes" Android drauf zu sein, das fast ausschließlich auf Google Apps setzt.
Und ich muss bspw sagen, dass ich den Dateibrowser und den Mail Client auf meinem Samsung Tablet um Welten besser finde als die Google Apps.

Gmail kann mir nicht mal separate Ordner für verschiedene Email-Adressen anzeigen...
Und ich kann mir zwar einfach einen Mail Client aus'm Store holen, muss dann aber alle Mail-Adressen dort neu einrichten, obwohl ich alle Mailkonten schon in den Einstellungen konfiguriert habe.

Wenn solche Grundfunktionen, die eh jeder nutzt out of the Box zufriedenstellend funktionieren, ist das doch schön. Insofern hab ich an Samsungs Ansatz nichts auszusetzen.

 

[Edulus]

Den meisten ist es egal ob Stock oder nicht, weil überhaupt kein Interesse in solchen Details vorhanden ist.

Samsung und Co werden da nicht gekauft, weil „Android“ so toll modifiziert wurde, sonder weil sich Samsung über Jahre einen gewissen Ruf erarbeitet hat und massives Marketing gefahren ist.

Marketing ist Trumpf, das sieht man an vielen Firmen.

Sehe ich genauso, das Argument dass Samsung wegen ihrer tollen Androidvariante gekauft wird, ist natürlich vollkommen an der Realität vorbei.

Wenn ein anderer Hersteller so eine Verbreitung und Bekanntheit hätte und in jeder Sparte, zu jedem Preis Kunden bedienen kann, überall erhältlich ist, relativ gute Produkte hat, halbwegs gutes Marketing fährt etc. dann würden die Leute halt bei dem so viel kaufen wie sie es jetzt bei Samsung tun.

Samsung war was Smartphones betrifft von Anfang an dabei, meistens in allen Preisklassen und war marketingtechnisch auch immer sehr präsent. Die Geräte waren auch meistens vollkommen in Ordnung im Vergleich, auch wenn es natürlich immer wieder bessere Angebote gibt. Viele Leute kaufen was sie kennen.

Sie kaufen es nicht wegen dem samsungeigenen Android.
Außerdem glaube ich auch nicht, dass Leute ein Geräte wegen einem "fast Stock" Android ablehnen, da die meisten Leute keine Ahnung haben, dass das bei dem Gerät so ist, steht ja nirgendwo drauf.

 

[mojo87]

Wirklich Schade.
Ich war bisher mit LG ganz zufrieden und fand es auch nicht sooo schlimm, dass man Updates nur selten bekommen hat.
Bin damals vom HTC Sensation XE auf das G3 gewechselt.
Derzeit habe ich noch das LG G6 im Einsatz und wäre wahrscheinlich nächstes Jahr auf das G8 gegangen.

Was könnt ihr denn für Alternativen empfehlen, die LG nahe kommen?

 

[ShiftC]

Der Grund, warum Samsung Smartphones soweit verbreitet sind ist das Marketing, die Platzierung von Geräten in jedem Preisbereich und den Ruf, den sie durch diesen Fahrplan erarbeitet haben. Mit Software hat das zunächst nichts zu tun. Insbesondere in den Anfängen war das Samsung TouchWiz die reinste Katastrophe.

Doch heute hat Samsung Geräte in jedem Preisbereich; Von Premium zu High-End über Oberklasse, obere Mittelklasse, Mittelklasse, untere Mittelklasse bis hin zur rudimentären Einsteigerklasse. Hinzu kommt, dass die Geräte optisch für den Mainstream attraktiv sind. Das ist ein sehr wichtiger Faktor, den beispielsweise Sony immer noch ignoriert und weiterhin auf Geräte mit dicken Rändern auf der Vorderseite baut.

Ein weiterer wichtiger Faktor ist, dass man einen großen Marktanteil mit Produkten für den Mainstream bekommt, nicht mit irgendwelchen Enthusiastfeatures, die nur einen kleinen Teil betrifft aber gleichzeitig als Hauptargument beim Marketing spielt. Betrachtet man LG dabei, stellt man fest, dass sie zu oft experimentelle Dinge in den Markt geschmissen haben. Das kann man machen, wenn man primär seine Hauptsmartphones vertreibt und die experimentellen nebenbei fährt, wie Samsungs Z-Flip oder Fold Phones.

Außerdem spielt die Namensgebung auch eine wichtige Rolle. Betrachtet man Sony, ist das die reinste Katastrophe und keiner blickt durch, welches Gerät denn nun neuer und besser als das andere sein soll. Nach Xperia J,V,T,E kamen Z1, Z2,Z3,Z4, Z5, Z5 Premium usw. Das "ging" ja noch, später ist das ganze ausgeartet und es kamen, X, XC, XP, XA, XA Ultra, XA2, XA2P, XA2 Ultra, XZ1, XZ1C, XZ2 und und.. Anschließend kam Xperia 1. Okay ? danach Xperia1 II, Xperia 5 II... wer soll da noch durchblicken ?

Der Kunde braucht Namensgebungen, wo er selbst feststellen kann, dass das eine neuer und besser als das andere sein muss/sollte. Iphone 11 vs 10. Galaxy S vs A, Galaxy S10 vs S9 usw.
LG hat das zwar besser gemacht, aber nicht optimal.

Darüber hinaus gab es auch immer Kritik an der verbauten Hardware, weil Geräte mit Premiumpreisen oftmals nicht die High-End SoCs verbaut hatten oder mit low-refresh-rate Displays kamen.

Übrigens: Ein Vergleich mit Apple ist immer schwierig, da Apple meistens gesondert betrachtet werden muss.

 

[Edulus]

Ich finde es auch auch sehr schade, dass LG jetzt ihre durchaus innovative Smartphone-Sparte aufgeben muss.

Technisch waren LG-Smartphones immer ganz Oben.

Aber ganz Oben ist (leider) nicht der Maßstab um in diesem Bereich erfolgreich sein zu können.

Man muss sich hauptsächlich an die Bedürfnisse der Mehrheit anpassen, also was der Markt will/braucht. Und das machen viele chinesische Produzenten seit Jahren gut, und sehr erfolgreich.

Nehmen wir einmal das von mir verlinkten Smartphone.
https://www.amazon.de/CUBOT-X30-Smartphone-interner-Schnellladen-Schwarz/dp/B08CXP581Q
Es dürfte nicht leicht werden, da irgendwas Vergleichbares mit Schnellladefunktion, 5 Kammeras, u.s.w, für 170€ zu finden.

Und ich gehöre selbst als Deutscher zu den "Armen" in der Welt, die sich gar nichts Anderes leisten können, selbst wenn ich wollte.....^^

Das hier ist aufgrunde der Aktion evtl. noch vergleichbar (mit weiterem Gutscheincode kommt man auf 170€, also gleicher Preis).

https://www.otto.de/p/xiaomi-redmi-...-mp-kamera-1313364336/#variationId=1305476643

Habe jetzt allerdings hier nicht ausführlich verglichen!

Ich nehme jetzt einfach mal an das es bei der Kamera vor dem Cubot liegen könnte, selbst falls hier die gleichen Hauptlinsen verbaut sind könnte es sein, dass da beim Xiaomi am Ende besser Bilder herauskommen. Alle anderen Linsen sind denke ich bei so billigen Geräte irrelevant, da sie sowieso zu schlecht sind um benutzt zu werden.
Das müsste man halt an Beispielfotos überprüfen, habe mich jetzt wie gesagt nicht damit beschäftigt.

Dann hat es noch eine etwas schnellere CPU und einen größeren (sehr großen) Akku. Dafür weniger Ram, was ich ehrlich gesagt bedenklich finde. Jetzt noch ein Gerät mit nur 4gb Ram zu kaufen ist wahrscheinlich sehr grenzwertig. Das Cubot hat 6gb was sich dann schon deutlich besser klingt.
Das ist nur was ich so auf die schnelle gesehen habe.

Also vielleicht scheidet es aufgrund des kleinen Ram aus, kann aber jetzt nicht beurteilen ob das noch ok ist für dich.

Edit: Aja und es hat 5G falls das irgendwie relevant sein sollte.

 

[xexex]

Sie kaufen es nicht wegen dem samsungeigenen Android.

"Sie" ist eine ziemlich allgemeine Behauptung. "Sie" in meinem Bekanntenkreis, kaufen Samsung ausschließlich wegen der Samsung Software, ob das Gerät jetzt 3, 4 oder 5 Kameras hat, welche Auflösung es hat oder welche Android Version drauf läuft, ist hingegen absolut irrelevant. Es ist ein Samsung Gerät, man findet sich sofort zurecht und alles ist dort wo es sein sollte.

da die meisten Leute keine Ahnung haben, dass das bei dem Gerät so ist, steht ja nirgendwo drauf.

Das machen die Leute dann genau ein mal und entweder sind sie mit der Lösung zufrieden und kaufen es wieder, wie es bei Xiaomi, Huawei oder Oppo anscheinend der Fall ist oder sie greifen daneben wie bei Nokia und kaufen "so einen Mist" nie wieder.

Abgesehen davon soll es tatsächlich Leute geben die nicht in irgendwelchen Foren abhängen und die Detailblätter umwälzen, sondern schlichtweg zu Saturn, Mediamarkt oder einer Filiale des Providers gehen und sich dort vor Ort das Gerät aussuchen. Was glaubst du was dann im direkten Vergleich besser abschneidet, MIUI, EMUI oder eine karge und langweilige Android Stock UI?

 

[Edulus]

Abgesehen davon soll es tatsächlich Leute geben die nicht in irgendwelchen Foren abhängen und die Detailblätter umwälzen, sondern schlichtweg zu Saturn, Mediamarkt oder einer Filiale des Providers gehen und sich dort vor Ort das Gerät aussuchen. Was glaubst du was dann im direkten Vergleich besser abschneidet, MIUI, EMUI oder eine karge und langweilige Android Stock UI?

Gerade da sollte ja der Unterschied weniger auffallen, da erstens ein aufgeräumtes Android erstmal übersichtlicher ist und zweitens wird man Funktionen die man im Alltag vielleicht dann doch mal braucht in einem kurzen Hands on wahrscheinlicher eher weniger raussuchen.

Ich kenne niemaden der was Android betrifft von einem gewissen Hersteller abhängig ist, dafür sind sich die verschiedenen Androidvarianten, meiner Meinung nach auch einfach viel zu ähnlich.
Aber ich weiß auch nicht was die extrem subjektiven Vergleiche immer bringen sollen.
Kann ich dir jetzt glauben oder nicht, dass die Leute in deinem Umfeld alle nur ein Android aus dem Hause Samsung bedienen können/wollen. Ich denke sie würden mit einem anderen auch zurecht kommen, da die Unterschiede wie gesagt einfach nicht groß sind.

Ich glaube warum Leute eher beim gleichen Hersteller bleiben, ist dann doch eher in Gewohnheit und Markenaffinität begründet und nicht hauptsächlich von der Androidumsetzung bestimmt.

Wenn sie mit Samsung zufrieden waren und in ihrem Preisbereich wieder was finden, dann haben sie ihrer Meinung nach keinen Grund zu wechseln. Wenn jetzt das Android bei Samsung eher so wie bei Sony wäre würde sich das glaube ich kaum anders verhalten (es gibt ja bei keinem Hersteller ein Stock Android, mit dem man gar nix anfagen kann).

Wie hier schon von mir und einigen andere erwähnt, ist Samsungs breites Angebot in jeder Preisklasse seit über 10 Jahren, ihre soliden Produkte, das starke Marketing und ihre dadurch mittlerweile extreme Bekanntheit und Verbreitung+Verfügbarkeit der Hauptgrund warum man so gut da steht.

Ich denke Feinheiten bei der Androidumsetzung spielen da eher eine Nebenrolle.

 

[xexex]

Ich kenne niemaden der was Android betrifft von einem gewissen Hersteller abhängig ist, dafür sind sich die verschiedenen Androidvarianten, meiner Meinung nach auch einfach viel zu ähnlich.

Dann gehören wir definitiv zu unterschiedlichen Personengruppen, weil im meinem Umfeld der Unterschied zwischen meinem Sony Gerät und einem Samsung Gerät praktisch verschiedene Welten sind.

Damit schließe ich die Diskussion auch meinerseits ab, ich denke wir dürften uns einig sein, dass die Kaufkriterien durchaus von der finanziellen Situation, dem Alter und der Affinität zur Technik unterschiedlich sein dürften. Ich kann jedenfalls für meinen Bekanntenkreis behaupten, dass dort niemand mit Stock Android jemals glücklich wurde und letztendlich sprechen die Verkaufszahlen für sich.

Ich selbst hab ein Sony Gerät und über die Jahre auch eine ausgewählte Appsammlung die ich nutze. Wenn ich allerdings bedenke, dass selbst ich gute zwei Tage dazu benötige um mir alles passend einzurichten, kann ich sehr gut verstehen wieso Leute zu Samsung, Xiaomi oder Oppo greifen und sich an einer fertigen Lösung erfreuen.

 

[Turrican101]

2.) Wozu muss ein Betriebssystem QR Codes lesen können? Da hole ich mir gleich eine brauchbare App aus dem Store (ich kann z.B. die von Cognex empfehlen).

Weil das heutzutage ne Grundfunktion eines Smartphones sein sollte? 99% der Apps aus dem Store sind total mit Werbung vollgemüllt, daher sollte das erst recht beim OS schon dabei sein. Ich will doch nicht jede Funktion als eigene App aus dem Appstore zusammensuchen müssen.

Zu Stock-Android: Da denke ich ists ne Mischung aus Marketing und Bedarf. Man will sich halt einerseits abheben, andererseits gibt es je nach Gerät viele Zusatzfunktionen, so dass man z.b. die Einstellungen eh anders sortieren muss, damit es übersichtlich bleibt. Und Stock-Android ist auch nicht automatisch perfekt und das Nonplusultra, bloß weils "Stock" ist.

 

[matty2580]

LG hat kein Android Problem, sondern die Billigkonkurrenz aus China setzt dem Konzern massiv zu, wie auch anderen renommierten Anbietern.

Smartphones für 170€, mit einer Ausstattung wie 3 mal so teure Mittelklassemodelle, setzten den Konzern unter Druck. Samsung kann da auch nur noch mithalten, weil der Markenname so bekannt ist, aber bestimmt nicht weil die Smartphones so innovativ sind.

 

[Edulus]

und letztendlich sprechen die Verkaufszahlen für sich.

Nein eigentlich nicht, es ging eben darum warum die Verkaufzahlen gut sind, und ich bin der Meinung, dass es da wesentlich wichtigere Faktoren gibt als die Hauseigene Androidumsetzung.

Da könnte ich auch sagen:

"Ihre Displays sind überdurchschnittlih hell, deswegen kaufen so viele Samsung", "Die Verkaufszahlen sprechen für sich".

Die Verkaufszahlen sagen uns nur DASS sie erflogreich sind aber nicht warum.
Aber egal.

 

[Be0w0lf]

Vanilla Android ist auch nicht mein Fall. Samsungs eigene Kalender, Mail, Dateimanager, Galerie etc. sind denen von Google überlegen. Bei Stock Android musste ich diese Apps immer ersetzen. Ich komme immer wieder gern zu Samsung zurück gerade wegen deren Software und Features. Hardware ist mittlerweile eh bei den Flaggschiffen fast gleich. Das was eigentlich bei Samsung nervt ist das die schlechteren Google Apps auch noch installiert sind. Quasi doppelt gemoppelt.
LG und deren Core Apps fand ich auch richtig gut.

 

[Poati]

USB-C (G2)

Das stimmt so gar nicht. Das G2 hatte Micro-USB. G3 und 4 ebenfalls. Mit dem G5 gab es dann Typ C und das war zwar noch vor Samsung, aber sicherlich keine große Besonderheit. Hatte zu der Zeit mein Huawei P9 ebenfalls. Oneplus 3 war da auch schon mit Typ C dabei.

Dennoch fand ich das G2 absolut top und war eines der wenigen Geräte, die ich gern zwei Jahre genutzt hatte. OIS, 1080p Display (Gute Body-Screen-Ratio), 3000mah Akku, SD800, 2GB RAM, Double Tap to wake und andere nützliche Bedienkonzepte hatten mich überzeugt. Updates waren für die Kiste auch einigermaßen ok. Es kam mit 4.2 und hat 4.4 sowie 5.0 bekommen. Dazwischen auch mal ein paar Fixes. Kam alles nicht sonderlich schnell, aber immerhin. Davor hatte ich das Optimus 4X HD. Das hat mit dem Nvidia Tegra und dem HD Display auch ordentlich abgeliefert. Beide Geräte hab ich gemessen an der Konkurrenz zu super Kursen geschossen.

Nach dem G6 hatten sie irgendwie den Anschluss verloren. Das fand ich auch noch ganz in Ordnung.

 

[Lord B.]

Da hast du natürlich Recht, hab mich vertan

 

[Volker]

Artikel-Update: LG hat konkretisiert, für welche Smartphones es nach dem Aus der Sparte noch Updates geben wird. LG will die Smartphone-Topmodelle der G-Serie, der V-Serie sowie das LG Velvet (Test) und LG Wing (Test), die im Jahr 2019 oder später erschienen sind, noch mit bis zu drei Android-Updates versorgen. Ausgewählte Modelle der K-Serie sowie das LG Stylo aus dem Jahr 2020 sollen noch zwei Updates erhalten. Eine detaillierte Übersicht bleibt LG noch schuldig.

 

[timo82]

LG will die Smartphone-Topmodelle der G-Serie, der V-Serie sowie das LG Velvet (Test) und LG Wing (Test), die im Jahr 2019 oder später erschienen sind, noch mit bis zu drei Android-Updates versorgen.

Das sind drei Updates für mindestens vier Modelle:
G-Serie
V-Serie
LG-Velvet
LG-Wing

Eins geht mindestens leer aus.
Ich vermute mal, dass maximal ein Update kommt. Und das ewig spät.