News Umsatzrekord: Instinct und Epyc spülen AMD Geld in die Kassen

[stefan92x]

• ... Intels IPC-Fortschritte pro Generation drastisch anzuheben (zuletzt hier gut aufgearbeitet: https://www.3dcenter.org/artikel/la...-lake/launch-analyse-intel-arrow-lake-seite-3)
• ... auf viel mehr als bloß auf Fertigungsüberlegenheit zu setzen.

Die beiden Punkte spielen aber zusammen. Intel hat halt Architekturen immer für bestimmten Prozess entwickelt, so dass neue Architekturen nur auf den Markt kamen, wenn die dafür geplante Fertigung auch lief. Man sieht in deinem Link ja sehr schön, dass es von 2008-2014 eigentlich immer solide Zuwächse (Takt, IPC oder beides). Zugegeben nicht immer besonders aufregend, aber man konnte eben schon in jeder Generation einen klaren Fortschritt sehen.

2015 sollte 10nm in Produktion gehen und ab 2015 ging gar nichts mehr, weil Intel auf 14nm fest hing und eben die Architektur auch immer komplett an den Prozess gebunden war. Es hat bis 2021 gedauert, bis Intel es geschafft hat, ein 10nm-Design auf 14nm zurück zu portieren und auf den Markt zu bringen (Rocket Lake) und später dann auch den ersten Desktop-10nm-Chip (Alder Lake). Über 40% IPC-Zuwachs innerhalb eines Jahres sind schon massiv gewesen und zeigt, wie sehr Intel eben mit neuen Architekturen im "Fertigungsstau" fest hing.

 

[SweetOhm]

Wie schnell müsste RDNA 4 (Raster) sein, und zu welchem Preis, damit AMD mal mehr als 8% Marktanteil bei Dedizierten GPU,s bekommt, was denkt ihr ?

Doppelt so schnell und zum halben Preis ggü Blackwell

 

[theGucky]

Schön und da sieht man leider, wo die Reise bei AMD UND Nvidia hingeht.
Der PC Nutzer wird nur noch Kunde dritter Klasse.
Ich hoffe es kommt nicht die Zeit, bei der man nur schwache Hardware bekommt und es heißt: Friss oder Stirb...

Aber die Tatsache, das z.b. AMD den 5800X3D und den 7800X3D bereits nach kurzer Zeit eingestellt hat, um nur noch den 9800X3D in der Kategorie auf dem Markt zu haben, sagt schon was aus...
Ebenso stellt Nvidia die 4080 und 4090 nach nicht mal 2 Jahren bzw eine Generation ein, um auf die auf die 5080 und 5090 vorzubereiten...
Damit nimmt man den Kunden die Wahl und zwingt diese bestimmte Hardware zu kaufen. Auch wenn es nur für "High-End Gamer" gilt.

 

[Tharan]

Nvidia hat sich schon zu sehr in den Köpfen festgesetzt, keiner nimmt Radeon ernst.

Leistungsaufnahme:
Viel zu pauschal.

Und da sehe ich halt den Punkt: Bei der GPU kucken die Leute eben rein auf die maximale TDP, Raytracing brauchen auch nicht viele und trotzdem schreiben die meisten naja, wenn man das doch braucht...
Also das Marketing von Nvidia funktioniert und auch was die Treiberstabilität angeht hängen AMD noch Gerüchte nach, die heute eigentlich schon längst überholt sind, aber es ist in den Köpfen drin: Nvidia ist sparsamer, besserer Treiber und mit Raytracing innovativer. Und sowas wie "besseres Ökosystem" was man oft liest klingt auch so, als würden alle plötzlich Streamen oder auf über CUDA wissenschaftliche Berechnungen laufen, was nicht der Fall ist. Trotzdem ist es tief drin.

Aus meiner Sicht spielt da halt auch die Rolle, dass AMD nicht konstant ist: GCN ging am Ende die Luft aus, dann kam nur die 5700 die ordentlich waren, die 6000er waren sehr gut und die 7000er halt wieder gemischt, weil man mit manchen Entscheidungen doch wieder zu viel probiert hat als konstant die Geschichte voran zu schreiben. Der Chip oben zu groß und mit Problemen bei Leistungsaufnahme und Taktraten, unten müsste man die auch ganz schön anschieben, um im Bereich 4060 gleichauf zu sein. Da saß der RTX 4000er halt wesentlich geräuschloser.

Genau deswegen bin ich auf RDNA 4 doch sehr gespannt, man begrenzt den Fokus und wenn man die Mittelklasse gut macht, ist da genug zu holen. War bei den 5700er ebenso und das Zielpublikum der nicht High-End-Käufer ist groß genug und eher auf das Schnäppchen bedacht als rein nur nach: Preis egal, Hauptsache Leistung ganz oben.

 

[Nighteye]

Doppelt so schnell und zum halben Preis ggü Blackwell

Also ca eine RX 7090XTX für 500€ quasi ?

Intel hat sich damals insofern ausgeruht, als dass sie ganz klar nicht versucht haben
[*]... Intels IPC-Fortschritte pro Generation drastisch anzuheben

Intels IPC fortschritt war eig ganz okay.

 

[TechFA]

Intel hat sich damals insofern ausgeruht, als dass sie ganz klar nicht versucht haben, ...

• ... Intels IPC-Fortschritte pro Generation drastisch anzuheben (zuletzt hier gut aufgearbeitet: https://www.3dcenter.org/artikel/la...-lake/launch-analyse-intel-arrow-lake-seite-3)

Ja, und beim 3DCenter kommen die noch gut weg!

Ich hatte die Tage über kaum vorhandene IPC-Steigerungen bei Intel geschrieben, inklusive Grafik;

Das ist auch der Grund, weswegen Intel's Core-Architektur nur von Sandy Bridge über Ivy Bridge bis Haswell überhaupt irgendwelche nennenswerten IPC-Steigerungen erfuhr – Skylake war über etliche Generationen und Jahre hinweg lediglich 1-3% IPC (aka im Bereich Messintoleranz, was sogar meist bloß über größere Caches kam) und hatte ansonsten weitestgehend unveränderte IPC bei selbem normierten Takt (3/4 GHz).

Die einzigen Leistungssteigerungen kamen lediglich über signifikant höhere Maximal-Taktraten und damit schierem Durchsatz (IPS), (bei deutlich höheren Stromverbräuchen) und gleichzeitig geringere Basis-Taktraten (um im TDP-Fenster zu bleiben), statt tatsächlicher Effizienz bei der Berechnung (als IPC).

 

[DevPandi]

Ja und sank auf ca 8% laut jüngsten Schätzungen von Diversen großen Seiten.

Bitte mal spezifizieren, ob wir jetzt von Marktanteil reden - das sind die aktuellen Verkäufe - oder von der Verbreitung.

Bei Steam kann man eher die Verbreitung messen. Marktanteil geht über den Handel.

Wobei es wohl jetzt danach aussieht, dass X3D endlich auch im Desktop zum Allrounder werden kann, das ist auch nochmal Innovation (im Server hat es dank niedriger Taktraten schon von Anfang an funktioniert).

Wenn der 9800X3D beim Takt wirklich bei 5,2 - 5,4/5,5 GHz ankommt, wie der 9700X, dann kann man im Desktop-Bereich jetzt auch sehen, in welchen Bereichen der 3D-Cache zwar ggf. nicht solche Auswirkungen hat wie in Spielen, sich aber dennoch positiv auf die IPC auswirkt.

Deshalb will man mit UDNA eine einheitliche Architektur Lösung anstreben.

Nur das "UDNA" in der Form gar nicht mal wirklich neu ist und AMD bereits zu RDNA 1 Zeiten angedeutet hat, dass die Entwicklungslinien von RDNA und CDNA mit der Zeit wieder zusammengeführt werden.

Auch wenn man GCN immer gerne nachsagt, dass es für HPC "ausgelegt" wurde, ist das im ganzen eher ein Trugschluss.

Und die anfängliche HPC-Schwäche von RDNA, hat sich mit der Zeit aufgelöst. RDNA eignet sich für eine HPC-Architektur genauso wie es GCN und jetzt CDNA tut. Der primäre Unterschied liegt in den VALUs und der Wave-Präferenz. Nur dass im HPC-Markt Nvidia ja auch dominiert und hier die Architekturen, egal ob Server- oder Gaming - auf Warp32 optimiert sind.

Spannend ist das Thema auf jeden Fall, gerade wenn man an Maxwell, Pascal, Turing und RDNA denkt und sich da mal Informationen holt.

 

[Nighteye]

Und da sehe ich halt den Punkt: Bei der GPU kucken die Leute eben rein auf die maximale TDP

Aus meiner Sicht spielt da halt auch die Rolle, dass AMD nicht konstant ist: GCN ging am Ende die Luft aus, dann kam nur die 5700 die ordentlich waren, die 6000er waren sehr gut

Genau deswegen bin ich auf RDNA 4 doch sehr gespannt

RDNA 4 dürfte vom Sprung ganz okay sein. Aber ich erwarte mit RDNA 5 (CDNA) eig dass selbe Problem wie bei GNC.
RDNA konnte an Effizienz gegenüber GNC zulegen eben weil Gaming und Produktivity in der Hardware getrennt wurde, und die Karten besser/effizienter ausgelastet werden konnten.

Bei Steam kann man eher die Verbreitung messen. Marktanteil geht über den Handel.

Korrekt, aber ist die Verbreitung nicht auch Relevant und bei solchen Zahlen sehr bedenklich ?

 

[stefan92x]

Aber die Tatsache, das z.b. AMD den 5800X3D und den 7800X3D bereits nach kurzer Zeit eingestellt hat, um nur noch den 9800X3D in der Kategorie auf dem Markt zu haben, sagt schon was aus...

Also beim 5800X3D hast du ja recht, aber der 7800X3D sieht nicht nach eingestellt aus, sondern eben nach sehr gut nachgefragt. Breit verfügbar ist er schließlich unverändert, aber eben teuer geworden.

 

[0Problemo]

Ich hab mir mal die mühe gemacht und Steam Hardware Survey September 2024 angeschaut und alle Radeon Karten die keine APU,s oder Laptop GPU,s sind zusammen gerechnet.
Dass Ergebnis ist 6,58%

Sei mir nicht böse aber ohne tatsächlich einsehbare Informationen gibt (auch wie man zu einem bestimmten Ergebnis kommt) bleibe ich bei den 12%, so lange bis es anders lautende Informationen von den renommierten Seiten aus seriösen Quellen gibt.

 

[stefan92x]

@0Problemo Ihr widersprecht euch ja gar nicht. Wie @DevPandi ja schon sagte, ist die SteamSurvey eher eine Aussage darüber, welche Karten derzeit im Einsatz sind, während die Marktanteile von JPR eine Aussage darüber treffen, wie die aktuellen Verkaufszahlen aussehen. Sind einfach zwei völlig verschiedene Sachen.

 

[DevPandi]

ist die SteamSurvey eher eine Aussage darüber

Dazu kommt bei der SteamSurvey noch ein paar andere Punkte hinzu, die „problematisch“ sein können. Das grobe Bild stimmt bei der Umfrage, nur muss man durchaus mit 1 - 2 % Schwankung rechnen.

Ich bin in den letzten 8 Jahren genau drei mal befragt worden und bei den drei Befragungen war eine Nvidia Karte im System, das ich 5 davon aber eine AMD hatte, ist nicht drin.

Dafür wissen die jetzt das meine 4090 sowohl den 5800X3D gesehen hat und einen 14900K. Das jetzt ein 7800X3D da ist, wiederum nicht.

 

[Nighteye]

Dazu kommt bei der SteamSurvey noch ein paar andere Punkte hinzu, die „problematisch“ sein können. Das grobe Bild stimmt bei der Umfrage, nur muss man durchaus mit 1 - 2 % Schwankung rechnen.

Ja okay, aber ganz ehrlich, macht dass den Braten Fett ?
Selbst 20% wären bedenklich für Radeon.
Und wir reden hier von bald 90% Marktanteil für Nvidia und 6-8% Dedizierte Radeon GPU,s unter Gamern.
Wie lange sich dass für AMD noch lohnt wenns so weiter geht ?
RDNA 4 wird ja noch weniger entgegen setzen als RDNA 2 und RDNA 3 schon.
Wir erleben möglicherweise den Untergang von Radeon, und den Beginn eines Geforce Monopol in weniger als 10 Jahren.

 

[SweetOhm]

Nimm also eine 4070 Super mit 16GB VRAM, 200W Verbrauch und mach ein Preisschild von unter 500 EUR dran.

Nur das die 4070 Super keine 16 GB hat, sondern nur 12 GB und 10 % höheren Verbrauch und 100 € mehr kostet.
Außer die Wunschzahlen waren/sind auf die kommende 5070 bezogen.
Nur jene wird auch keine 16 GB bekommen (später eine Ti/Super evtl.) und auch nicht für unter 500 € (vor 2027) zu bekommen sein.
Aber ja, das wären wünschenswerte Specs für eine/die Mittelklasse ...

 

[Don_Tralle]

also die Finanzportale berichten ein bisschen anders über die Quartalszahlen. Nicht umsonst ist die Aktie über Nacht um ca. 8 % eingebrochen von gestern ca. 154 auf heute vorbörslich ca. 140 Dollar.
Ehrlich gesagt gebe ich da auf die Finanzwelt und deren Einschätzung / Berichterstattung etwas mehr.

 

[stefan92x]

@Don_Tralle Einschätzungen basieren ja immer auf Erwartungen. Analysten haben mehr erwartet und sind enttäuscht, viele die hier kommentieren hatten aber geringere Erwartungen an AMD und sehen das tatsächlich erreichte entsprechend positiv. In der AMD-Aktie ist schon seit langem sehr viel mehr Phantasie als Substanz. Oder in anderen Worten, die aktuelle Enttäuschung der Finanzportale zeigt eigentlich nur, was sich in den Kreisen an Luftschlössern gebaut wurde.

 

[Don_Tralle]

Aktien / Börse sind ja eigentlich immer eine Erwartung an die Zukunft. Kaum ein Kurs bildet die Realität ab.

 

[Nighteye]

Nur das die 4070 Super keine 16 GB hat, sondern nur 12 GB und 100 € mehr kostet.
Aber ja, das wären wünschenswerte Specs

Würde auch nichts ändern.
Laut Geizhals gabs ja schon 7900 GRE oft für 520 Tacken. In den USA auch für 500 Dollar.
Und im neusten PCGH Overall Fazit ist die sogar besser als die 4070 Super.
Und da reden wir von 2024er Preis Leistung vs RTX 4000.
Wie soll dass dann 2025 gegen RTX 5000 überzeugen wenn dass schon 2024 Ladenhüter sind ?

 

[MoinWoll]

Wie schnell müsste RDNA 4 (Raster) sein, und zu welchem Preis, damit AMD mal mehr als 8% Marktanteil bei Dedizierten GPU,s bekommt, was denkt ihr ?

Sowohl in Raster als auch RT ähnlich schnell bis schneller bei leicht niedrigerem Preis und ähnlicher Effizienz ggü. Nvidia in allen Leistungsklassen und über mehrere Generationen. So hat es auch mit Intel bei den CPUs geklappt.

 

[theGucky]

Also beim 5800X3D hast du ja recht, aber der 7800X3D sieht nicht nach eingestellt aus, sondern eben nach sehr gut nachgefragt. Breit verfügbar ist er schließlich unverändert, aber eben teuer geworden.

Ich glaube nicht das einfache Nachfrage den Preis um fast 40% von 340€ auf 460€ steigen lässt...
In America kostet der sogar 476$ auf Newegg, was nahe am Releasepreis von 499$ ist.

Klar gibt es einige, die auf die schlechte Performance von Ryzen 9000 schieben, aber es war schon immer klar, das die normalen CPUs in Gaming nicht mit dem X3D der Vorgänger Generation mithalten können.