Shader schrieb:
AMD kann keinen deutlichen Preiskampf beginnen weil NVIDIA hat genügt Portokasse um das Spiel mitzugehen, und wenn NVIDIA günstiger wird gehen die Leute natürlich auch eher zu dem Grünen Lager. Ich behaupte also, bei einem Preiskampf wird einzig und allein AMD verlieren. Egal was also AMD bei den Grafikchips tut, man ist in einer langen Durststrecke und erst durch ein geschicktes Zusammenspiel aus guter ausbaufähigen Hardwarearchitekture, Software und geschickten Releasezeitpunkt kommt man da vielleicht wieder raus.
Das Problem an AMD dGPUs ist mMn einfach, dass sie nach wie vor nicht in der Lage sind, konstant! (sprich über Generationen hinweg) ein Leistungsniveu abzuliefern. Sie sind bei einer Generation mal gut, in der nächsten wieder eher schlecht unterwegs. Nach GCN damals, was mit Tahiti und den ersten 7000er GPUs begonnen hat, über Hawaii bis hin zu Polaris ging, lieferte man letztlich fast keinen wirklichen Mehrwert binnen größer 4 Jahren. Fury mit HBMv1 und 4GB Limit war ein Reinfall. Vega mit HBM2 und größerem Speicher krankte an anderen Stellen, die Radeon VII mit 16GB war letztlich der Gipfel.
Die Platte war aber sehr inhomogen. Man verkaufte mal oben ein neues Produkt und unten im Markt den alten Käse. Mit RDNA1 lieferte man in der oberen Mittelklasse ab (sogar recht gut ab - bis auf die Treiber Crashes und negative Presse), aber die gab halt nur bis zu einer 5700XT.
Dann kam RDNA2 - quasi durch die Bank weg gut, vor allem effizient und auch vergleichsweise schnell. Mit RNDA3 und dem MCM Ansatz verlor man da wieder viele Punkte. Zu einer 4090 gibt es bis heute nix. Und im unteren bzw. mittleren Bereich stehen eher alte 6000er Modelle im P/L und der Effizienz vorn.
Bei NV im Vergleich ist das irgendwie anders. Seit eigentlich rückblickend der 5000er Reihe gibt es jedes mal ein mehr oder weniger vollständiges Linieup. Bisschen eine Ausnahme waren die 200er Modelle nach dem G80. Aber schon mit Fermi 400/500 hat sich das wieder gelegt. Seit dem gibt es ein Linieup von klein bis groß und nicht nur hier und dort mal was neues.
Was AMD hier halt mMn fehlt ist Konstanz. Wenn ich gestern eine AMD dGPU hatte, weil das Ding gut war kann ich heute nicht blindlinks ins Regal greifen, da sie im Zweifel die Marktposition gar nicht mehr besetzen oder nur mit alter Kamele versorgen.
Shader schrieb:
Ich hoffe AMD ruht sich bei Server nicht auf den Lorbeeren aus sondern liefert kontinuierlich mehr Leistung bei besserer Energieeffizienz. Seit Ryzen ist jede neue Servergeneration gewaltig, sieht also gut aus soweit.
Hier muss man differenzen. Server ungleich Server. Das ist für AMD zwar alles eine sparte. Aber das, was AMD da mit dem riesigen Trümmern von Epyc abliefert hat nicht mehr so viel mit klassischem Servergeschäft zu tun.
Das ist eher HPC Markt. Geht zu hunderten und tausenden an Cloud Provider, die damit Schränkeweise Serverfarmen aufbauen, was dann in Clouddiensten für Endkunden resultiert.
Das ist auch der Grund warum AMD im absoluten Anteil relativ klein ist und bleibt. Weil diese riesen Prozessoren eben zwar sehr gut für HPC sind, aber untenraus doch Abstriche zu verzeichnen sind. Hier punktet dann Intel, weil sie in der Vergangenheit noch notgedrungen einfach das kleinere Design hatten, was man entsprechend günstig vertreiben kann.
Shader schrieb:
Wenn man überlegt Ryzen gibts seit 2017 und im Jahr 2024 hat AMD in Serverbereich noch immer keine 30% Marktanteil.
Wie gesagt, der Markt, den AMD da bedient, ist viel viel viel breiter geworden. Früher hat Intel nur wenig am HPC Markt verdient. Heute geht davon ein großer Teil an AMD. Intel hatte eigentlich die letzten 20 Jahre über konstant Modelle im Angebot, die diesen Markt addressiert hatten, aber abseits dieses Bereiches wurde das eben nicht gekauft. AMD drehte mit Epyc den Spieß bisschen um und vermarktet das recht deutlich als Server. Während der kleine Brot und Butter Server oder irgendwas embedded like, was in sogut wie jedem größeren Datacenter Switch, Router, Storage und Co. drin steckt, bspw. gar nicht erwähnt wird.
Auch der KI Kram ist da ein Thema. Das geht massenweise an wenige große Techkonzerne. Nur die wenigsten Mittelständler stellen sich da Hardware für Millionen und Milliarden Dollar in den eigenen Serverraum.
