News Umsatzrekord: Instinct und Epyc spülen AMD Geld in die Kassen

[SweetOhm]

Für 500 EUR bekommt man ja bald eine 4070 Super und aktuell eine 4070, da muss AMD halt einfach immer 100 EUR unter der Vergleichskarte liegen in der Mittelklasse, also deutlich unter 500 EUR statt und nur unter 500 EUR.

Die 4070 Super kostet just 600 €, die non Super 530 € (+ Versand) !
Die 7800XT kostet momentan mit 469 € deutlich unter 500 €, hat 16 GB und ist schneller im RR Bench.
Und bitte komm jetzt nicht mit RT in dieser Preisklasse ...

https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=9816_03+05+17+-+RTX+4070+SUPER

 

[Nighteye]

Sowohl in Raster als auch RT ähnlich schnell bis schneller bei leicht niedrigerem Preis über alle Leistungsklassen. So hat es auch mit Intel bei den CPUs geklappt.

Ist doch schon ewig der Fall. Brachte dennoch nix.
Zb meine RX6800. Die gabs im Sommer und Herbst neu für 329€. (Jetzt ist sie natürlich selten da wir bald 2025 haben und eine 2020er Karte ewig nicht mehr Produziert wird und daher teurer)
Konnte man sich aber 2023 bis 2024 für 329-350€ zulegen. Eine RTX 4060ti 16GB schwankte im gleichen Zeitraum zwischen 400 und 500€.
Dabei war die RX6800 in Raster über 20% schneller als eine RTX4060ti 16GB.

Sogar in Raytracing sah sie gut im vergleich aus dafür dass sie rund 100€ günstiger war.
Also all deine Anforderungen waren erfüllt und dennoch kauften laut Steam der Großteil nur RTX 4060er.
Die RX6800 hat Platz 90 in Steam mit 0,2% Anteil. Dass ist ein Witz.
Also dass was du dir wünschst, wird für RDNA 4 garnichts bringen.

 

[Cleric]

Grafikkarten waren noch nie deren Kerngeschäft, selbst Desktop und Client nicht, Server machte man auch schon vor irgendwelchen K.I. Booms am meisten Geld.

Desktop und Client waren bzw. sind kein Kerngeschäft? Und Server machten das meiste Geld?

Quelle: https://morethanmoore.substack.com/p/amd-2024-q2-financials-its-all-ai

Und geht man in der Zeitschiene weiter zurück vor AMDs Umstrukturierung, kann man sehr schön sehen, wie AMD traditionell extrem abhängig von Client und Gaming und Semi-Custom war.

Nicht umsonst hat Ian Cutress die Q2 Zahlen seiner Zeit mit "It's all AI++" umschrieben. Klar sind die Zahlen derzeit bei vielen Techkonzernen durch AI extrem aufgeblasen, man wird sehen wie nachhaltig das ist. Aber rechnet man insbesondere bei AMD den AI-Faktor raus, dann sieht die Situation ziemlich durchwachsen aus.

??? Von was redest du sicher Grafikkarten ist schwierig, aber Desktop und Notebookprozessoren ist AMD King, Ryzen tütet Intel ein und Intel muss hoffen nicht zumindest in Teilen bald aufgekauft zu werden.

AMD ist King in einem ziemlich desolaten Markt.

Notebooks entwickeln sich langsam aus der Talsohle raus, aber genau da ist Intel nachwievor konkurrenzfähig und hat sehr starke Bindungen zu Partnern und Kunden. Und der Desktop ist zuletzt auf einem historisch schwachen Niveau stagniert mit ca. 1% Wachstum.

Deshalb sollte man sich bewusst machen, dass AMD in einem nachwievor problematischen Marktumfeld vor allem von Intels Schwäche profitiert.

Bisher ist AI-Hype am Client-Geschäft weitestgehend vorbeigegangen. Sollte sich das ändern, liegt da natürlich einiges an Potential.

Nur wenn man glaubte das AMD massive riesige Marktanteile von Nvidia weg nehmen könnte über Nacht im K.I. Markt, sonst nicht. Ist ja logisch das sie als kleinerer Konkurrent weniger Marge verlangen können bei gleicher Marge würden die Produkte auch ungefähr gleich viel kosten und solche Firmen greifen bei gleichem Preis immer zum Marktführer und auch für nen kleinen Aufpreis, daher muss man schon teils deutlich besser sein.

Stimmt. Aber da NVIDIA meines Wissens nachwievor durch Engpässe beim Packaging gebremst wird, kann man natürlich gerne darüber spekulieren, ob AMDs AI-Erfolg nicht auch genau von diesem Punkt abhängt.

 

[Tharan]

Und bitte komm jetzt nicht mit RT in dieser Preisklasse ...

Wieso sollte ich dir mit irgendwas kommen? Die Zahlen zeigen es ja: Nvidia verkauft sich trotzdem besser. Und genau deswegen diskuttieren wir ja wo die Gründe liegen. Und ich behaupte, dass das aggressive Marketing hin zu Raytracing eben auch ein Punkt ist, obwohl der Effekt in der Mittelklasse nur marginal sein dürfte.

Daher: Was ist deiner Meinung nach der Grund? Du hast nun schön dargestellt wie die Situation ist, das hatten wir bereits einige Seiten zuvor und ja, dass da so grob auf dem Papier der Sinn nicht ganz passt. Trotzdem kaufen die Leute eben weniger AMD, obwohl die 7800XT eine gute Karte ist. Und ich sage dir, sie müsste in Raster eben auch eine 4070 Super wegnaschen oder zumindest weniger Strom ziehen, damit sich das Marketingbild ändert.

AMD darf keinerlei Angriffsfläche als Herausforderer bieten: Bei der Leistung, dem Speicher, dem Verbrauch und muss dann noch 100 EUR weniger kosten. Frühestens dann tut sich was. Und ganz oben zieht das dann auch nicht, weil da Preis keine Rolle spielt und man eben komplett High-End will egal was es kostet. Daher können sie die 7900 im Prinzip eben auch einstampfen.

 

[MoinWoll]

Ist doch schon ewig der Fall. Brachte dennoch nix. [...] Also all deine Anforderungen waren erfüllt und dennoch kauften laut Steam der Großteil nur RTX 4060er.

Folgende Anforderungen hast Du ignoriert:

[...] ähnliche Effizienz [...] in allen Leistungsklassen [...] über mehrere Generationen

Was Du gezeigt hast, bezieht sich auf ein Mittelklasse-Modell, dass Jahre nach Release stark im Preis reduziert wurde, als die Reviews ebenfalls schon seit Jahren raus waren und die allermeisten Leute die diese Generation kaufen wollten bereits zugeschlagen hatten. Du vergleichst es dann noch bzgl. RT nur in zwei ausgewählten Spielen, von denen eines (Far Cry 6) nichtmal nennenswerte RT-Effekte nutzt und das andere stark reduzierte Settings (Metro auf RT Normal statt Hoch oder Ultra). Dazu kommt, dass die TDP der 6800 52% höher ist als die der 4060 Ti, man also zusätzlich in vielen Fällen noch ein neues Netzteil braucht, wenn man von einer älteren Mittelklasse-Karte kommt. Das mag für Dich überzeugend sein, reicht aber hinten und vorne nicht für eine Verbesserung des Marktanteils. Darüber hinaus war AMDs Marktanteil zu RDNA2-Zeiten auch noch höher als 8%.

 

[SweetOhm]

Es kann keine Nachfrage entstehen, wenn man keine Anreize schafft.

Schneller in RR (98,3 % aller Games), mehr RAM und dabei günstiger sind (für mich) Anreize !
Nur eben für RT "Fetischisten" (wie Dich) halt nicht ...

 

[sarge05]

Ich bin zwar kein Amd Funboy aber ich freue mich sehr für Amd. Die haben es verdient

 

[ElliotAlderson]

Schneller in RR (98,3 % aller Games), mehr RAM und dabei günstiger sind (für mich) Anreize !

Es ging nur nie um dich, wann checkst du das endlich?

Nur eben für RT "Fetischisten" (wie Dich) halt nicht ...

Man kann alle anderen natürlich immer beleidigen oder einfach mal akzeptieren, dass sich der Markt/die Masse für solche Features interessieren.
Fakt ist, dass die 4080 Super in der Performance overall die Nase vor der 7900 XTX hat, auch wenn du das nicht akzeptieren willst.
Warum sollte ich mir ne Karte kaufen, die in Raster 3-4% schneller ist, wenn sämtliche AAA Titel vermehrt auf RT setzen und die andere Karte dort ~20% schneller ist? Das relativiert die 3-4% Rasterperformance, außer natürlich für Fortschrittsbremsen wie dich.

Die reinen Rastergames sind nicht so anspruchsvoll, als das die 3-4% ins Gewicht fallen würden. Die RT Spiele sind es aber und dort kannst du 20% mehr Leistung gebrauchen.

Sogar in Raytracing sah sie gut im vergleich aus dafür dass sie rund 100€ günstiger war.

Falsch, nicht in Raytracing, sondern in einem einzigen RT Spiel. Ein einziges und du tust wieder so, als wäre es generell so gewesen. Lass dein scheiß Cherrypicking!

 

[Nighteye]

Folgende Anforderungen hast Du ignoriert: [...] ähnliche Effizienz [...]

zumindest weniger Strom ziehen, damit sich das Marketingbild ändert.
AMD darf keinerlei Angriffsfläche als Herausforderer bieten: Bei der Leistung, dem Speicher, dem Verbrauch und muss dann noch 100 EUR weniger kosten. Frühestens dann tut sich was.

Ist aber schon Utopisch. Also nicht die 100€ Weniger. Sondern in allem besser zu sein.
Nvidia schläft ja nicht und hat die bessere Architektur und auch viel mehr Budge und angestellte.
Da muss Nvidia schon einen riesen patzer machen, und Radeon dass Glück des Jahrzehnts haben damit sowas auch nur ansatzweise geschehen kann. (FX5800 vs 9700 Pro zb)

 

[Tharan]

Katastrophal. Umsatz ohne Gewinn gesteigert. Die Grafik zeigt es. Im Gegensatz zu Nvidia bleibt quasi nichts hängen.
Das kann dann auch bedeuten wenn der Umsatz wieder sinkt, das sie massiv ins Minus rutschen. Harter Gamble.

Der Gewinn steigt nicht, weil man noch die ganzen Abschreibungen der Übernahmen abwickeln muss. Somit ist die wichtige Kennzahl eben die Marge und die hat sich gut entwickelt in vielen Sparten.

/

Ist aber schon Utopisch. Also nicht die 100€ Weniger. Sondern in allem besser zu sein.

Du musst nicht besser sein, du musst "runder" sein auf dem Papier. Beispiel: 10% langsamer? Ok, aber dann sei effizienter und wenigstens trotzdem schnell genug.

Denn gleiche Frage wie an SweetOhm: Trotz allem zieht das aktuelle Portfolio nicht. Also was wäre sonst die Lösung?

 

[MoinWoll]

Ist aber schon Utopisch. Also nicht die 100€ Weniger. Sondern in allem besser zu sein.
Nvidia schläft ja nicht und hat die bessere Architektur und auch viel mehr Budge und angestellte.
Da muss Nvidia schon einen riesen patzer machen, und Radeon dass Glück des Jahrzehnts haben damit sowas auch nur ansatzweise geschehen kann. (FX5800 vs 9700 Pro zb)

Bestreite ich nicht. Ich habe nur die Anforderungen dafür genannt, dass AMDs Marktanteil wieder signifikant steigen kann.

 

[SweetOhm]

In America kostet der sogar 476$ auf Newegg, was nahe am Releasepreis von 499$ ist.

Der Release Preis vom 7800X3D war 499 € / 449 USD.

 

[Nighteye]

Falsch, nicht in Raytracing, sondern in einem einzigen RT Spiel. Ein einziges und du tust wieder so, als wäre es generell so gewesen. Lass dein scheiß Cherrypicking!

Hab 2 verschiedene Spiele gewählt. Metro und Far Cry.
Klar gibts auch Raytracing Spiele wo eine RTX vorne liegt. Will ich garnicht bestreiten.
Dennoch ist das keine 100€ Aufpreis Wert.
Dazu kommt noch, dank Frame Gen in allen Spielen hat man extremen Mehrwert mit Radeons laut PCGH.

In Spielen wie Star Citizen wo es noch kein Raytracing gibt, schmatzen die ganzen RTX4060 total ab und erreichen nichtmal 100fps. (Mein bester Freund hat eine daher weiß ich dass)
Ich dagegen glänze dank Framegen mit 500-600fps und hab viel weniger als er für seine 4060ti 16Gb bezahlt.

Bestreite ich nicht. Ich habe nur die Anforderungen dafür genannt, dass AMDs Marktanteil wieder signifikant steigen kann.

Und die Anforderungen waren schon erfüllt (Bis auf Effizienz), und senkten AMD,s Marktanteil.
So wird dass keine Chance für RDNA 4 geben.
AMD,s Marktanteil wird die nächsten Jahre dann nur weiter Schrumpfen.
Irgendwann sehen wir dann nur noch 3-5% auf Steam. Wollen alle ein Monopol ? Scheinbar.

 

[MoinWoll]

die Anforderungen waren schon erfüllt

AMD war in allen Leistungsklassen über mehrere Generationen sowohl in Raster als auch RT gleich schnell oder schneller als Nvidia bei leicht niedrigeren Preisen? Kannst gerne Belege dafür liefern, bisher habe ich keine gesehen. Hier nochmal mein ursprünglicher Post als Erinnerung:

Sowohl in Raster als auch RT ähnlich schnell bis schneller bei leicht niedrigerem Preis und ähnlicher Effizienz ggü. Nvidia in allen Leistungsklassen und über mehrere Generationen. So hat es auch mit Intel bei den CPUs geklappt.

 

[Tharan]

Dazu kommt noch, dank Frame Gen in allen Spielen hat man extremen Mehrwert mit Radeons laut PCGH.

Schönes Beispiel: Persönlich finde ich den Ansatz von AMD extrem besser, das über DirectX 12 und im Prinzip quelloffen laufen zu lassen mit FMF und FSR. Aber v.a. die negative Presse zu FSR sorgt halt dafür, dass in den Kaufberatung oft zu lesen ist, dass man lieber halt auf DLSS setzen sollte, ist dann sicherer wie das mit den Treibern wird.
AMD geht ja den richtigen Weg, solche Optionen einfacher zugänglich zu machen für alle, v.a. ja alte GPUs. Aber die Umsetzung ist langsam und hakelig und da liegt eben dann der Hund begraben, das viele den AMD-Treiber unausgereift wahrnehmen.

Wie gesagt: Es muss nicht besser sein, es muss sich einfach runder anfühlen für den Kunden.

 

[Nighteye]

Nö, nichtmal mit zwei zugedrückten Augen. Ich bin jetzt raus aus der Diskussion.

Deine Anforderungen waren neben der Effizienz hauptsächlich: "Sowohl in Raster als auch RT ähnlich schnell bis schneller bei leicht niedrigerem Preis"
Und dass hatten wir bis auf Effizienz schon. RX6800 329€ vs RTX 4060ti 16GB 450€.
Könnte dir noch mehr beispiele machen.
Zb eine 7900 GRE für 520 tacken vs eine RTX 4070 12GB fürs gleiche Geld.
Aber anscheinend arbeitest du wie Eliot für Nvidia

 

[ElliotAlderson]

Dennoch ist das keine 100€ Aufpreis Wert.

Sagt wer? Du? Und seit wann bewertest du, was für andere etwas wert ist?
Alan Wake 2, CP 2077, Silent Hill, Black Myth Wukong, Stalker 2...all diese Spiele kann ich auf maximalen Settings flüssig mit einer Nv-Karte spielen. Ist das mit AMD möglich? Nein, nicht ohne Abstriche und wir reden hier von 900€ vs 1000€. In der Preiskategorie machen 100€ den Kohl auch nicht mehr fett.

@Nighteye FC ist ein Rastergame mit minimalem RT. Da ist so wenig RT drin, dass die AMD Karten davon nicht beeinflusst werden. Poste doch mal gescheite Spiele. Hat schon einen Grund, warum alle deine Beispiele immer positiv für AMD sind, hm?
Blöd nur, dass es overall mal wieder nicht der Realität entspricht.

 

[SweetOhm]

Es ging nur nie um dich, wann checkst du das endlich?

I know ! Aber ob Du es glauben willst oder nicht, es gibt auch noch andere ...

 

[Botcruscher]

Heise hat wenigstens die passende Überschrift: "KI boomt jetzt auch bei AMD, Gaming implodiert regelrecht".

Der Zerfall der Gamingsparte ist schon enorm.

 

[Nighteye]

FC ist ein Rastergame mit minimalem RT. Da ist so wenig RT drin, dass die AMD Karten davon nicht beeinflusst werden. Poste doch mal gescheite Spiele. Hat schon einen Grund, warum alle deine Beispiele immer positiv für AMD sind, hm?
Blöd nur, dass es overall mal wieder nicht der Realität entspricht.

Ok hier bitte.