Umsteigen oder nicht?

...aber ist es auch ganze 1800€ wert?! IMHO nicht...

ich finde nicht das ich 1700€ "für nix" ausgegeben der iMac ist mit Abstand der geilste Rechner den ich je hatte ;) Sei es von der Verarbeitung / dem Design oder auch nur der Lautstärke (die 8800GTS im "alten" Rechner ist lauter wie der ganze iMac). Und da dieser nicht "mobil" sein muss geniesse ich lieber 24" ;)

Das ist genauso wie eine PS3 für 600€ wenn ich eine 360 für die hälfte bekomme oder der neue Passat gegen den ich den 4 Jahre alten in Zahlung gegeben habe ^^

Ich werde meinen "alten" Rechner (P4 3,6ghz@4ghz / 2GB Ram / 8800GTS / Vista Ultimate/ 2x 19" Eizo Monitore / Reclusa Tastatur / 2platten 320gb&250gb) komplett bei eBay reinsetzen....und dann war der "neue" schon gar nicht mehr sooo teuer :P
 
ich finde nicht das ich 1700€ "für nix" ausgegeben der iMac ist mit Abstand der geilste Rechner den ich je hatte
Aber er hat ja schon einen Rechner, der sogar stärker ist als der iMac. Und aufrüstbar. Insofern sind die 1700€ einfach aus dem Fenster geworfen.
Was ich noch viel geiler finde als nen iMac, wenn schon Hardware im Display:
http://www.cyberbloc.de/index.php?/site/v3_comments/cyberbloc_tv_hp_touchsmart_iq/ :D
Da investiert man das Geld wenigstens in neue Technik :).
 
Zuletzt bearbeitet:
Dieses HP Dings soll geiler sein als ein iMac?
Über Geschmack lässt sich streiten, aber da hat man ja ständig Fingerabdrücke auf dem Display.
Für Bildbearbeitung wohl vollkommen untauglich, es sei denn, mann Putzt ständig drüber oder benutzt doch wieder die Konventionelle Eingabemethoden.
Absolut Sinnfrei, wenn ein Display, welches auf einem Tisch steht über eine touch Fähigkeit verfügt.

Aber was anderes:

maati schrieb:
Aber er hat ja schon einen Rechner, der sogar stärker ist als der iMac. ...

Was ist am E6300 besser als ein 2,8 oder 3,06 C2D im iMac? Das erklär mir mal ;)
Sicher, dass eine 1950 Pro besser ist, als eine 8800GS ?
2x1024 MB DDR2-800 MDT CL5 sind wirklich besser als 2GB PC1066 ?
19" TN Panel vs. 24" SPVA Panel? 1280er Auflösung zu 1920er =besser?
Zweifelsohne ist das Samsung Panel gut, aber allein schon bei der Anzahl der darstellbaren Farben schaut es dem 24" iMac hinterher.

Sag mal maati, Du merkst aber schon noch, was Du da für Merkwürdigkeiten von Dir gibst?
(Sorry, ich weiß aber wirklich nicht, wie ich das diplomatischer formulieren soll.)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist ganz einfach. Der iMac ist nicht aufrüstbar und damit in ein paar Wochen veraltet (Nehalem...).

Fürs selbe Geld bekommt man in ein paar Wochen eine Nehalem CPU + Mainboard wenns sein muss, die den iMac sowas von alt aussehen lässt.

Aber man muss nicht mal so viel ausgeben:
120€ für C2D E8400 (@4GHz wenns sein muss)
120€ für 8800GTS 512MB die eine 8800GS weit abhängt
24" PVA Panel für ca. 500€

macht 740€ fürs Aufrüsten und in nem halben Jahr kann man wieder aufrüsten und wieder und wieder (das Display nur einmal, d.h. beim nächsten mal reichen schon 200-300€).

Aber du kaufst wahrscheinlich jedes halbe Jahr nen neuen iMac für 1800€...... (bzw. immer wenn ein neuer kommt),

2x1024 MB DDR2-800 MDT CL5 sind wirklich besser als 2GB PC1066 ?
typisch Mac (only) User... keine Ahnung von Hardware...
es ist sowas von egal, ob nun DDR2-667, DDR2-800 oder DDR2-1066 oder von mir aus auch DDR3-2000
Warum? Weil schon DDR2-667 die Speicherbandbreite, die durch den FSB des Intel-Prozessors limitiert wird, voll ausnutzt.
DDR2-1066 nutzt nur, wenn man übertaktet. Also nur im PC.

Computerbase schrieb:
Ganz wichtig ist auch der Hinweis auf die nur marginal steigende Bandbreite, die von den entsprechenden Intel-Prozessoren kaum oder gar nicht genutzt werden kann. Hier ist der Frontside-Bus bekannterweise das limitierende Element im System
Computerbase schrieb:
Betrachtet man jetzt zusätzlich die Bandbreite der aktuellen Intel-Prozessoren mit FSB 1333, die bei rund 10,6 GB/s liegt, erkennt man, das bereits kostengünstiges DDR2-667 genügend theoretische Bandbreite zur Verfügung stellt. In der Praxis werden natürlich nicht die theoretischen Werte erreicht, daher ist der Griff zu DDR2-800 durchaus gerechtfertigt. Bei DDR3 mit seiner hohen theoretischen Bandbreite bleibt dieser Grund allerdings auf der Strecke. Hier versucht eine neue Speichertechnologie aus einer veralteten und stark Bandbreiten-limitierten FSB-Technik mehr Leistung heraus zu kitzeln. Ein ziemlich sinnloses Vorhaben.

Außerdem macht ein MacBook Pro schon allein deshalb mehr Sinn, weil es eins der besten 15,4" Notebooks ist. Der iMac ist nur ein mittelmäßiger, nicht aufrüstbarer, Computer.


Also wenn schon viel Geld für Apple aus dem Fenster werfen, dann fürs MacBook.
IMHO.
Wenn du anderer Meinung bist, ist mir das auch egal. Ich sag nur, was ICH vom Umsteigen halte. Nämlich nichts, außer man hat Geld zu verschenken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Außerdem macht ein MacBook Pro schon allein deshalb mehr Sinn, weil es eins der besten 15,4" Notebooks ist. Der iMac ist nur ein mittelmäßiger, nicht aufrüstbarer, Computer.

Sorry Maati....mit der Aussage hast du dich in meinen Augen einfach mal nur disqualifiziert.

p.s. darauf brauchst nicht antworten - diese sehe ich eh nicht...
 
Keine Ahnung, was an der Aussage falsch sein soll. Naja schön für dich, dass du nen iMac hast.
Aber dass der iMac mittelmäßige Hardware hat und nicht aufrüstbar ist, das musst du mir erstmal widerlegen (kannst du aber eh nicht).Insofern hat sich nur einer gerade disqualifiziert - nämlich du.
 
maati, Du Diskutierst nicht, Du drehst es Dir immer so wie es Dir gerade passt, merkst Du das eigentlich nicht?

Zuerst sagst Du sein Rechner wäre stärker als ein iMac, was nicht stimmt und definitiv nicht so ist.
Damit es Dir wieder in den Kram passt änderst Du Deine Aussage dann mal eben in "wenn er ihn aufrüstet".

Egal welche Deiner Aussagen man widerlegt, Du drehst es sofort wieder so, als hättest Du ja was anderes gemeint, damit es Dir wieder in den Kram passt.

Lebe weiter in Deiner PC und Vista Welt mit Deiner Betonklotz Meinung, sie ist Deine höchst eigene, aber hör doch bitte auf anderen Usern sie aufzwingen zu wollen, indem Du solchen Unfug erzählst und Dich drehst und windest, wie ein Aal, nur damit Deine Überzeugung wieder in gutem Licht da steht, sobald man sie kritisch beleuchtet.

Dein Spruch, ein typischer Mac only User (der ich ja nicht bin, wie Du vielleicht gelesen hast), hätte keine Ahnung von Hardware und PC800 Speicher wäre nicht besser als PC1066 Speicher disqualifiziert Dich nun endgültig. Apple übertaktet den FSB des Santa Rosa Chipsatzes, aber das konntest Du ja nicht wissen.... und außerdem, hat man natürlich auch unter OS X die Möglichkeit zu übertakten.

und noch etwas, was Du ständig in Deiner Betrachtung vergisst: Ein iMac ist aber nun mal kein PC.
Es ist ein Display mit Notebook Technologie.
Notebook Technologie ist teurer als PC Technologie und es dürfte jedem bekannt sein, dass Notebook Technologie nicht so gut aufrüstbar ist, wie PC Technologie. Aber wem erzähl ich das....

Und der typische PC Benutzer kennt sich natürlich immer mit seiner Hardware absolut aus, dem macht keiner was vor, denn er erkundigt er sich doch immer, bevor er im Media Markt und Saturn den "Gamer Power PC" kauft. Oder im Aldi, den neuen Volks PC.
Steht ja schließlich alles in der Computer Bild ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Display mit Notebook technologie -> weniger stromfressen, kompakter, kühler....

immer mehr leute kaufen Mobility CPUs etc. für deren PCs (!!)..hat auch computerbase irgendwann mal geschrieben....
 
Mein iMac verbraucht im Office Betrieb 85 -90 Watt. Mein letzter PC benötigte dazu rund 110W und die Vorgeschlagene E8400 Konfig dürfte auch bei 120 W+ liegen. Plus Bildschirm, den ich mit 50 Watt eher human berechne. Die meisten S PVA Panele verbrauchen meist deutlich darüber.
Bei Täglich 8h Benutzung und einer Grundlage von 20 Cent/kWh stehen da 100 Euro für den PC zu nur 53 Euro iMac.
 
maati, Du Diskutierst nicht, Du drehst es Dir immer so wie es Dir gerade passt, merkst Du das eigentlich nicht?
Ich will auch nicht diskutieren. Ich hab in diesem Thread nur meine Meinung gesagt.
Wenn sie dir nicht passt, kannst du gern was anderes sagen, ist mir egal.

DU diskutierst hier weil DU keine anderen Meinungen akzeptieren kannst.
Ich werde auf diese Diskussion jetzt nicht mehr eingehen. Ich hab meine Meinung gesagt, ich halte einen iMac für rausgeworfenes Geld, wenn man schon einen guten PC hat. Damit habe ich die Thread-Frage beantwortet und fertig.

Du könntest deine Meinung auch so sagen:
"Ich finde einen iMac nicht sinnlos, weil... er wenig Strom verbraucht... er..."
Stattdessen greifst du andere persönlich an, die nicht deine Meinung teilen. Und bringst selber keine Antwort aufs Thema.

maati schrieb:
Aber das darf man hier im Apple Forum nicht zu laut sagen.....
Anscheinend hatte ich damit recht.

Apple übertaktet den FSB des Santa Rosa Chipsatzes
Witzbold. DU hast dich gerade total disqualifiziert! Du hast keine Ahnung, null. Und ich hatte damit recht, dass du null Ahnung hast.
Ich weiß, dass der FSB übertaktet ist. Apple müsste den FSB aber auf 1600MHz übertakten, damit überhaupt DDR2-800 ausgenutzt würde. Aber davon hast du ja wirklich keine Ahnung. Schon mal was von Dual-Channel RAM gehört?!

Aber man greift ja lieber andere persönlich an ("disqualifiziert"). War wohl ein Schuss in den Ofen, so disqualifiziert man sich leicht selbst. Mit deinem persönlichen Angriff hast du nur gezeigt, dass du selbst keine Ahnung hast. Wein nämlich der FSB nicht auf 2133MHz übertaktet ist. Tja...

Auf den anderen Schwachsinn, den du erzählst ("ein iMac ist kein PC" - lol, dann pack ihn doch mal in die Tasche wenns ein Notebook ist und kein PC :D) geh ich gar nicht mehr ein. DU hast dich disqualifiziert. Ich hab nur meine Meinung gesagt und musste damit nicht gleich andere persönlich angreifen.Aber scheinbar gehts nicht anders unter Apple-Fanboys...
 
Zuletzt bearbeitet:
Sooo....
jetzt muss ich mich mal einmischen :D
Ich bin ein Fan des Apple-Designs, aber ein Verächter ihrer Monopolpolitik.
Daher halte ich es so:
Die großen Vorteile im Interface gegenüber Win lassen sich mit ein wenig Aufwand sehr gut auch auf Win nutzen (Exposé = Switcher, Dock=RocketDock, RKLauchner, ObjectDock etc, Drives auf dem Desktop und Dashboard = Avedesk, Finderbar=Finderbar1.5, ObjectBar, Spaces, Style=myystyle-Datei) und da es alles kleine Programme sind, beeinträchtigen sie ein aktuelles System in keiner Weise.
Dadurch habe ich den Komfort eines MacOS X Leopard und die volle Hardwarekompatibilität und Wahl derselben. Nun kann man das Argument der Stabilität anführen, die bei Windows-Rechnern ja ach so schlecht ist. Ich kann nur sagen, dass das Problem meistens 20cm vor der Tastatur sitzt. Meine Rechner laufen jahrelang ohne Neuinstallation und Geschwindigkeitsverlust, wobei neue Rechner von Freunden schon nach 3 Wochen die Biege machen.
Also für den TE würde ich auch den günstigen Weg empfehlen, den sehr angenehmen Look kann man ganz einfach erreichen.
 
Ich kann nur sagen, dass das Problem meistens 20cm vor der Tastatur sitzt.
Genau meine Rede.
Man muss allerdings zugeben, dass man es bei Windows leichter schafft, ein Problem zu verursachen. Dafür hat man aber auch mehr Möglichkeiten.

Ich rate auf Jeden Fall ab, viel Geld zu verschwenden für Hard- und Software, die keine wirklich großen Vorteile hat. Das mögen manche hier anders sehen, aber es ist eben meine Meinung, weil Windows mindestens genauso sicher und stabil ist, mehr Möglichkeiten bietet und einfach weniger kostet.

Ich habe nichts dagegen, wenn Leute Macs kaufen und OS X benutzen (tu ich ja selber auch), aber ich bin absolut der Meinung, dass ein Umstieg keinen großen Mehwert bietet.

Deshalb kann man Geld für iMacs ausgeben, wenn man noch keinen PC hat, viel Geld hat, wenig Leistung braucht, auf Design steht etc.
Aber 1800€ für den Umstieg halte ich nach wie vor für rausgeworfen. Ich akzeptiere auch, wenn andere das nicht finden, aber persönliche Angriffe auf andere Meinungen kommen nur von Fanboys ohne viel Verständnis, die statt ComputerBILD Apples Lügen-Spots glauben.
 
der "angenehme" look...der frisst sehr viel...
ich hatte bei Vista auch einige dinge um den bedienkomfort von Mac OSX zu erreichen...kannst vergessen..
am schluss frisst Vista noch viel mehr...
es ist einfach fakt, dass ein unix-betriebssystem das bessere ist...daran wird sich nichts ändern...

und @maati, kA was du schreibst, deine messages werden von einigen hier ignoriert...
 
Maati, Du darfst das doch nicht gleich persönlich nehmen.
Ich habe nichts gegen Dich, ich kritisiere nur Deine Falschaussagen, mit denen Du Deine Meinung begründest.
Ich habe auch nichts gegen Deine Meinung. Also bleib cool.
Es geht nur darum, dass Du mit Falschaussagen Deine Meinung auslegst.
Der Spruch mit dem typischen Apple Fanboy kam von Dir, also wunder Dich nicht über entsprechendes Echo.

m Gegensatz zum Single-Channel-Modus, bei dem der Datenbus 64 bit breit ist (also 64 Datenleitungen), werden im Dual-Channel-Modus zwei Module gleichzeitig mit je 64-Bit Datenbus betrieben. Da die Taktrate, mit der der Speicher betrieben wird, gleich bleibt, sich die übertragenen Daten pro Takt jedoch verdoppeln (also 128 Bit pro Takt statt wie bisher 64 Bit), führt der Einsatz des Dual-Channel-Modus theoretisch zur Verdopplung des Speicherdurchsatzes. So kann PC2-6400-Speicher im Single-Channel-Modus ca. 6,4 Gigabyte/sec an Daten zum Speicherkontroller transferieren, im Dual-Channel-Modus sind es dann ca. 12,8 Gigabyte/sec.
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Dual_Channel

Well, it turns out the new iMacs aren't Montevina, but instead a special-made 45nm Penryn 3.06GHz chip with a 1066MHz frontside bus.
Quelle: Engadget

Lies Dir das doch noch mal in Ruhe durch und prüfe noch mal Deine obigen Aussagen.

Und wenn ich mich mit "PC" so unklar ausgedrückt habe, tut es mir leid.
Besser: Ein iMac ist kein ATX konformer Desktop, sondern basiert auf Notebook technologie die ...

Damit wir da nicht immer wieder Reibungspunkte haben mache ich es dann mal wie val9000 und darkAngel03.

Schönen Abend noch.
 
Zuletzt bearbeitet:
mosquito87 schrieb:
Wenn dann käme nur das Macbook Pro mit 256 MB Grafikspeicher in Frage, für 1800 €.
Mehr könnte ich nicht ausgeben.

mehr macht auch keinen sinn...
die 512mb im teureren modell sind augenwischerei.
der chip ist viel zu langsam und in sachen zockerei bringt der doppelte speicher genau 0...
die 9600m gt ist auch nicht viel mehr als ne ueberholte 8600m gt..
fuers alte book gilt genauso dass 512mb in sachen spielerei nichts bringen.

die beiden grakas sind in der mittelklasse anzusiedeln. zocken ist moeglich. allerdings nur bedingt. hier mal n kleiner bericht dazu
http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-9600M-GT.9283.0.html
http://www.notebookcheck.com/Test-Apple-MacBook-Pro-15-v5-2008-Unibody-9600M-GT-9400M.11969.0.html

habe da also bitte keinen falschen hoffnungen
nichts desto trotz ist das neue mbp eines der besten laptops die es im mom gibt
und zum display: die ganze diskussion um die neuen led-displays ist meiner meinung nach humbug. professionelle anwender haben vll nachteile. fuer ottonormalverbraucher ist es allerdings ohne konsequenzen.


imac:
auch fuer den imac gibt es eine daseinsberechtigung. das topmodell incl der ''grossen'' grafikkarte halte ich aber fuer mehr als ueberteuert. wenn dann den kleinsten 24zoll.
(das 20er dislplay kannste in die tonne treten)
oder du holst dir nen gebrauchten weissen imac 24zoll - das topmodell der alten serie.
 
trotzdem ist die 9600gt aufjedenfall schneller..
und da die macbook pros hybrid-SLI fähig sind, kann es durchaus sein, dass bald beide grafikkarten zusammengeschaltet werden können und somit nochmehr leistung rausspringt...man muss nur auf snow leopard oder ähnliches warten...apple wird sich hybrid-SLI sicher nicht entgehen lassen...
 
die 9600er ist schneller (ein wenig). wunder sollte man trotzdem nicht erwarten. und sich nicht durch die produktbezeichnung ''taeuschen'' lassen. mehr wollt ich damit nicht sagen....

mit dem hybrid-sli hast du recht. wir werden sehen was es bringt
 
Ich habe auch nichts gegen Deine Meinung. Also bleib cool.
Dann lass bdoch bitte Aussagen wie "du disqualifizierst dich" etc. Noch dazu, wenn du nicht mal weißt, wovon du sprichst (DDR2 DualChannel).

Rechnen wir doch mal nach, damit du es auch verstehst:
Well, it turns out the new iMacs aren't Montevina, but instead a special-made 45nm Penryn 3.06GHz chip with a 1066MHz frontside bus.

1066MHz FSB Quadpumped bedeutet eine Speicherbandbreite von 1066MHz*64Bit = 68224MBit/s oder 8,5GByte/s.
667MHz RAM bedeutet, der Takt ist 667MHz. DualChannel bedeutet doppelte Speicherbandbreite von 2*667MHz*64Bit = 85376MBit/s oder 10,7GByte/s was bereits mehr ist, als der FSB beim iMac verarbeiten kann. Deshalb machen 800MHz keinen Sinn und 1066MHz schon gar nicht.

EDIT: Ach was solls...
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben