Umstieg zu Intel i5 oder doch nur eine neue Graka?
- Ersteller poklopfer
- Erstellt am
StarbornPhoenix
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 589
Nun ja, bei 30ct und bei 100%-iger Auslastung der Graka. Im Praxistest zieht meine 390 auch bei weiten nicht ihre vollen 275W, eher 200-230. Denke mal das das bei den kleineren Karten genauso ist - für Nvidia hab ich hier keine Daten. Je nachdem wieviel man dann zockt dürfte sich der Preis wohl doch etwas verringern - auf ein für mich vernachlässigbares Niveau.
EDIT: Hier nochmal ein ganz guter Vergleichstest, leider ohne die 960: http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-390x-r9-380-r7-370-grafikkarten,testberichte-241836-11.html
EDIT: Hier nochmal ein ganz guter Vergleichstest, leider ohne die 960: http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-390x-r9-380-r7-370-grafikkarten,testberichte-241836-11.html
Zuletzt bearbeitet:
3radSimulator
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2015
- Beiträge
- 1.123
Meine Grafikkarte hat auch 250 W TDP. Mein ganzer PC zieht mit Effizienz Verlust 220 Watt höchstens. Daran kann man es nicht festnageln - ausserdem wer beim PC wegen Stromverbrauch (Ausnahme Fx 9590-das ist unnötige Energieverschwending) rumheult soll mal eben Staubsauger, Kühlschrank, Waschmaschine, Trockner usw. Gegen A+ Geräte tauschen.
Sind bei mir alles A+++ Geräte 
hab meine 280X undervoltet sodass sie 50 Watt weniger zieht (830 Mhz, 1,04 V) und komme dann mit kompletten Computer und Bildschirm auf 210 W.
Ich habe auch nicht rumgeheult sondern es nur vorgerechnet : D Ist auch relativ unrealistisch dann man wirklich 20 h pro Woche maximale Last anlegt.
hab meine 280X undervoltet sodass sie 50 Watt weniger zieht (830 Mhz, 1,04 V) und komme dann mit kompletten Computer und Bildschirm auf 210 W.Ich habe auch nicht rumgeheult sondern es nur vorgerechnet : D Ist auch relativ unrealistisch dann man wirklich 20 h pro Woche maximale Last anlegt.
proserpinus
Commander
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 2.647
Zahlt ihr 30 Cent pro kWh? Wenigstens etwas, was bei uns "Ösis" billiger ist als bei euch ... ätsch 
Sorry 4 Off-Topic!
In Ö kostet 1 kWh 15 - 20 Cent (bei 3.500 kWh Jahresverbrauch)
Sorry 4 Off-Topic!
In Ö kostet 1 kWh 15 - 20 Cent (bei 3.500 kWh Jahresverbrauch)
Zuletzt bearbeitet:
Ups hab mich etwas in der Wattzahl getäuscht!
Ich habe nur ein 530 Watt be quiet BQT L7.
Ich glaube ich gönne mir die R9... oder ich überleg vielleicht noch ein Monat zu warten und mir eine vielleicht eine 970 gtx holen.
Ups ES GIBT EIN Problem! Und zwar unterstützt das MSI 970 g43 kein PCIE 3.0 !
Das nenne ich mal einen herben schlag!
Ist der Unterscheid von pcie 2 zu 3 so groß das es sich doch nicht lohnt eine neue Graka zu kaufen und stattdessen doch zum neuen Board und Intel zu greifen?
Ich habe nur ein 530 Watt be quiet BQT L7.
Ich glaube ich gönne mir die R9... oder ich überleg vielleicht noch ein Monat zu warten und mir eine vielleicht eine 970 gtx holen.
Ups ES GIBT EIN Problem! Und zwar unterstützt das MSI 970 g43 kein PCIE 3.0 !
Das nenne ich mal einen herben schlag!
Ist der Unterscheid von pcie 2 zu 3 so groß das es sich doch nicht lohnt eine neue Graka zu kaufen und stattdessen doch zum neuen Board und Intel zu greifen?
Zuletzt bearbeitet:
StarbornPhoenix
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 589
Absolut kein Problem
Eine Pcie 2.0 16x-Verbindung ist so schnell wie eine 3.0 8x-Verbindung. Total ausreichend für alle modernern Karten. Zum Glück ist PCIe komplett abwärtskompatibel. Die Karte und das MoBo merken das auch automatisch und machen dementsprechend eine Geschwindigkeit aus. Keine Sorge, die fps fallen da nicht - allerhöchstens um 1-2%. Siehe auch hier: https://www.computerbase.de/2013-01/bericht-pcie-3.0-vs-pcie-2.0/2/
Die 530W des BQ sind ok. Meines ist ein 500W (wenn auch neuer und vermutlich effizeinter) und macht auch keine Zicken.
Nebenbei, ich würde eher die 390 als die 970 empfehlen. Falls du wissen willst warum, google einfach mal GTX 970 3.5 GB. Eine ziemlich ärgerliche Geschichte...
Eine Pcie 2.0 16x-Verbindung ist so schnell wie eine 3.0 8x-Verbindung. Total ausreichend für alle modernern Karten. Zum Glück ist PCIe komplett abwärtskompatibel. Die Karte und das MoBo merken das auch automatisch und machen dementsprechend eine Geschwindigkeit aus. Keine Sorge, die fps fallen da nicht - allerhöchstens um 1-2%. Siehe auch hier: https://www.computerbase.de/2013-01/bericht-pcie-3.0-vs-pcie-2.0/2/
Die 530W des BQ sind ok. Meines ist ein 500W (wenn auch neuer und vermutlich effizeinter) und macht auch keine Zicken.
Nebenbei, ich würde eher die 390 als die 970 empfehlen. Falls du wissen willst warum, google einfach mal GTX 970 3.5 GB. Eine ziemlich ärgerliche Geschichte...
Zuletzt bearbeitet:
Puhh, also ist das garnicht so wichtig. Nur eins wundert mich, warum 3.0 8x-Verbindung? Die R9 380 hat ja PCie 3.0 16x. Da sieht das bestimmt nichtmehr so gut aus oder ?
Bei der GTX 970 hat mich gerade einer aufgeklärt Er meinte das 500mb eig verloren gehen, weil die mit 32bit bloß angesteuert wird.
Also ich nehme eher die R9, wenn ich mir sicher bin dass ich keine großen Verluste durch die pci Geschichte habe .
Bei der GTX 970 hat mich gerade einer aufgeklärt
Er meinte das 500mb eig verloren gehen, weil die mit 32bit bloß angesteuert wird.Also ich nehme eher die R9, wenn ich mir sicher bin dass ich keine großen Verluste durch die pci Geschichte habe .
Metaxa1987
Captain
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 3.989
Warum immer AMD empfohlen wird fragst du? Das ist eigentlich ganz einfach und schnell erklärt:
Es bringt nichts mehr sich gegen die rote Propaganda zu wehren. Die NVidia-user sitzen zufrieden vor ihren Kisten und zocken fröhlich vor sich hin, während die AMD-Jünger ihre radikalen Parolen hinaus posaunen müssen.... Warum auch immer....
Kauf was du für richtig hältst. Jede Karte (egal ob NVidia oder AMD) ist mehr oder weniger ihr Geld wert.
Wenn du auf Silent stehst, kaufst dir eine NVidia, wenn du Preis/Leistung haben willst eben AMD.
Es bringt nichts mehr sich gegen die rote Propaganda zu wehren. Die NVidia-user sitzen zufrieden vor ihren Kisten und zocken fröhlich vor sich hin, während die AMD-Jünger ihre radikalen Parolen hinaus posaunen müssen.... Warum auch immer....
Kauf was du für richtig hältst. Jede Karte (egal ob NVidia oder AMD) ist mehr oder weniger ihr Geld wert.
Wenn du auf Silent stehst, kaufst dir eine NVidia, wenn du Preis/Leistung haben willst eben AMD.
StarbornPhoenix
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 589
Ok, eine kleine Erklärung zu PCIe:
Eine PCIe-Verbindung zwischen einer Karte und dem Motherboard besteht aus x Lanes. Jede Lane bietet eine gewisse Bandbreite. Also gilt: Mehr Lanes -> Mer Bandbreite. Typische Lane-Mengen sind z.B. 1x, 4x, 8x und eben 16x. Je nach Anzahl der Lanes sind dann auch die Slots unterschiedlich lang. Siehe hier: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0c/PCI_und_PCIe_Slots.jpg Der obere Slot bietet nur eine Lane, während der untere alle 16 anbindet. Daher ist er auch wesentlich länger. Allerdings kann dieser auch bei Bedarf auf nur 8, 4, 2 oder 1 Lane zurückrudern. So kann man z.B. auch eine "kürzere" Karte in einen überdimensionierten Slot packen kann. Wenn du also eine 1x Karte in einen 16x Slot steckst, merkt das das MoBo und stellt einfach nur eine Lane zur Verfügung - die anderen 15 sind dann unbenutzt. (An sich geht das auch anders rum, also eine große Karte in einen kleineren Slot - zumindest aus elektrischer Sicht, meistens sind die Slots rechts aber geschlossen.). Das ist möglich, da die Slots so aufgebaut sind, dass sich ganz links alle essentiellen Pins befinden - die rechte Seite sind nur extra Lanes.
Wichtig ist hier noch, dass jede Generation PCIe die Bandbreite pro Lane verdoppelt. Eine Lane auf PCIe-3.0 Basis liefert dann genauso viel Bandbreite wie zwei 2.0-Lanes. Daher auch mein Vergleich: 16 2.0-Lanes entsprechen von der Geschwindigkeit her 8 3.0-Lanes. Jetzt die gute Nachricht: Keine Grafikkarte der Welt nutzt diese Geschwindigkeit tatäschlich aus. Selbst bei nur 4 3.0-Lanes (also 8 2.0-Lanes) gibt es keinen großen Leistungsverlust. Die 16 2.0-Lanes sind daher komplett ausreichend. Die 16 3.0-Lanes der AMD-Karte geben nur die MAXIMAL unterstützte Bandbreite an - nicht aber was wirklich benötigt wird
@Metaxa Da wäre noch das Stickwort Firmenpolitik - wo mir AMD weit sympathischer ist. Nebenbei, wenn die Nvidia-Nutzer so zufrieden sind, warum empfehlen sie die Karten dann so selten weiter?
Ok, lassen wir das, ich will hier keinen Fanboy-Krieg anfangen - weder für das eine noch das andere Team.
Eine PCIe-Verbindung zwischen einer Karte und dem Motherboard besteht aus x Lanes. Jede Lane bietet eine gewisse Bandbreite. Also gilt: Mehr Lanes -> Mer Bandbreite. Typische Lane-Mengen sind z.B. 1x, 4x, 8x und eben 16x. Je nach Anzahl der Lanes sind dann auch die Slots unterschiedlich lang. Siehe hier: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0c/PCI_und_PCIe_Slots.jpg Der obere Slot bietet nur eine Lane, während der untere alle 16 anbindet. Daher ist er auch wesentlich länger. Allerdings kann dieser auch bei Bedarf auf nur 8, 4, 2 oder 1 Lane zurückrudern. So kann man z.B. auch eine "kürzere" Karte in einen überdimensionierten Slot packen kann. Wenn du also eine 1x Karte in einen 16x Slot steckst, merkt das das MoBo und stellt einfach nur eine Lane zur Verfügung - die anderen 15 sind dann unbenutzt. (An sich geht das auch anders rum, also eine große Karte in einen kleineren Slot - zumindest aus elektrischer Sicht, meistens sind die Slots rechts aber geschlossen.). Das ist möglich, da die Slots so aufgebaut sind, dass sich ganz links alle essentiellen Pins befinden - die rechte Seite sind nur extra Lanes.
Wichtig ist hier noch, dass jede Generation PCIe die Bandbreite pro Lane verdoppelt. Eine Lane auf PCIe-3.0 Basis liefert dann genauso viel Bandbreite wie zwei 2.0-Lanes. Daher auch mein Vergleich: 16 2.0-Lanes entsprechen von der Geschwindigkeit her 8 3.0-Lanes. Jetzt die gute Nachricht: Keine Grafikkarte der Welt nutzt diese Geschwindigkeit tatäschlich aus. Selbst bei nur 4 3.0-Lanes (also 8 2.0-Lanes) gibt es keinen großen Leistungsverlust. Die 16 2.0-Lanes sind daher komplett ausreichend. Die 16 3.0-Lanes der AMD-Karte geben nur die MAXIMAL unterstützte Bandbreite an - nicht aber was wirklich benötigt wird
@Metaxa Da wäre noch das Stickwort Firmenpolitik - wo mir AMD weit sympathischer ist. Nebenbei, wenn die Nvidia-Nutzer so zufrieden sind, warum empfehlen sie die Karten dann so selten weiter?
Ok, lassen wir das, ich will hier keinen Fanboy-Krieg anfangen - weder für das eine noch das andere Team.
Zuletzt bearbeitet:
Von mir an dieser Stelle nur eine kleine Anmerkung zu dem Netzteil:
Ich selber habe einen Phenom II 955 und ein Pure Power L7 530W. Als ich testweise eine R9 285 (quasi eine R9 380) in meinem PC eingebaut habe, kam es während des Spielens immer wieder zu Abstürzen die ich eindeutig dem Netzteil zuschreibe. Ob mein Netzteil nun einen Defekt hat oder das Netzteil die Last allgemein einfach nicht stämmen kann, lässt sich nur vermuten. Die Pure Power L7-Serie ist zudem auch schon 6 Jahre alt und technisch nicht mehr wirklich aktuell.
Wann hast du das Netzteil gekauft?
Ich selber habe einen Phenom II 955 und ein Pure Power L7 530W. Als ich testweise eine R9 285 (quasi eine R9 380) in meinem PC eingebaut habe, kam es während des Spielens immer wieder zu Abstürzen die ich eindeutig dem Netzteil zuschreibe. Ob mein Netzteil nun einen Defekt hat oder das Netzteil die Last allgemein einfach nicht stämmen kann, lässt sich nur vermuten. Die Pure Power L7-Serie ist zudem auch schon 6 Jahre alt und technisch nicht mehr wirklich aktuell.
Wann hast du das Netzteil gekauft?
Wow Thane du bist echt ein super Typ! Danke für so eine gute Erläuterung!
Thane for Präsident!
So zu Frage wann ich das Netzteil gekauft habe... Das ist bestimmt 5 Jahre her.
Sozusagen bestelle ich mir jetzt eine R9 Nitro
Danke an alle die mir hier geholfen bzw mich beraten haben!
Thane for Präsident!
So zu Frage wann ich das Netzteil gekauft habe... Das ist bestimmt 5 Jahre her.
Sozusagen bestelle ich mir jetzt eine R9 Nitro
Danke an alle die mir hier geholfen bzw mich beraten haben!
StarbornPhoenix
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 589
Kein Ding, immer Gerne Und viel Spaß mit der neuen GraKa!
Und viel Spaß mit der neuen GraKa!Metaxa1987
Captain
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 3.989
Weil es immens Kraft kostet gegen Windmühlen zu kämpfen... Ach was sage ich... Das sind ja schon Gebetsmühlen!
Es wird immer pauschal etwas geraten ohne sich überhaupt anzuhören welche Befindlichkeiten der zu beratende hat.
Ich hatte AMD, sind P/L okay, aber schweinelaut. Und ich hatte NVidia. Hat mich immer wieder erstaunt wie schnell die doch bei niedriger Stromaufnahme sind und dabei kaum Geräusche entwickeln. (Ich sage nicht "Stromaufnahme" um mit dem STROMVERBRAUCH als Argument daher zu kommen und dann die KWh durch zu kauen. Ich meine das in Bezug auf Abwärme. 100W mehr Stromverbrauch = 100W mehr Abwärme. Als Beispiel wie viel Hitze das ist -> versucht mal eine 100W Birne im eingeschalteten Zustand aus der Fassung zu drehen. Dabei hat die Glühbirne einen wesentlich höheren Wirkungsgrad als eine Grafikkarte)
Subjektive Eindrücke in meinem Schallgedämmten MS140
7870 Windforce 3 -> okay, aber nach leichtem OC deutlich lauter
7950 Dual-X Sapphire -> Staubsauger
GTX 770 -> für die gebotene Leistung flüsterleise, selbst nach üppigem OC
7970 Direct-CU -> Fön
290 Referenz -> brauche ich nichts dazu sagen (Turbine)
290 mit AC -> liegt zwischen der 7870 übertaktet und der 7950 von Sapph
Dann wieder 7870 für den Übergang (siehe oben)
280 Windforce 3 -> ähnlich bei stocktakt wie die übertaktete 7870
GTX 970 Gaming G1 -> eine absolut geile und sehr leise Grafikkarte
(Dann habe ich mich dazu verleiten lassen AMD nochmal eine Chance zu geben)
290 PCS+ -> da ist zum Referenzdesign nicht viel Unterschied, und das wars... Nie wieder!
Jetzt: ASUS GTX 970 Direkt CU - übertaktet auf 1,45 GHz und es ist im Wohnzimmer sehr ruhig und auf dem Bildschirm tanzen die Pixel.
Grafikkarten waren genau in der Reihenfolge und man kann jetzt nicht behaupten dass ich AMD nicht versucht hätte
Jetzt kommt wieder das Totschlagargument 3,5GB... Wenn es denn soo schlimm wäre, wieso ist eine fast 2 Jahre alte Karte immernoch 80% ihres Neupreises wert? Klar, weil die keiner will... Und weil ja der Markt auch förmlich von gebrauchten 970er überschüttet wird... (Ihr merkt, auf was ich hinaus will)
Es wird immer pauschal etwas geraten ohne sich überhaupt anzuhören welche Befindlichkeiten der zu beratende hat.
Ich hatte AMD, sind P/L okay, aber schweinelaut. Und ich hatte NVidia. Hat mich immer wieder erstaunt wie schnell die doch bei niedriger Stromaufnahme sind und dabei kaum Geräusche entwickeln. (Ich sage nicht "Stromaufnahme" um mit dem STROMVERBRAUCH als Argument daher zu kommen und dann die KWh durch zu kauen. Ich meine das in Bezug auf Abwärme. 100W mehr Stromverbrauch = 100W mehr Abwärme. Als Beispiel wie viel Hitze das ist -> versucht mal eine 100W Birne im eingeschalteten Zustand aus der Fassung zu drehen. Dabei hat die Glühbirne einen wesentlich höheren Wirkungsgrad als eine Grafikkarte)
Subjektive Eindrücke in meinem Schallgedämmten MS140
7870 Windforce 3 -> okay, aber nach leichtem OC deutlich lauter
7950 Dual-X Sapphire -> Staubsauger
GTX 770 -> für die gebotene Leistung flüsterleise, selbst nach üppigem OC
7970 Direct-CU -> Fön
290 Referenz -> brauche ich nichts dazu sagen (Turbine)
290 mit AC -> liegt zwischen der 7870 übertaktet und der 7950 von Sapph
Dann wieder 7870 für den Übergang (siehe oben)
280 Windforce 3 -> ähnlich bei stocktakt wie die übertaktete 7870
GTX 970 Gaming G1 -> eine absolut geile und sehr leise Grafikkarte
(Dann habe ich mich dazu verleiten lassen AMD nochmal eine Chance zu geben)
290 PCS+ -> da ist zum Referenzdesign nicht viel Unterschied, und das wars... Nie wieder!
Jetzt: ASUS GTX 970 Direkt CU - übertaktet auf 1,45 GHz und es ist im Wohnzimmer sehr ruhig und auf dem Bildschirm tanzen die Pixel.
Grafikkarten waren genau in der Reihenfolge und man kann jetzt nicht behaupten dass ich AMD nicht versucht hätte
Jetzt kommt wieder das Totschlagargument 3,5GB... Wenn es denn soo schlimm wäre, wieso ist eine fast 2 Jahre alte Karte immernoch 80% ihres Neupreises wert? Klar, weil die keiner will... Und weil ja der Markt auch förmlich von gebrauchten 970er überschüttet wird... (Ihr merkt, auf was ich hinaus will)
proserpinus
Commander
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 2.647
Eine Grafikkarte ist letztlich, ob AMD oder nVidia, Hardware und als solches zu betrachten und hat nichts mit dem heiligen Gral zu tun.
Bitte bleibt sachlich ... was soll sich der TE denken? Helft den Leuten, die nach Hilfe fragen und diskutiert woanders weiter ... thnx!
Bitte bleibt sachlich ... was soll sich der TE denken? Helft den Leuten, die nach Hilfe fragen und diskutiert woanders weiter ... thnx!
StarbornPhoenix
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 589
Ich muss zugeben dass ich selber nur kurz Erfahrungen mit einer 970 gemacht habe. War eine MSI-Karte. Bei mir werkelt eine 390 von Sapphire mit Tri-X - und die ist im Idle auch sehr leise. Unter Last dank einer angepassten Fankurve auch verdammt ruhig.
Aber an sich stimmt dein Argument natürlich, für einen besonders leisen PC ist Nvidia absolut überlegen. Das wollte ich auch gar nicht bezweifeln 175 W sind halt weniger als 275W. Und das führt dazu, dass es nur wenige Hersteller schaffen diese höhere Leistung auch effizient abzuführen, besonders im Vergleich zu Nvidia. Gibt natürlich auf beiden Seiten schwarze Schafe, aber die sind bei AMD häufiger anzutreffen - Stichwort directCU-Kühler von Asus. Eine reine Fehlkonstruktion meiner Meinung nach.
Hängt alles aber natürlich auch davon ab wo man persönlich seine Grenzen setzt. Mir ist vor allem Stille im Leerlauf wichtig und da nehmen sich die Karten ja nicht viel - meine 390 kühlt sich sogar komplett passiv. Während ich Zocke habe ich üblicherweise eh Kopfhörer auf, da stört mich dann ein dB mehr oder weniger auch nicht. Aber klar, verschiedene Geschmäcker und verschiedene Ansprüche
Aber an sich stimmt dein Argument natürlich, für einen besonders leisen PC ist Nvidia absolut überlegen. Das wollte ich auch gar nicht bezweifeln
175 W sind halt weniger als 275W. Und das führt dazu, dass es nur wenige Hersteller schaffen diese höhere Leistung auch effizient abzuführen, besonders im Vergleich zu Nvidia. Gibt natürlich auf beiden Seiten schwarze Schafe, aber die sind bei AMD häufiger anzutreffen - Stichwort directCU-Kühler von Asus. Eine reine Fehlkonstruktion meiner Meinung nach. Hängt alles aber natürlich auch davon ab wo man persönlich seine Grenzen setzt. Mir ist vor allem Stille im Leerlauf wichtig und da nehmen sich die Karten ja nicht viel - meine 390 kühlt sich sogar komplett passiv. Während ich Zocke habe ich üblicherweise eh Kopfhörer auf, da stört mich dann ein dB mehr oder weniger auch nicht. Aber klar, verschiedene Geschmäcker und verschiedene Ansprüche
Um hier nochmal was einzuwerfen.
Welche der Radeon r9 380 ist den sehr leise? Oder gibt es überhaupt eine leise R9 ?
Weil auf Turbine habe ich nicht lust.. Bestellung ist noch nicht durch ich kann noch wechseln
Zurzeit ist die Sapphire R9 380 nitro 4gb im Warenkorb!
Welche der Radeon r9 380 ist den sehr leise? Oder gibt es überhaupt eine leise R9 ?
Weil auf Turbine habe ich nicht lust.. Bestellung ist noch nicht durch ich kann noch wechseln
Zurzeit ist die Sapphire R9 380 nitro 4gb im Warenkorb!
StarbornPhoenix
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 589
Sapphire ist eine gute Wahl - die bleiben im Idle sehr ruhig und werden selbst unter Last nicht besonders laut. Wenn dir die Karte trotzdem zu laust ist kannst du auch mit Afterburner (kostenloßes Tool) eine eigene Lüfterkurve festlegen. Die Sapphire Standard-Kurve zielt normalerweise auf 70 Grad, du kannst aber auch auf eine leisere Kühlung setzen und dafür dann etwas mehr Temperatur in Kauf nehmen. Bei mir pendelt sich die Karte (R9 390) bei 77 Grad und minimaler Lautstärke ein
Ähnliche Themen
