CoD:Modern Warfare 2 Umstrittene Mission - "No Russian" wie habt ihr gespielt ?

[DeadEternity]

Ich sehe den Raketenwerfer halt einfach als ein humaneres Mittel um die armen Hunde zu erlösen. Projektilgeschosse erzeugen da ein höheren Leidfaktor, der Raktenwerfer macht das schnell und schmerzloser.

Achso

 

[FAT B]

"Per Definition"

Als wenn die eine Rolle spielt, wenn es zum nächsten Amoklauf kommt und dieses Spiel mit dieser Mission auf dem PC des Amokläufers gefunden wird.

ich wollte nur klarstellen das es nicht mit einem amoklauf in zusammenhang zubringen ist. ob das ne rolle spielt...., mhm. das is ne andere sache, auf die wollt ich aber auch garnicht raus.

naja seh ich anders. Klar ist es ein Terroranschlag, und was passiert bei dem Anschlag? Genau, ein Amoklauf am Flughafen wo alles und jeder getötet wird.

das ist fein das du das anders siehst. aber wenn du dich mit leuten unterhälst und wörter benutzt für die du eigene definitionen hast, wirds schwer mit dir zu diskutieren. du musst dich schon an allgemeine definitionen der wörter halten die du benutzt (in dem sinne amoklauf != terroranschlag).

 

[China]

Ich bin nur hinterher gedackelt...

Ich fand es ehrlich gesagt unnötig.
Bekam ein Hals auf den Progger der das verzapft hat.
Beim besten Willen konnte ich nicht drüber hinweg sehen das es, wie einige hier sich raus reden, Pixel sind.
Klar sind es das... aber die "Zusammenstellung" der Pixel stellte ein recht realistische Atmosphäre dar.

Es ist kein Spiel wie GTA wo der Humor... eher Sarkasmus groß geschrieben wird.

Dieses Spiel versucht sich als realistisch dar zustellen, also muss man damit rechnen, dass einige diese Szene auch einfach unnötig fanden.

Die Mission habe ich Kopfschütteln verfolgt und danach auch erstmal nicht mehr weiter gespielt, weil mir einfach nicht mehr danach war.
Sie ist und bleibt völlig geschmacklos und widerwärtig.

Wer hier den Unterschied nicht erkennt, sollte eventuell mal ein wenig in sich gehen und nachdenken.

 

[SubZero1987]

Die Entwickler haben aber diese Szene im Spiel nicht zu verherrlichung gemacht sondern um zu zeigen wie schlimm der Terrorismus ist!

Es wird doch auch kein Film kritisiert wo Terroristen einen Atom Anschlag auf irgendwas machen.
Warum? Weil es doch nur ein Film ist so wie ein Spiel nur ein Spiel ist.

 

[DeadEternity]

Eigentlich seh ich es ganz genauso wie du SubZero... aber wie ich schon gesagt habe wird das einfach so lapidar abgetan hier in diesem Thread und der ein oder andere findets sogar geil, von daher haben die Entwickler in meinen Augen das Ziel verfehlt . Und das stört mich.

 

[AvenDexx]

Film = inaktiv
Spiel = aktiv

Das sehe ich doch als großen Unterschied an.

Und um zu zeigen wie schlimm Terrorismus ist, gibt es weitaus bessere Möglichkeiten, als ein Gemetzel am Flughafen spielen zu können.

 

[SubZero1987]

@DeadEternity

OK das kann man so oder so sehen. Aber wieviele gucken sich Kriegsfilme an nicht unbedingt wegen der Handlung sonder eher weil da Menschen getötet werden.

@AvenDexx

bei der deutschen Version musst du ja wie ein Schosshündchen hinterher dackeln also doch auch eher Inaktiv


EDIT:

eine gute sache hat es aber mit sich gebracht.
ICH LIEBE DIE FLUGHAFEN MAP IM MP

 

[DeadEternity]

...jau und eben das kann ich nicht im geringsten nachempfinden wie sich einer an sowas aufgeilen kann.

 

[SubZero1987]

Das stimmt allerdings schon

Wie ich z.b. nicht verstehe warum SAW so ein erfolg hat das es davon schon 6 Teile oder so gibt UND sogar schon ein Spiel

 

[AvenDexx]

@SubZero1987:

Nö, das ist noch immer völlig aktiv, da ich die Spielfigur bewegen muss. Inaktiv wäre es erst, wenn das von alleine passiert.

 

[Honkl]

Bin mitgelaufen und fand da jetzt nix besonderes dran.Das mit dem zivilisten abschießen hätte nicht sein müssen entscheiden für die Story is ja nur der Schluss bei dieser Mission.
Ich finds jetzt auch nicht so gravierend schlimm das die Mission gibt.Man hätte das ganze aber auch als kurzes Video einspielen können, nur der inhalt zählt worum es geht und dann ab dem Zeitpunkt wo sie raus aufs Rollfeld gehen wieder aktiv mitspielen.

Aber ich hab soweiso erst 4 Level SP gezockt der MP is mir wichtiger und der is mal richtig gut geworden macht einen rießen Spass.

 

[userforusing]

Die Mission erinnert mich immer wieder an State of Emergency für PS2. Hat man da nicht auch haufenweise Zivilisten getötet?

 

[ThomasSilent]

Zitat China

Es ist kein Spiel wie GTA wo der Humor... eher Sarkasmus groß geschrieben wird.

was hat es denn mit humor zu tun xxxx zivilisten mit dem auto zu überfahren. ist das selbe in grün. wo da der sarkasmus sein soll verstehe ich auch nicht. man kann gta spielen auch ohne zivis umzunieten.

man wird doch deutlich gefragt am anfang der kampange ob man die mission spielen will oder nicht...

Wie ich z.b. nicht verstehe warum SAW so ein erfolg hat das es davon schon 6 Teile oder so gibt UND sogar schon ein Spiel

genau! filme wo menschen quälen/folten/töten werden als cool dargestellt und sind ok. aber ein spiel was ein realistisches szenario bietet und das handeln einem selber überlässt ist dann nichtmehr ok oder wie? verkehrte welt

 

[SubSonicx]

Wie ist denn das.
Ich habe die Asiatische Version in englisch.

Man wird ja am Anfang gefragt. Ich habe die Frage mit No beantwortet.
Damit habe ich die Mission NICHT übersprungen und darf diese auch spielen oder?

 

[Semper Fidelis]

"Augen zu und durch"

Nee Spaß hab die Cut-Version. Aber hier schoin gesagt wurde:
Bei GTA regt sich auch niemand auf.....

 

[userforusing]

Damit habe ich die Mission NICHT übersprungen und darf diese auch spielen oder?

Ja.

 

[Tandeki]

An sich war die Mission ein echt dämliches Gemetzel. Allerdings sehe ich keinen Unterschied, ob ich einen Polizisten erschieße oder einen Zivilisten. Wäre beides real, wäre beides für sich eine grauenhafte Tat. Aber beim Schießen auf Pixel sehe ich da keinerlei moralische Probleme. Und das "oh, den darf ich töten, weil der hat eine Waffe in der Hand"-Geseier geht mir echt sowas von auf den Sack. Ich bin gespannt, wie jemand moralisch schwadroniert, wenn ein Kindersoldat im Kongo mit der Uzi vor einem steht. Unrealistisch? Stimmt, ich würde nie im Kongo rumstehen und Spiele mit Pixeln sind was anderes. Was nicht lebt kann man auch nicht töten.

 

[::1]

ich hab voll draufgehalten - warum auch nicht, sind ja nur pixel!

 

[Dr. O]

Alda, da magste recht haben, aber ich kann zumindest unterscheiden ob auf bewaffnete oder unbewaffnete Personen geschossen wird, alda

Du schisst mit Pixeln auf Pixeln, is doch wayen ob die Bildung von Pixeln jetzt en paar mehr Pixel in der Hand hat oder nich

aber jedem das seine

man sollte das nur nich wie nen heiligen gral ansehen

 

[redrider_78]

interessante diskussion.
ich bin auch nur hinterhergelaufen, weil ich es unnötig fand nun rauszufinden ob ich lust habe auf die zivilisten zu schießen oder nicht.
mein eigenes fazit dabei ist: die mission hätte man getrost vergessen können, bzw. sie in ner cutszene erzählen können. das ist aber wieder typisch "rtl2-niveau" hauptsache schockieren und versuchen die letzten paar unentschlossenen neugierig auf das produkt zu machen. und bei vielen hier hat das sicher auch gut funktioniert.
das eigentliche problem ist, dass in der summe solche angebote der hersteller und die reaktionen der spieler dazu führen dass die diskussion über die bösen killer-spiele-spieler weiter vorangetrieben wird und somit jeden von uns, der gern spiele spielt immer mehr zum nachteil wird.
gerade diejenigen unter uns, die jammern dass zensiert wird sollten sich mit äußerungen ala "ich hab mein magazin leergeschossen, scheiss egal sind nur pixel" zurückhalten.
und dabei finde ich "es ist ok, denn in anderen spielen gibts das auch" nen unpassendes argument.

und "bei GTA regt sich auch niemand auf" ist genauso quatsch ! natürlich gibt es genug leute die sich darüber aufregen ! und denen gibt man immer mehr wasser auf die mühle !