Undervolting AMD Ryzen 3900x: Stock vs. PBO (EcoMode) vs. vCore Offset

[cool and silent]

Ich weiß zwar nicht, wie das beim 300er Chipsatz ist, aber mein x470 konnte den ECO-Modus.

Bei meinem X370 ist der ECO-Modus ebenfalls anwählbar.

 

[Oakley]

Ich weiß zwar nicht, wie das beim 300er Chipsatz ist, aber mein x470 konnte den ECO-Modus.

Ich hab die Option bei meiner X470 Platine zwar auch, aber ich kann nur On/Off ECO mit einem fixen Wert von 65W einstellen.

 

[sz_cb]

Ich hab die Option bei meiner X470 Platine zwar auch, aber ich kann nur On/Off ECO mit einem fixen Wert von 65W einstellen.

Ja, der ECO-Modus ist quasi ein PBO-Profil, das geladen werden kann. Wenn Du auf "On" stellst, kann Du die Werte aber auch manuell ändern, oder nicht?

 

[Eisi32]

@cool and silent und wo genau ist er anwählbar? Irgendwie hatte ich gelesen das es über easytune über die app gehen soll. Aber keine Ahnung was ich da einstellen soll. Im bios selbst finde ich gar nichts mit eco mode. Ich kann zwar pbo manuell die wattzahl einstellen aber mehr auch nicht. Es steht nur da ez oc nicht verfügbar.

 

[Schrotty74]

Vergiss diese ganzen Tool. Mach alles nur über das Bios.

 

[Eisi32]

Wenn mir einer verrät wo genau im bios. Sowas wie eco mode finde ich da wie gesagt nicht

 

[cool and silent]

wo genau ist er anwählbar? Irgendwie hatte ich gelesen das es über easytune über die app gehen soll. Aber keine Ahnung was ich da einstellen soll. Im bios selbst finde ich gar nichts mit eco mode.

Overclocking => Advanced CPU Config => Precision Boost Overdrive => in der Liste sind unten die ECO Modi aufgeführt: 45, 65, 95 Watt

MSI X370 Gaming Carbon mit "aktuellem" BIOS für AGESA 1.0.0.4

 

[Eisi32]

Hmm ok. So siehts bei mir aus. Ist auch aktuelles bios drauf. Da finde ich keine modi

 

[Nero Atreides]

Hmm ok. So siehts bei mir aus. Ist auch aktuelles bios drauf. Da finde ich keine modi

Was sind denn die Auswahlmöglichkeiten bei "Precision Boost Overdrive" und "PBO limits"? Bei mir gibt es bei ersterem z.B. neben "manual" auch noch "65W". Die 95W Option versteckt sich allerdings bei mir nicht in den Mainboard-Einstellungen (wie dieses PBO-Menü), sondern in den "Advanced CPU Settings" unter "Overclocking".

Alternativ kannst du einfach die Settings für PPT, TDC, EDC aus meinem Screenshot (Ursprungspost) manuell bei dir setzen, das hat denselben Effekt. Das Setting "65W" (oder auch 95W) macht letztlich nichts anderes, als automatisch bestimmte Werte für diese drei einzusetzen.

 

[Eisi32]

Danke für die Antwort. Also manuell ist ja kein Problem bei Limit kann ich halt manuell, Auto einstellen. Irgendwie nix mit 65w 95w und so weiter. Bei dem CPU voltage bin ich mir auch nicht sicher wie ich das einstelle. Da ist ja CPU volltage auf Auto. Dynamic cpu voltage ist ausgegraut. Hab da kein Plan wie ich das eintragen soll die -0,1v. Difficult offset kann ich da nicht auswählen. Da bin ich echt ein blutiger Anfänger bei sowas. Gibts da ne Taste oder irgendwas was ich da einstellen muss? So einen Punkt wie ez oc finde ich bei mir auch nicht. Soll ja darüber irgendwie gut funktionieren.

 

[Berky]

Beim Gigabyte Aorus X570 Pro ist auch kein Eco 95W zu finden, nur das Eco 65W. CPU: 3900x Ram: 2x16GB@3600 CL16
Wenn ich die Werte manuell eingebe 120/80/120 und Offset -0.1V dann erhalte ich bei CB20 so um 7200 Pkt, @stock um 7300 Pkt. EDIT: Den Fehler schon gefunden.
@Nero Atreides, mit welchem Tool liest du den Takt aus?



@Eisi32, so siehts beim X570 Aorus Pro aus, müsste bei die auch gleich sein. CPU Vcore von "AUTO" auf "Normal" stellen, dann ist Dynamic Vcore nicht mehr ausgegraut und man kann den gewünschten den Offset einstellen.

 

[Nero Atreides]

@Nero Atreides, mit welchem Tool liest du den Takt aus?

HWinfo64, aktuellste Version.
Ich messe den Avg. Takt aller Kerne während der Laufzeit des Benchmarks und bilde darüber dann den Durchschnitt.

 

[Nero Atreides]

Update [zu den letzten 3 Messungen in der Tabelle]

Der Nerd in mir hat keine Ruhe gegeben, ob nicht doch noch was geht Und ja, ging. Ein paar Beobachtungen dazu, weil nicht alles in den Zahlen steckt bzw. ich so viele Werte einfach nicht sinnvoll hier abbilden kann:

• Ich habe die vCore weiter abgesenkt, erst auf Offset -0,1125 V dann auf -0,1250 V.
• Bei -0,1250 setzt tatsächlich clock stretching oder etwas Vergleichbares ein, denn da passen ein paar Dinge nicht mehr zusammenpassen: der Takt liegt tatsächlich nochmal höher als bei -0,1125 oder -0,1000 V, aber das Ergebnis beim CB 20 ist trotzdem reproduzierbar ca. 1% oder 60-70 Punkte unter den Werten mit etwas mehr vCore. -0,1250 V scheidet daher aus.
• Der Idle-Energieverbrauch des Gesamtsystems schwankt mit -0,1250 V deutlich stärker als beim grünen Setting mit -0,1000 V, geht aber bis auf 71 W (!) runter, das war vorher nie der Fall, da war das System bei einer bestimmten Watt-Zahl (je nach Setting) wie festgenagelt. Unter 85W ging es da nie, egal welches Setting. Im Schnitt über 5 Minuten ist der Idle-verbrauch in der letzten Messung der Tabelle bei ca. 81 W, also nochmal deutlich niedriger.
• Die Vcore geht bei 3.375 MHz im Idle jetzt bis auf 0,872 V runter, das war vorher bei 0,900 V im Minimum.
• Beim CB 20 sind die Werte trotz beendeter Hintergrundprogramme bei gleichen Settings ca. 1% niedriger als vorher. Das kann an den weiter unten genannten Gründen liegen, da muss ich nochmal neu messen.
• Vor allem die letzte Messreihe ist eigentlich super; wenn man Idle-Stromverbrauch und niedrige Temperaturen bevorzugt, ist es eigentlich die beste (die Raumtemperatur war ca. 1°C höher als bei den Messungen in grün. Wenn man nochmal 1°C abzieht, dann sind die Temps bei minimal besseren Benchmarks identisch zur "grünen" Messung, aber der idle-Stromverbrauch liegt ca. 7W niedriger! Bis ich aber den bisherigen Spitzenreiter mit den neuen Parametern gebencht habe, lasse ich es erstmal wie es ist, siehe unten.

Dummer Weise haben sich bei der allerletzten Messung in der Tabelle zwei Parameter verändert, die Auswirkungen auf verschiedene Werte bei allen anderen Messungen haben können:

1. Ich habe vorhin die neuen AMD Chipsatztreiber installiert; vor allem die Idle-Energieeinsparungen bzw. der Idle-Verbrauch des Gesamtsystems könnte natürlich daher kommen, dass die Chipsatz-Energieeffizienz verbessert wurde und nicht die CPU.
2. Ich habe die Benchmarks jetzt mal so gemacht, dass alle Programme bis auf HWiNFO64 und ein paar Systemdienste für die Graka, Windows Defender etc. beendet waren.

Ich werde aufgrund dieser Änderungen in den nächsten Tagen die besten Settings nochmal neu benchen, damit die Werte auch wirklich vergleichbar sind. Bis dahin markiere ich die Benchmarks mit beendeten Hintergrundprogrammen mit einem *.

Update 2
Mission accomplished. Tatsächlich gibt es ein neues Optimum (grüne Messreihen), je nachdem ob man ca. 1% mehr Leistung oder noch weniger Idle-Stromverbrauch des Gesamtsystems (81 W) bevorzugt (die fetten grünen Werte jeweils).

Einen wichtigen Punkt gibt es aber, der sich tatsächlich nicht in den Zahlen wiederfindet und den ich auch nicht gebencht habe wegen des Zeitaufwands: Single-Core Boost-Takt. Bei meiner Neu-Messung des alten Optimums bei -0,100 V Offset habe ich etwas bessere Latencies mit AIDA64 bekommen (66,7 / 0,9 / 2,6 / 9,6 vs. 66,9 / 0,9 / 2,7 / 9,9) und einen etwas höheren Single-Core Boost Takt von 4.550 vs. 4.475 vorher mit -0,0125 V. Obwohl die Zahlen es nicht hergeben, fühlt sich das -0,1000er System etwas "fluffiger" an als mit -0,1125 V, etwas bessere Response beim Programmstart z.B. würde ich mal so sagen. Keine Ahnung ob das Einbildung ist oder real, ist spät

 

[Schrotty74]

Also im Grunde doch am besten bei 0,1000 bleiben.

 

[Eisi32]

So vielen Dank schon mal an alle. Läuft soweit super jetzt das System. Konnte auch endlich auf manuell alles setzen die Werte im bios.
Hab jetzt auch mal den neuen Chipsatztreiber installiert und die Werte mit -0,1 Volt eingegeben. Habe danachmal cinebench r20 laufen lassen. Er läuft dadurch ruhiger und die Temperatur steigt wesentlich langsamer als vorher. Bin um die 6-7 Grad kühler sogar (war vorher bei 71-72 grad und jetzt bei 65). Auch bei der Bewertung habe ich um die 20 Punkte mehr. Also das undervolting hat schon mal was gebracht. Was jetzt der neue treiber macht kann ich nicht sagen. Habe da leider kein Vergleich.

 

[Schrotty74]

Hab jetzt auch die neuen Chipsatztreiber drauf aber meine Werte haben sich im CB20 verschlechtert und das deutlich. Einzig die Temps sind gleich geblieben.

Vorher hatte ich bei Cb20 immer um die 7220, jetzt bin ich bei 7140. Ka warum das weniger wurde.

 

[Eisi32]

@HotProton hast du den alten vorher deinstalliert? Meist gibt es da Probleme wenn man einen neuen darüber installiert. Auch wieder auf version 4 gesetzt? Nach dem neuen Treiber hat er bei mir erstmal den ryzen balanced Plan ausgewählt

 

[Schrotty74]

Nein hab drüber installiert und denn Powerplan wieder umgestellt.

Edit: Nee dürfte doch passen, je nach dem ob HWinfo im Vordergrund läuft oder nicht habe ich unter 7200 oder eben um die 7230. Meine aber damals beim ersten Test das HWinfo immer im Vordergrund war auch und dennoch hatte ich etwa 7220.



Edit2: Je nach Test habe ich mal unter 7200 oder etwas darüber. Sehr strange denn die Temperatur blieb gleich gut. Ob das an denn neuen Chipsatztreiber liegt kann ich nicht sagen. Da ich ich im Bios aber nichts umgestellt habe kann es nur daran liegen das es etwas schlechter wurde denn etwas unter 7200 hatte ich immer auch ohne das die CPU Undervolted wurde. Als wenn die Einstellungen nun keinen Einfluss mehr haben bis auf die Temps.

Edit3: dürfte am HWinfo liegen bzw der neuesten Beta denn wenn HWinfo aus ist bekomme ich bessere Werte sogar noch. Mein bisher bester score seit dem Undervolt.

 

[fanatiXalpha]

deswegen hasse ich es mit Monitoring-Tools zu benchen
da weiß man nie so wirklich was da im Hintergrund passiert...

 

[Eisi32]

Gibts schon neue Messergebnisse und Erkenntnisse mit dem neuen treiber? Ist die einstellung -0,1000 Volt immer noch die beste oder ist es jetzt -0,1125 Volt mit 128 W?