Unsichere Reaktoren in Deutschland

[Tekpoint]

Den fast gau in Schweden hast du noch vergessen 2006 der ja mit der Spektakulärste war finde ich.
30 Minuten bis zum Super-GAU

 

[Konti]

Schade, daß man nicht sehen kann, wie die heutige Welt aussehen würde, wenn nie ein einziges AKW gebaut worden wäre.

 

[markus1234]

Na etwa 15-20% weniger Krebsfälle global.
Im mitteleuropäischen Raum erkranken immerhin 2/3 aller Personen einmal an Krebs.
Die Sterberate aufgrund dessen lag schon 2008 bei über 60%.
Natürliche Todesursachen werden außerst selten in den letzten Jahren, würde mich nicht wundern wenn man Krebs bald auch als natürliche Todesursache bezeichnet und dies in schönen Biologiebüchern für unsere Kinder und Kindeskinder überträgt.

 

[chefcod2]

http://www.youtube.com/watch?v=FQEebeuMpAI&feature=player_embedded

Ein wirklich sehr sehenswertes Interview mit Holger Strohm. Der Mann hat einfach nur Recht.

Wir sind von einer unglaublich gierigen Mafia umgeben welche und leider fest im Griff hat. Klimaschwindel, Atomenergie/waffen und Genfutter sind nur drei Beispiele was wir von ihnen bekommen. Diese Menschen müssen einfach weg von diesem Planeten und das können wir nur durch Bildung erreichen, wir müssen uns und andere aufklären und nicht alles einfach hinnehmen wie es ist.
Die Atomkatastrophe in Japan hat das Potenzial die gesamte menschheit zu vernichten, ungleublich wie die das schaffen das so runterzuspielen. Statt von der Katastrophe selbst liest man nur noch von völlig wirren Messdaten und Arbeitslosen die sich in der Sperrzone aufhalten!!!!

 

[Haudrauff]

Die Atomkatastrophe in Japan hat das Potenzial die gesamte menschheit zu vernichten!

Voher kommt diese Annahme?
Nach Tschernobyl und Tausenden Atombombentests steht die Welt immer noch und Menschen laufen auf ihr rum.

Jetzt weiß ich so langsam wer die ganzen Geigerzähler und Jodtabletten in Deutschland gekauft haben könnte.

 

[nicoc]

... er schreibt "hat das Potenzial". Wenn es so weiter geht mit Sicherheit. Wenn sie es schaffen da unten einen gescheiten Sarkophag zu bauen mögen wir noch mal davon gekommen sein. Und es wird so wie immer kommen: wenn die Krebsrate in Japan steigt werden Handys die Ursache sein.

 

[florian.]

ja natürlich, wegen dem Unfall werden wir alle sterben.....
Bleibt doch etwas realistisch!

 

[andiac]

@ chefcod2

Das Video ist wirklich sehr sehenswert.
Die Atomindustrie arbeitet offensichtlich tatsächlich mit Mafiamethoden bis hin zu Morddrohungen gegen Leute, die über deren Machenschaften aufklären wollen.

 

[Sinthuria]

Nein wir werden sicher nicht alle sterben. Aber die Geschehnisse zeigen einfach dass der Begriff Restrisiko keine statistisch vernachlässigbare Größe ist sondern Realität werden kann. Und im Gegensatz zu einem Flugzeugabsturz oder ähnlichen Unfällen, muss ein Land die Folgen über viele Generationen tragen. und ganz nebenbei geht eine Volkswirtschaft dabei in die Knie, wie die aktuelle Situation deutlich zeigt.
Eigentlich müsste Deutschland den Betreibern ein risikoausgleich auferlegen um auf solche Kosten vorbereitet zu sein. Allerdings würden die Strompreise dann auch deutlich steigen, ebenso wenn man anfangen würde den Betreibern die kosten für die End- und Zwischenlagerung aufzuerlegen.

 

[Konti]

Na etwa 15-20% weniger Krebsfälle global.

Du machst es dir da wiedermal sehr einfach.
Eventuell wären noch zich mal mehr Leute gestorben an den Folgen von Luftverpestung oder eines größeren Ozonlochs und den daraus entstehenden "Naturkatastrophen".

Warum wurden denn überhaupt Atomkraftwerke gebaut?
Wegen der bösen "Atom"-Lobby? Die hätten genauso böse und gierig mit Kohle weiter machen können.

Atomstrom wird genutzt, weil man eine Alternative zu Kohle braucht. Nenn doch bitte mal eine Alternative ... und nicht eine Alternative, die vielleicht in 20 Jahren ausreicht, sondern eine Alternative, die heute und die letzten 20 Jahre gereicht hätte.

 

[wunschiwunsch]

Die alternativen sind natürlich jetzt nicht da. Das heißt aber nicht, dass sie nicht existieren könnten. Warum sollten die Konzerne auch mit voller kraft in alternativen investieren, wenn man damit nicht so viel Gewinn machen kann wie mit Atomkraftwerken wo Risiken vom Staat getragen werden. Ist doch klar, dass es dann jetzt keine Alternativen gibt. Gibt aber viele, die wir dazu machen können.

 

[florian.]

haltlose phrasen

was für sinnvolle Alternativen gibt es denn?
ich kenne nur Wind, und das ist eben auch extrem Problem behaftet.
einfach mal 20.000 Windräder in die Wallachei stellen bringt eben nichts.

 

[nicoc]

ja natürlich, wegen dem Unfall werden wir alle sterben.....

... na und, sterben müssen wir alle mal würde ein Franzose sagen.

Ergänzung (2. April 2011)

haltlose phrasen

was für sinnvolle Alternativen gibt es denn?

... keine. Atomkraft scheint unser heil zu sein. Wie beneide ich da die Indianer und ihr Lagerfeuer. Schade, dass es keinen Fortschritt mehr in der Technologie gibt. Nur noch Technologie aus den 50zigern. Wo ist all das Wissen geblieben? Immerhin gibst du zu Windkraft als alternative zu kennen. Ist doch schon mal was.

 

[Karbe]

kleiner Nachtrag zum Thema Haftungsumfang, Subvention und "billigen" Atomstrom:
http://daserste.ndr.de/panorama/media/panorama1249.html

Grüße

 

[longi]

Hi

danke, hatte ich doch leider vergessen zu verlinken.

Also haben wir

a. einen Tüv der keiner ist, weil er den Konzernen gehört

dann

b. keine ausreichende Haftpflichtversicherung

und

c. Kraftwerksbetreiber wie z.B. in Philippsburg, die Störfälle nicht melden, vermutlich weil sie nicht ausreichend versichert sind

sowie

d. offensichtlich schon einige Störfälle mit Kontermination hinter uns, die Unterelbe hat sich ja nicht selbst angereichert.

In Europa ja offensichtlich schon mehrere.

Da ich erst etwas später hier eintraf werde ich am WE mal versuchen alle Beiträge von 1 an zu lesen.

Cu

 

[Topflappen]

wenn leute von krebs in bezug von akw's reden, haben sie:

a: keine ahnung von strahlung (im bezug auf akw's, besichtigung würde helfen)
b: keinen blassen schimmer von umweltgiften die aufgrund von verkehr und industrie entstehen.

aus 2. kommt ein anteil an krebs der alles andere in unserer durchtechnisierten welt noch nicht mal im schatten stehen lässt.

wer weiß schon wie stickoxide, ozon, handystrahlung, lärm, lichtverschmutzung, weichmacher.. auf menschen reagieren? auf deren gesundheit, lebenserwartung, kindersterblichkeit, herz kreislauf probleme, krebs, was weiß ich..
strahlung ist gegenüber allen umweltgiften extrem genau erforscht, da ist der unterschied. bei allen anderen sachen gibt es studien, die aufgrund ihrer interessengruppen in summe immer ungefährlich scheinen.

strahlung ist ein faktor von krebs, neben aber wirklich unglaublich vielen anderen.

 

[markus1234]

Kleine "Erweiterung".

Super/Gaus:

1958, Chalk River (nähe Ottawa, Kanada)
Partielle Kernschmelze, Explosionen, große Freisetzung von radioaktivem Material.

1955, Idaho Falls, Idaho, Vereinigte Staaten
Partielle Kernschmelze, schlimmeres konnte verhindert werden.

1957, Kyschtym, Sowjetunion
Radioaktive Abfallprodukte, durch Ausfall von Kühlung kam es zu einer imensen Verstrahlung, weite Teile des Ural sind über doppelt so hoch verstrahlt wie die Gegend um Chernobyl.

1957, Windscale bzw. Sellafield, Großbritannien
Reaktorbrand, menschliches Versagen, sehr viel Strahlung wurde freigesetzt.

1959, Simi Valley, Kalifornien, Vereinigte Staaten
Kernschmelze (-33%), starke Jod-131 Verstrahlungen im Umfeld, sehr viel Strahlung wurde freigesetzt.

1961, Idaho Falls, Idaho, Vereinigte Staaten
Kettenreaktion im Reaktor, ein von einem Reaktorkern aufgespießter Mitarbeiter (skurril), viel Strahlung wurde freigesetzt.

1969, Lucens, Schweiz
Partielle Kernschmelze wg. Kühldefekt, konnte Verschlossen werden, viel Strahlung wurde freigesetzt (bis heute noch 150km entfernt deutlich messbar).

1974 (Februar), Leningrad, Sowjetunion
Kettenreaktion wg. Kühldefekt, sehr viel Strahlung wurde freigesetzt.
1974 (Oktober), Leningrad, Sowjetunion
Partielle Kernschmelze, extrem viel Strahlung wurde freigesetzt.

1979, Three Mile Island, Pennsylvania, Vereinigte Staaten
Kernschmelze (-50%), extrem viel Strahlung wurde freigesetzt.

1982, Tschernobyl, Sowjetunion (#1, vor dem Super-Gau)
Kettenreaktion, viel Strahlung wurde freigesetzt.

1985, Wladiwostok, Sowjetunion
Kettenreaktion, viel Strahlung wurde freigesetzt.

1986, Tschernobyl, Sowjetunion (#2, der Super-Gau)
Kernschmelze (-100%), durch Versuche und einer Energierückkopplung, extrem viel Strahlung wurde freigesetzt.

1999, Tōkai-mura, Japan
Kettenreaktion (Fabrik), 300.000 durfen Häuser nicht verlassen, viel Strahlung wurde freigesetzt.

2011, Fukushima, Japan
3-4x Kernschmelze (-100%), Folgen absolut unvorhersehbar, extrem viel Strahlung wurde und wird freigesetzt.

Quelle: Wikipedia
Und das waren nur die Highlights die an die ans Licht kamen.

wer weiß schon wie stickoxide, ozon, handystrahlung, lärm, lichtverschmutzung, weichmacher.. auf menschen reagieren? auf deren gesundheit, lebenserwartung, kindersterblichkeit, herz kreislauf probleme, krebs, was weiß ich..
strahlung ist gegenüber allen umweltgiften extrem genau erforscht, da ist der unterschied. bei allen anderen sachen gibt es studien, die aufgrund ihrer interessengruppen in summe immer ungefährlich scheinen.

strahlung ist ein faktor von krebs, neben aber wirklich unglaublich vielen anderen.

Natürlich sind das auch alles wichtige Faktoren.
Jedoch - "Strahlung strahlt", und das nicht nur wenn man etwas berührt.
Zudem ist der direkte Zusammenhang von Strahlung und Krebs unumstritten.
Von Missbildungen bei Babies ganz zu schweigen.

 

[Karbe]

wenn leute von krebs in bezug von akw's reden, haben sie:

a: keine ahnung von strahlung (im bezug auf akw's, besichtigung würde helfen)
b: keinen blassen schimmer von umweltgiften die aufgrund von verkehr und industrie entstehen.

Dann erkläre uns der von Gott Gesandte doch bitte, warum im Elbmarsch (im unmittelbaren Umkreis von Krümmel und GKSS-Forschungszentrum) eine hundertfache höhere Leukämie-Rate bei Kindern als irgendwo anders auf der Welt zu beobachten ist ?
http://de.wikipedia.org/wiki/Leukämiecluster_Elbmarsch

Grüße

 

[longi]

Hi

Von Missbildungen bei Babies ganz zu schweigen.

sowas nennen sie dann sicher Atomareevolutionsmutation.

Steigt nicht sogar nachweislich die Totgeburt/Schwangerschaftsabbruch, wenn er in einem Atomkraftwerk arbeitet?
Meine ich hätte irgendwo was gelesen, glaub war eine wissenschaftliche Analyse aus England.

Zahlenwerte für die Nähe von Kraftwerken sind natürlich immer schwierig zu ermittelt, dafür gibt es zu viel Bewegung innerhalb der Bevölkerung (Zu- und Wegzug aus der Umgebung).
Dadurch sind die vorhandenen Zahlenwerte sicher schon etwas geschwächt.

Cu

 

[nicoc]

... das ausgetreten radioaktive Strahlung Menschen umbringt und Missbildungen bei den Nachkommen hervor ruft ist ein Fakt. Darüber braucht man nicht mehr zu diskutieren @Topflappen. Dass der ganze andere Dreck denn wir aufnehmen müssen (Monsanto lässt Grüßen) in seiner Summen nicht viel besser ist, ist auch klar. Also, erst KK weg und dann kommen die anderen Punkte.

EDIT:

Für alle die sich Sorgen um ihren Arbeitsplatz machen (Unternehmen wie RWE (z.B.) die dann gezwungen sind mehr in EE zu invstieren werden mit Sicherheit ihre Arbeitnehmer weiter beschäftigen. Ausstieg aus KK bringt keinen Arbeitsplatzverlust mit sich):

"Behauptet wird, Atomenergie schaffe Arbeitsplätze und der Ausstieg koste Jobs. Richtig ist, Erneuerbare Energien schufen in den letzten Jahren 130 000 Arbeitsplätze. In der gesamten
Atomwirtschaft gibt es 38 000 Jobs. Schon heute arbeiten im Bereich Emeuerbare Energien
250 000 Menschen. Bis 2020 werden hier noch einmal 500 000 neue Jobs hinzukommen."

Quelle: Lars Haferkamp im Vorwärts-Magazin September-Ausgabe 2008

EDIT:

Klar und Präzise:

"Denn zwangsläufig kollidierte der Ausbau von Öko-Energien mit den Geschäftsinteressen der vier großen Stromkonzerne..."
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/atomkraft-rwe-und-biblis-klarheit-statt-kluengel-1.1080477