News Unter Auflagen wieder frei: Telegram-Chef Durov aus Haft entlassen

Status
Neue Beiträge in diesem Thema müssen von einem Moderator freigeschaltet werden, bevor sie für andere Nutzer sichtbar sind.

Andy

Tagträumer
Teammitglied
Registriert
Mai 2003
Beiträge
7.894
Telegram-CEO Pavel Durov ist unter Auflagen wieder frei, vom Tisch ist die Klage aber nicht. Wie die französische Staatsanwaltschaft mitteilte, wurde offiziell das Ermittlungsverfahren eröffnet. Der Vorwurf lautet im Kern, dass Telegram zu wenig gegen die illegalen Aktivitäten auf der Plattform unternimmt.

Zur News: Unter Auflagen wieder frei: Telegram-Chef Durov aus Haft entlassen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr, Nine-tailed Fox, Otorva und 7 andere
"Als „absurd“ bezeichnet man, dass der Chef einer Online-Plattform selbst für illegale Inhalte haften soll."

Tja, ist in der Wirtschaft auch anders. Da kriegen die Bosse noch ihre Boni und die Kleinen werden gefeuert. Alles für die Marge! :)

Nun, wie soll man sonst ein Konstrukt aus Arabien in die Verantwortung bringen. Pavel hat ja leider mit Russland "gute Erfahrungen" gemacht. Ignorieren und - ignorieren ^^ Die Russen wollten Telegram damals auch sperren, aber haben fast ihre Wirtschaft offline genommen nach Millionen von gesperrten IP Adressen :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Flaschensammler, C0r3, Renegad3 und 9 andere
Demnach betreibe Durov mit Telegram eine Online-Plattform, auf der es zu illegalen Transaktionen, Drogenhandel und Betrug kommt, außerdem werden Darstellungen von Kindesmissbrauch geteilt. Weitere Punkte auf der Liste sind Geldwäsche und die Bereitstellung kryptografischer Dienste für Kriminelle.
... ist das nicht etwas, was man pauschal jedem Anbieter von Kommunikationsdiensten mehr oder weniger vorwerfen kann? Trotzdem wurden weder Zuckerberg, noch Musk, noch Nadella, noch Cook, noch Pichai, etc. pp. verhaftet.

Und ist es üblich, dass Leute in Haft gesteckt werden, bevor das Ermittlungsverfahren überhaupt läuft?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: WhiteHelix, Nahkampfschaf, Schmarall und 23 andere
Ich finde es völlig in Ordnung, wenn ÖFFENTLICH einsehbare Kanäle bei Telegram nach Aufforderung von Strafverfolgungsbehörden gesperrt werden.
In der Hinsicht sollte man die Betreiber wirklich in die Verantwortung nehmen.

Allerdings bin ich strikt gegen eine generelle Auskunftspflicht seitens Telegram unseren Behörden gegenüber.
Und Lösungen, die in Richtung "Chatkontrolle" gehen, lehne ich auch zu 100% ab.

Was heutzutage von manchen ungern gehört wird aber eine Tatsache ist:

Während der Coronapandemie wurden zahlreiche Personen mit legitimen Meinungen zu Unrecht (was sich im Nachgang auch so herausgestellt hat) als Schwurbler und Hetzer hingestellt, diffamiert und zensiert.

Deswegen ist und bleibt es ein zweischneidiges Schwert, ich kann nur sagen:

Setzt lieber auf Chancengleichheit und auf Aufklärung und erzieht unsere Kinder zu mündigen Bürgern anstatt hinterher die Symptomatik zu bekämpfen.

Und stellt nicht so schnell andere Ansichten in irgendwelche Ecken sondern versucht zumindest, miteinander auf Augenhöhe zu reden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Prolokateur, DoS007, _Cassini_ und 17 andere
Moin,

wenn man für illegale Aktivitäten auf seiner Social Media Plattform nicht verantwortlich gemacht werden will, sollte man vielleicht im Rahmen der jeweils geltenden Gesetzeslage kooperieren, wenn Strafverfolgungsbehörden anklopfen.

Sich hinter Pseudoargumenten wie „Ich bin für User-Inhalte nicht verantwortlich.“ zu verstecken ist einfach nur feige.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Do Berek, iSight2TheBlind, Floppes und 2 andere
Wenn Telegram nicht oder nur sehr wenig mit Behörden in der EU kooperiert, dann hat Telegram auf dem EU Markt einfach nichts zu suchen und gehört blockiert/gesperrt und aus den App Stores verbannt.

Dass sich die Ermittlungen direkt gegen den Chef einer Online-Plattform richten, ist dennoch ungewöhnlich.
Die anderen Online-Plattformen sitzen aber auch nicht in Dubai, sondern in den USA, Schweiz sowie teilweise in Irland. Dadurch sind deren Firmengeflechte auch etwas greifbarer und anfälliger gegen Strafen.
Das scheint dann wohl auch der Grund zu sein, warum man den direkten Weg über den Geschäftsführer versucht ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alesis und Djura
Aufgrund der äußerst spärlichen Kommunikation der französischen Behörden muss man von eine politisch motivierte Aktion Aktion ausgehen.

Ob das nun gegen Dubai, Russland oder direkt gegen Telegram gerichtet war ist offen.

Aber einen Menschen 5 Tage in Untersuchungshaft festzuhalten ohne auszugehende Gefahr, oder Fluchtabsicht ist eine Frechheit und ein totales Versagen jedes Rechtstaates.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Surtur, Wowka_24, _Cassini_ und 26 andere
Gut so, die Rechtsstaatlichkeit scheint ja doch noch zu funktionieren.
 
Das auf der Telegram Plattform, die hier genannten illegalen Aktivitäten stattfinden, verurteile ich und würde Telegram ans Herz legen, das zukünftig zu unterbinden. Die Medaille hat aber noch eine zweite Seite und zwar unangenehme Wahrheiten, Aktivitäten, Vorgehensweisen und Handlungen einzelner Regierungen und deren Mitglieder.

Das man das nicht wie bei TikTok, YouTube und Co einfach so wegzensieren kann, dürfte dem ein oder anderen sauer aufstoßen. Ein prominentes Beispiel haben wir erst jüngst mit Elon Musk und dem Umgang mit seiner Plattform X gesehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Flaschensammler, el_zoido und tritratrullala
"Telegrams Führungsriege wird also eine Mittäterschaft bei den Delikten vorgeworfen. Das Verfahren liegt auch bei der Einheit für organisierte Kriminalität."

Na, dann können sich Elon und Zuck ja schon mal sehr warm anziehen und ggf. ihre Anwälte vorwarnen, sollten sie ihren Fuß auf französischen Boden setzen.
Oder eigentlich alle, die in irgendeiner Art von Messenger als Führungsverantwortliche involviert sind.

Was für eine Farce und Bankrotterklärung gleichermaßen. Wow.
Aber hey, westliche Werte und so.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Flaschensammler, WolledasKnäul, m4dd0gg und 11 andere
Als „absurd“ bezeichnet man, dass der Chef einer Online-Plattform selbst für illegale Inhalte haften soll.

Wer wenn nicht der Chef soll haften wenn der Laden nicht läuft wie es die Gesetze vorsehen?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bulletchief, iSight2TheBlind, Floppes und 4 andere
Sehr interessant ist, dass Durov sich ja nach außen immer als "Kreml-Kritiker" positioniert hat, der aus Russland fliehen musste, jetzt ist aber herausgekommen, dass er unzählige Male ohne Angst nach Russland eingereist ist, was auf gute Beziehungen zu den russischen Behörden schließen lässt:

Telegram CEO visited Russia over 60 times since 'exile' in 2014, investigation suggests
Durov's "relationship with the Russian authorities in 2015-2021 was good enough that he was not afraid of being detained while crossing the border," Kremlingram noted.

After his arrest in France, the Russian Embassy in Paris said they had asked for consular access to Durov. "The French side has so far avoided cooperation on this issue," the Russian Embassy claimed on Aug. 25.

The statements of the Russian authorities indicate that Durov still "also has a valid Russian passport," Kremlingram said, despite his claims that "he was no longer a Russian entrepreneur and had dual citizenship in France and the UAE."
https://www.yahoo.com/news/telegram-ceo-visited-russia-over-181013368.html
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Odessit, CastorTransport, iSight2TheBlind und 2 andere
Um vorläufig freizukommen, musste Durov eine Kaution in Höhe von 5 Millionen Euro hinterlegen.
#FrankreichsSchuldenwachsen

Ich wünsche mir das der CEO sich aus der Affäre zieht und dann aus der Ferne Frankreich den Mittelfinger zeigt.

Als „absurd“ bezeichnet man, dass der Chef einer Online-Plattform selbst für illegale Inhalte haften soll.
Absurd? Lächerlich! Illegale Transaktionen, Drogenhandel und Betrug, gibt es auch anderswo und nun greifen wir uns auch noch z.B.: den CEO von Meta?

Nein, natürlich nicht. Was würde Onkel Sam davon halten?

außerdem werden Darstellungen von Kindesmissbrauch geteilt. Weitere Punkte auf der Liste sind Geldwäsche und die Bereitstellung kryptografischer Dienste für Kriminelle.
Auch zu diesen Punkten braucht es kein Telegram!

Gruß Fred.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Flaschensammler, WolledasKnäul, Kamuschikasacki und 8 andere
Falls es jemanden interessieren sollte, was der ganze Auslöser der Sache gewesen sein könnte: ab 1:30:42 wird darauf eingegangen. Recht interessant.


 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Odessit, Flaschensammler, CastorTransport und 4 andere
HtOW schrieb:
Aber einen Menschen 5 Tage in Untersuchungshaft festzuhalten ohne auszugehende Gefahr, oder Fluchtabsicht ist eine Frechheit und ein totales Versagen jedes Rechtstaates.
Die Untersuchungshaft ist ein legitimes (und auch wichtiges!) Vorgehen in jedem Rechtsstaat. Es wird leider oft ausgenutzt mit fadenscheinigen Begründungen, in diesem Fall aber (sehr wahrscheinlich) nicht.
Ich weiß nicht genau wie es in Frankreich definiert wird, aber in Deutschland besteht eine Fluchtabsicht quasi immer wenn man Immobilien, Konten und Kontakte im Ausland, insb. nicht-EU Ausland, hat.

Zeit Online hat im Zeit Verbrechen Podcast vor 5 Tagen zur Untersuchungshaft ein kleines FAQ gemacht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CastorTransport, AlphaKaninchen und Djura
mischaef schrieb:
Falls es jemanden interessieren sollte, was der ganze Auslöser der Sache gewesen sein könnte: ab 1:30:42 wird darauf eingegangen. Recht interessant.
Sind aber alles nur Vermutungen und Annahmen. Das könnte jeder im Netz verbreiten und ist im Prinzip nichts Wert. Für mich zählen nur Fakten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: be_myself
An alle, die Pawel Durov als Helden der freien Meinungsäusserung bezeichnen:

Ja, viele halbwegs kritische RussInnen benutzen Telegram als letzten verbliebenen Kanal, um auch anderes als Kreml-News lesen/schauen zu können.
Aber: das Folgen von regierungskritischen Telegram-Kanälen ist schon x-fach vor russischen Gerichten gegen "Dissidenten" verwendet worden. Daraus kann man ohne Verschwörung folgern, dass der russische Staat Zugriff auf die Inhalte von Telegram hat. Dass die Verschlüsselung von Telegram ein Witz ist, ist ja seit längerem bekannt.
Zudem braucht das russische Regime Telegram massiv als Kanal für Propaganda - und zwar in Russland und ausserhalb (in Westeuropa ist es im eigentlichen Sinne zersetzend gegen alle anerkannten Institutionen wie Regierungen, Medien, Wissenschaft etc.).

Weniger bekannt ist, dass sich Telegram explizit dem russischen Spezialgesetz unterworfen hat, wonach Kanäle mit mehr als 10'000 Abonnenten genehmigungspflichtig sind (dieses Gesetz betrifft auch YouTube).

Schliesslich noch ein Detail zu den Russland-Reisen von Durov (siehe oben #13): In Genf läuft derzeit ebenfalls ein Verfahren gegen Durov - und zwar angestrengt von seiner Ex-Frau, einer Russin aus St. Petersburg, die in den 'entscheidenden Jahren' ständig dort gewohnt hat. Während dieser Zeit sind (das folgt aus den Gerichtsakten) drei Kinder gezeugt und aufgezogen worden. Durov hat das bei der Scheidung auch anerkannt und (nicht zu knapp ...) Alimente bezahlt.

Nur weil Telegram unmoderiert alles durchlässt, was den Schlauen, Halbschlauen und Nichtsoschlauen dieser Welt einfällt, heisst das nicht, dass die Inhalte sämtlich unter die Meinungsfreiheit fallen. Denn wie jede Freiheit findet auch die Meinungsfreiheit dort Grenzen, wo andere Freiheiten verletzt werden - beispielsweise die sexuelle und psychische Integrität von Kindern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Do Berek und iSight2TheBlind
tomgit schrieb:
... ist das nicht etwas, was man pauschal jedem Anbieter von Kommunikationsdiensten mehr oder weniger vorwerfen kann?
Ist deine Fragestellung einfach nur pauschal, weil du nicht die Hintergründe kommunizieren wolltest? Oder möglicherweise überhaupt nicht kannst?
Durow ist ständig auf der Flucht vor der Verantwortung, wenn es darum geht, dass auch ein Telegram Programm keine straffreie Zone ist. War auch schon mal Zuckerberg über lange Zeit nicht auffindbar? Verweigert, oder besser, macht Zuckerberg damit Werbung, bei Straftaten nicht mit den Behörden zusammen zu arbeiten?
 
Djura schrieb:
wenn man für illegale Aktivitäten auf seiner Social Media Plattform nicht verantwortlich gemacht werden will, sollte man vielleicht im Rahmen der jeweils geltenden Gesetzeslage kooperieren, wenn Strafverfolgungsbehörden anklopfen.

Sich hinter Pseudoargumenten wie „Ich bin für User-Inhalte nicht verantwortlich.“ zu verstecken ist einfach nur feige.
Dann müsste Musk ebenfalls verhaftet werden. X lässt viele illegale Inhalte trotz Meldung öffentlich. Vielleicht kooperieren sie bei der Weitergabe der Nutzerdaten, aber mit der Nicht-Löschung machen sie sich bereits ausreichend strafbar.

Ich bin sogar dafür ihn anzuklagen, aber dann bitte ordentlich mit Klageschrift und Vorladung. Wenn er in einem anderen Land verweilt und nicht kommen will, kann man ihn nicht zwingen, aber ich bin mir sehr sicher, dass das niemals bei einem Musk, Zuckerberg, Bezos o.ä. passieren würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: kiffmet
Naja...das Sperren von Oppositionellen ist Fakt, das er mehrfach (ich habe sogar was von 90 mal gelesen) in Russland war, obwohl der mit denen nichts mehr zu tun haben wollte (und das mit ganz normaler Einreise) ist ebenso Fakt. Dass das Russ. Militär vieles über Telegram macht ist ebenso schon lange bekannt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Djura und Do Berek
Status
Neue Beiträge in diesem Thema müssen von einem Moderator freigeschaltet werden, bevor sie für andere Nutzer sichtbar sind.
Zurück
Oben