Upgrade von 15-2500k

[Zwirbelkatz]

Dafür tut sich beim Rest seit Äonen von Jahren nichts mehr, insofern passt es schon. Von den Rohdaten her fand ich die Karte halt immer zu teuer und habe das stets betont. Highend ist sie schließlich nicht wirklich ... aber das ist hier gar nicht Thema. (Sorry)

 

[schallundrauch]

Die Uralt CPU ist schnell genug für alles im Gamingbereich... Mit OC je nach Modellgüte bis 4.5 unter Luft (da verlötet). Die komplette Basis ist vorhanden (Z68-Mainboard, 16 GB RAM, SSD) Das Upgrade kostet ca 100 bis 150 Euro. Fertig und Spaß haben.

Neues System ? 500 Euro aufwärts. Eher deutlich mehr. Mit dem I7-2600k limitiert in WQHD nüscht. Auch meine 1080 @2 GHz und 11 GHz RAM kann ich super austreten. Gerade im VR Bereich.

Also Du kannst unheimlich viel Geld ausgeben und neue Technik holen. Das bringt Dir hier und da bestimmt nen paar Prozent. Oder knapp 100 bis 150 und dann biste fertig. Zuzüglich deiner GraKa. Aber die kommt ja eh.


Gruß

Holzinternet

Für 60 fps ist sie wohl noch ganz gut, aber nur weil du eine hast, heißt das nicht, das das für alle so hinhaut. Das weißt du auch tief in deinem Innern, stimmts?

 

[Holzinternet]

Da hast Du recht. Ist kein High-End aber die Leistung, gerade im VR Bereich, ist super. Der größte Gänsefuss sind die CPU. Meine ist 7 Jahre alt. Und hat genug Leistung für VR und alles andere. Sicher jetzt gibt es 6, 8 oder noch mehr Kerne, aber die Software bzw deren Entwickler kommen da nicht hinterher.

Es ist unsaglich mühsam Software (hier Spiele) zu parallelisieren und auch nicht jeder Entwickler hat dafür die Ressourcen. Ich denke das wir noch einige Zeit warten dürfen bis es genug Spiele gibt die mehr als 4 Kerne effektiv nutzen. Bis dahin wird meine steinalte Sandy noch ordentlich arbeiten dürfen

EDIT:

Moin schallundrauch

sicher gibt es nicht das Eine System und es gibt bestimmt auch genug Anwender die ein anderes System bevorzugen. Das streite ich nicht ab. Und es soll sich jeder das kaufen was er möchte.

Aber um mal etwas zu sticheln (Spaß), ich bekomme 2x 90 FPS auf meiner Rift... und auch mehr. Aber das liegt ja nicht nur an der CPU. Ist immer das Gesamtsystem.

 

[schallundrauch]

Ab WQHD und aufwärts spielt die CPU auch fast nie eine große Rolle. Außer du reduzierst alles auf ein Minimum, so wie es heutzutage Mode ist, wenn Leute von "competitive settings" sprechen. Die 390 war schon bei Release eine Karte, die für WQHD durchaus zu gebrauchen war, wenn man eben die Settings reduzierte.

Bei der CPU: Eine CPU muss nicht auf 100% laufen, damit sie limitiert. Ich würde mal mehr als nur zwei Titel testen, auch Shooter, die du spielst. Vor allem kannst du auch deine CPU testen. Reduziere die Auflösung auf 1280x720 und deaktiviere/reduziere alle exklusiven Grafik-Features wie AA, Post Processing, etc. Meistens reicht es schon aus die Auflösung zu reduzieren und das AA zu deaktivieren, um ein CPU-Limit zu erzeugen. Die FPS, die du dann siehst - vor allem solltest du dabei wirklich Szenen wählen, wo viel Aufkommen herrscht - sind die FPS, die deine CPU dir liefern kann. Reicht es dir, wirst du mit einer neuen GPU nicht unbedingt mehr FPS bekommen. Aber rein hypothetisch: Wenn du auf 2560x1440p Pixel gehst, muss die GPU auch mehr leisten. Selbst wenn du in 720p 120fps sehen solltest in deiner Software, musst du auch erst einmal die GPU für diese 120fps in WQHD besitzen.

Naja, AAA-Titel mit einer GTX1060 maxed out zu spielen ist halt das eine.
Man kann aber auch BF1 z.B. mit einer 1080 auf wqhd spielen. Da sollte z.B. die CPU im Multiplayer schon eine Rolle einnehmen wenn es um FPS > 60 geht.

 

[chrissde92]

Also ich habe es nochmal mit BF1 getestet. Und bekomme mit meiner R390 ca. 60 Frames bei high settings im Singleplayer bei 1440p. Die CPU macht hier keine Probleme. Wenn ich die settings auf low stelle sogar an die 100. Im Multiplayer ist es allerdings ne ganz andere Geschichte. Hier bekomme ich maximal 60 FPS bei low und high da hier die CPU der drosselnde Faktor ist. Also ist es doch so eine Mischung aus CPU und GPU die ich upgraden müsste.

 

[Zwirbelkatz]

Wie gesagt, i5 für ~70 verkaufen, i7 2600k für 100 einbauen und gut.

 

[schallundrauch]

Da hast Du recht. Ist kein High-End aber die Leistung, gerade im VR Bereich, ist super. Der größte Gänsefuss sind die CPU. Meine ist 7 Jahre alt. Und hat genug Leistung für VR und alles andere. Sicher jetzt gibt es 6, 8 oder noch mehr Kerne, aber die Software bzw deren Entwickler kommen da nicht hinterher.

Es ist unsaglich mühsam Software (hier Spiele) zu parallelisieren und auch nicht jeder Entwickler hat dafür die Ressourcen. Ich denke das wir noch einige Zeit warten dürfen bis es genug Spiele gibt die mehr als 4 Kerne effektiv nutzen. Bis dahin wird meine steinalte Sandy noch ordentlich arbeiten dürfen

EDIT:

Moin schallundrauch

sicher gibt es nicht das Eine System und es gibt bestimmt auch genug Anwender die ein anderes System bevorzugen. Das streite ich nicht ab. Und es soll sich jeder das kaufen was er möchte.

Aber um mal etwas zu sticheln (Spaß), ich bekomme 2x 90 FPS auf meiner Rift... und auch mehr. Aber das liegt ja nicht nur an der CPU. Ist immer das Gesamtsystem.

Naja, mir geht es wirklich nicht darum, den 2600K runterzumachen. Wäre mein Board damals nicht kaputt gegangen, hätte ich heute noch einen 2500K @4,3 GHz, also weit langsamer. Aber ich habe halt keine Spiele gezockt, bei denen die CPU ans Limit gestoßen ist. Man darf aber halt auch nicht behaupten, dass eine Sandy-bridge-CPU für jeden immer ausreicht. Das ist einfach nicht der Fall, auch in WQHD. Da gibts interessante Videos von digital foundry auf youtube dazu.

Zum Thema VR: Da werden die Frames aber künstlich verdoppelt, oder nicht? Mich interessiert VR nicht, habs nur überflogen:
https://www.computerbase.de/2017-11/grafikkarten-anforderungen-vr-test/

 

[Holzinternet]

Verstehe deine Aussage auch. Und ich sehe daran weiß Gott keinen Angriff oder ähnliches. Mir ging es nur um Upgrade im allgemeinen. Kosten und Nutzen. Aber im Grunde ist es ja auch der TE der Entscheidet was er macht. Wir haben uns ja alle fleißig dazu geäußert.

Wichtig ist das man Spaß hat am Hobby. Alles andere macht auch keinen Sinn

 

[chrissde92]

Kann mir jemand eine Monitor Empfehlung machen. Den ich mir zu Beginn rausgesucht habe hat ja nur freesync für AMD und nicht gsync.

Meine Anforderungen sind:
IPS
Gsync
WQHD
27 Zoll
Bildfrequenz spielt auch eine Rolle peile von meinem setup aber keine 100 bis 140 an.

Preis ca. 500€

Vorschläge?

Soll sich da in den kommenden Monaten noch etwas tun, das sich das Warten lohnen würde?

 

[Zwirbelkatz]

Würde sagen, da bleibt nicht viel übrig. Ich habe sogar absichtlich TN und VA in der Auswahl drin gelassen
https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11939_27~11942_2560x1440~11992_NVIDIA+G-Sync

 

[chrissde92]

Hat jemand von euch den Test gemacht, zwischen G-Sync und ohne G-Sync? Alleine dass dieser Chip dabei ist macht es ja schon extrem teuer.

Hat jemand Erfahrungen oder Meinungen zu diesem Monitor: https://geizhals.de/acer-predator-xb271huabmiprz-um-hx1ee-a01-a1439522.html?hloc=at&hloc=de

 

[Zwirbelkatz]

Sowas testet man für sich selbst persönlich zu Hause. Was andere empfinden, spielt bei subjektiven Dingen keine Rolle.

 

[sethdiabolos]

Takt meiner I5 ist auf 4,4 GHZ.
Warum sollte der Auflösungswechsel die CPU entlasten?

Die Grafikkarte wird mehr belastet und die CPU rückt ein klein wenig in den Hintergrund. Framedrops, die Du jetzt aber schon hast wirst Du dann immer noch haben und wenn die CPU in 1080p am Ende ist und nicht mehr als z.B. 50 Fps stemmen kann, so wird sie dieses auch nicht in WQHD können. Die Framedrops fallen lediglich nicht mehr so hart aus, da die Grafikkarte nicht mehr so viele Frames auf den Bildschirm schmeißen kann. Man muss sich vor Augen halten, dass inzwischen jeder moderne Gaming-Prozessor schneller als ein übertaktete i5 2500k ist, selbst der i3 8100 ist ein klein wenig schneller trotz niedrigeren Takt und verbraucht im Gegenzug deutlich weniger Strom.

 

[Zwirbelkatz]

Stimmt schon, das liegt allerdings daran, dass der i3 jetzt jüngst in die Riege der Quads aufgenommen wurde.