News Upsampling: Vier von Fünf RTX-Spielern nutzen DLSS – auch auf CB?

[Quidproquo77]

Ich will einfach nur 100 FPS, weil ich den Monitor auf 100 Hz begrenze. Ich erreiche ohne DLSS FG nur 80 FPS, mit DLSS FG 150 FPS. Ich will keine 150 FPS, ich will 100 FPS, weil 100 Hz. Deshalb: VSYNC! K

Man kann sich halt auch komplett selbst im Weg stehen oder?

Bevor es EDID/DDC gab, standen die entsprechenden Daten halt im "Monitortreiber", also der .inf Datei für den entsprechenden Monitor. Die konnte man, wie @DJMadMax schon geschrieben hat, auch manipulieren.

Aber damit schafft man sich die Probleme quasi selbst, anstatt die Techniken wie vorgesehen arbeiten zu lassen. Man kann es halt auch kompliziert machen, wenn es auch einfach ginge.

 

[1776]

Deshalb versteh ich nicht, wieso man sich so auf die Latenz festnagelt, denn die ist nativ fast immer schlechter als mit FG.

Anhang anzeigen 1570513

FALSCH.
Und du lieferst den Beweis warum es FALSCH ist sogar mit.

Nativ + Reflex = 71ms
Nativ + Reflex + FG = 86ms

Framegeneration erhoeht die Latenz. Egal ob bei Nativ oder DLSS.
Wer das nicht versteht, versteht schon Grundlagen nicht ....

 

[Capthowdy]

Auch hier: Entweder Du glaubst mir, oder Du lässt es bleiben.

Ich verfolge und nutze G-Sync schon seit seiner Einführung und ganz ehrlich: ich glaube eher einer Seite wie Blurbusters, die sich sehr ausführlich mit dem Thema auseinandersetzen und das auch sehr umfangreich dokumentieren, als irgendjemandem der außer "Trust me bro" praktisch nichts vorzuweisen hat.

 

[Baal Netbeck]

Deshalb versteh ich nicht, wieso man sich so auf die Latenz festnagelt, denn die ist nativ fast immer schlechter als mit FG.

Das wiederlegt doch der Screenshot den du selbst gepostet hast??

Nativ+Reflex hat 71,2 ms Latency und Nativ+FG+Reflex hat 86,3 ms.

Und das gleiche mit DLSS Quality + Reflex ....ohne FG 46,5 und mit FG 60,5 ms.

Also ich sehe da einen deutlichen Anstieg der latency wenn FG aktiviert wird.

Du darfst halt nicht FG mit Reflex, mit Werten ohne Reflex vergleichen....warum sollte jemand dem die Latenz wichtig ist, nativ auf Reflex verzichten, es dann aber mit FG nutzen?

 

[ElliotAlderson]

FALSCH.
Und du lieferst den Beweis warum es FALSCH ist sogar mit.

Nativ + Reflex = 71ms
Nativ + Reflex + FG = 86ms

Framegeneration erhoeht die Latenz. Egal ob bei Nativ oder DLSS.
Wer das nicht versteht, versteht schon Grundlagen nicht ....

Nativ ist Nativ, Nativ + Reflex ist nicht nativ und DLSS + FG ist besser als Nativ + Reflex. Davon ab hast du die Option Nativ + Reflex oft gar nicht, sondern nur Nativ oder FG + Reflex.

Nativ ist übrigens das, was wir Jahrzehnte gezockt haben, als es noch kein Reflex gab und damals war die Latenzthematik nicht ansatzweise so groß wie heute. Ich kann mich an niemanden erinnern, der sich damals aktiv über die Latenz bei Spielen beschwert hat.

Nativ+Reflex hat 71,2 ms Latency und Nativ+FG+Reflex hat 86,3 ms.

Und wieso blendet ihr alle nativ mit 120 ms aus? Selektive Wahrnehmung?

 

[Bloodwalker]

Auch hier…kann ich nicht nachvollziehen. AW lief top, ohne Bildfehler.

Hab mir jetzt mal die Mühe schnell gemacht meinen Monitor abzufilmen (da ich keine capture Software hab) und einen kurzen Clip hochzuladen.

Solche störenden Artefakte hast du an deinem Ende nicht?

Treiber plus Spiel sind up to date, Max Grafik plus Max RT/PT. DLSS Q

Ohne FG in der Szene +- 60FPS
Mit FG ca 100fps dafür eben diese Dinger an kontrastreichen Kanten.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[DJMadMax]

Ich habe kein Horzion Zero Dawn Remastered, allerdings Horizon Forbidden West und kenna da diese Probleme nicht. Ich verstehe grundsätzlich kaum diese ganzen Probleme die in diesem Thread aufgeführt werden, kann ja dann nur an mir liegen?!

Ich habe jetzt nicht jeden Beitrag durchgelesen und kann daher auch nicht über Probleme anderer sprechen, die genannt wurden. In meinem Fall jedoch ist es recht simpel:

Ich sehe ab 100 Hz / FPS keinen Unterschied mehr. 120, 144, und was alles noch darüber liegen mag, würde mir also keinerlei Vorteil bringen. Dem entgegen steht sogar der Nachteil des höheren Stromverbrauchs, dem ich jetzt nicht wegen 10-20 Euro im Jahr hinterherweinen möchte. Das Problem ist viel mehr, dass durch die antiproportional steigende Leistungsaufnahme, die nötig wird, um "nur" 20% mehr FPS zu erzeugen (von 100 auf 120 beispielsweise), in einer entsprechend höheren Abwärme resultiert, was den PC wiederum erwärmt, was dann wiederum dazu führt, dass sämtliche Lüfter schneller/lauter drehen müssen, um die erzeugte Abwärme wieder abzuführen.

Genau aus diesem Grund möchte ich idealerweise meine Spiele so effizient wie nur möglich bei gleichzeitig mir persönlich angenehmsten Einstellungen spielen. In meinem Fall ist das im Heimkino ein 4K UHD-TV, der zwar von sich aus 144 Hz beherrscht, ich ihn aber bewusst mittels Nvidia-Treibereinstellung auf "nur" 100 Hz laufen lasse - wie gesagt, weil ich darüber keinen Unterschied mehr wahrnehme.

Demnach möchte ich aber auch meine Spiele in 4K UHD und 100 FPS genießen, idealerweise Vsync, weil damit das Framepacing nahezu perfekt ist. Mit der RTX 4080 Super klappt das nativ natürlich nicht in jedem Spiel, auch wenn ich keinerlei Probleme damit habe, diverse Grafikregler ein wenig herabzusetzen. Dennoch helfen DLSS und insbesondere Framegeneration natürlich massiv dabei, einerseits die Ziel-FPS zu erreichen und andererseits den Energiebedarf (und die damit verbundene Abwärme) stark herabzusenken.

Genau aus diesem Grund ist für mich das Idealgerüst: DLSS + Frame Generation + VSync auf exakt 100 Hz

Wie gesagt, mein Usecase. Das kann jeder handhaben, wie er möchte.

 

[1776]

Und wieso blendet ihr alle nativ mit 120 ms aus? Selektive Wahrnehmung?

Weil wir nicht dumm sind?
Verarsch jemand anderen, echt.

 

[ElliotAlderson]

@1776 Ihr redet von nativ, ich gehe auf nativ ein und dann kommt "aber nativ + reflex ist besser", ja, aber davon war anfangs nicht die Rede und früher haben wir auch ohne Reflex gezockt. Waren die Spiele in der Vergangenheit alle unspielbar? Irgendwie nicht. Komisch...

Nativ ist ohne DLSS, Reflex und co. und wenn man was anderes meint, sollte man das auch klar sagen und sich hinterher nicht zurechtdrehen und anderen unterstellen hier wen verarschen zu wollen. Ist nicht mein Problem, wenn einige sich nicht gescheit ausdrücken können.

 

[DJMadMax]

Man kann sich halt auch komplett selbst im Weg stehen oder?

Wobei denn?

 

[Antimttr]

Ich habe bei beiden Fragen "Meistens, aber nicht immer" gewählt.
Wenn die Option verfügbar ist, wähle ich sie an und wenn es keine Artefakte, starkes Blurring oder sowas gibt, nutze ich das.
Stört mich irgendetwas, schalte ich es eben wieder aus.

 

[FUSION5]

In den ersten Testberichten hieß es eigentlich durchgehend, dass die Leistung der 4090 für WQHD eigentlich nicht benötigt wird und sich der Kauf unter 4K nicht lohnt. Rückblickend muss man dabei natürlich beachten, mit welchen Spielen zu dem Zeitpunkt getestet worden ist.

Ich dachte also mit UWQHD habe ich massig Reserve und kann sogar DL-DSR (Dynamic Super Resolution, Downsampling) nutzen. Und sonst halt Nativ + DLAA.

Gefühlt hat sich das Blatt inzwischen komplett gedreht. Ohne DLSS reicht stellenweise die Leistung nicht mehr.

 

[Player49]

Und ich bezweifle, dass DLSS Q schlechter aussieht und Schlieren produziert, es ist eigentlich immer besser inkl. viel mehr Frames.

Nö! Ist schon Abhängig vom Spiel, in Cyberpunk hab ich trotzdem schlieren mit DLSS Quality.

 

[9t3ndo]

Also ich habe jetzt bei beiden "Gar nicht, obwohl ich eine RTX Grafikkarte besitze angeklickt" da ich nicht Upsampling benutze. Aber ich benutze DLSS in Form von DLAA.
Da ich hauptsächlich schnellere Spiele spiele, fallen mir die Nachteile (Ghosting, Artefaktbildung) von DLSS zu häufig auf.
Und zu Framegeneration: hab das mal in CP2077 Overdrive Mode probiert. Ja solange man nicht spielt und nur die Spielwelt bestaunen möchte ist das ganz nett, das alles mit 50 FPS - 70 FPS flüssig läuft aber sobald man die Maus benutzt, merkt man sofort das man real nur ca. 20 FPS hat und sich alles wie Kaugummi anfühlt.
Daher ist für mich zumindest Framegeneration eine schöne Mogelpackung. Es funktioniert nur dort gut, wo man eh schon genug FPS hat um das Spiel vernünftig zu spielen.

 

[Baal Netbeck]

Nativ ist Nativ, Nativ + Reflex ist nicht nativ und DLSS + FG ist besser als Nativ + Reflex.

Reflex ändert nichts daran, wie die Frames berechnet werden. Nativ und Nativ+Reflex sind die gleichen nativen Frames.

DLSS ändert die Optik der Frames...mal positiv mal negativ.
Und FG fügt Frames dazwischen ein die in der Optik mehr oder weniger an die echten Frames herankommen.

Und wieso blendet ihr alle nativ mit 120 ms aus? Selektive Wahrnehmung?

Und warum blendest du meine Begründung dazu aus?

..warum sollte jemand dem die Latenz wichtig ist, nativ auf Reflex verzichten, es dann aber mit FG nutzen?

Davon ab hast du die Option Nativ + Reflex oft gar nicht, sondern nur Nativ oder FG + Reflex.

Hast du dafür Beispiele? Ich wüsste jetzt kein Spiel, wo die Reflex Option nur funktioniert, wenn man vorher FG aktiviert.

Das sind ja zwei unterschiedliche Dinge.
Du versuchst hier eine A oder B Entscheidung zwischen Nativ oder FG+Reflex zu konstruieren....obwohl diese Entscheidung gar nicht auf A und B begrenzt ist.

Ich kann meine Basis FPS mit upscaling steigern(mehr FPS+weniger Latenz) und zusätzlich die Latenz der Render queue durch Reflex reduzieren.
Oder nur Reflex nutzen, wenn mir das Bild mit upscaling nicht gefallen sollte.
Oder ich kann dann noch FG oben drauf packen und verschlechtere die Latenz, im Tausch gegen zusätzliche Frames.

Viele viele Optionen...aber in keiner verbessert FG die Latenz....mehr Basis FPS und Reflex verbessern die Latenz.

Ich kann mich an niemanden erinnern, der sich damals aktiv über die Latenz bei Spielen beschwert hat.

"Damals" waren die Ansprüche auch geringer...und vor allem gab es einen klaren Zusammenhang zwischen FPS und Latenz....man musste nur die FPS messen und das Produkt mit den höheren FPS hatte auch die bessere Latenz.

Mit FG ist das nicht mehr der Fall und daher muss man jetzt Latenz und FPS gesondert betrachten.

Ergänzung (Heute um 11:48)

Cyberpunk hab ich trotzdem schlieren mit DLSS Quality.

Ja, das ist ein Punkt der sich wohl mit dem neuen KI Konstruktor statt CNN verbessern soll.

 

[cvzone]

Nativ ist Nativ, Nativ + Reflex ist nicht nativ

Das "nativ" bezieht umgangssprachlich so gut wie immer auf die Auflösung des Monitors und meint letztendlich, dass die Renderauflösung der Geräteauflösung entspricht. Da Teile der Engine immer über den GPU Treiber laufen, gibt es sowas wie eine 100%ige native Funktion der Engine ja auch gar nicht.

Eine Optimierung der Renderpipeline ändert also am "nativen" gar nichts.

 

[Quidproquo77]

Ich finde es schon leicht beängstigend, wie eigentlich als Pflaster gedachte Aspekte wie Upsampeling und Frame-Generation für schwächere Karten heute sowohl dem Trend hier nach als auch dem Trend was die meisten Nicht-Enthusiasten passiert zu einem "Must-Have" wird, da kaum noch AAA Spiele optimiert werden...

Bei mir ist es genau umgekehrt. Ich finde es beängstigend wie gute und ziemlich ausgefeilte Techniken von "Nativ Warriors" mit aller Macht schlechtgeredet werden. Das ist ungefähr genauso stichhaltig wie die pauschale Behauptung AAA Spiele würden kaum mehr optimiert werden, wofür es keinerlei Belege gibt.

Das Problem ist, ich kann mit der Spielfigur auch ohne DLSS und ohne FG mich sehr schnell bewegen und dadurch "Artefakte" erzeugen, vor allem TAA ist ja bekannt dafür sehr gut und günstig zu glätten, aber eben auch Artefakte zu produzieren.
Jetzt sagen die Tests unisono, dass die Bildqualität top ist und die "Artefakte" kaum sichtbar sind und die Techniken superb funktionieren, aber die Nutzer erzählen einem frank und frei es wäre nicht so. Selbiges Phänomen gab es auch als DLSS bzw. Upscaling aufgetaucht ist und ist bis jetzt unter 30% der Nutzer (wie man der Umfrage entnehmen kann) immer noch massiv in Verruf. Aber wieso?

Den Unterschied in der BQ macht auch mit FG mit großem Abstand DLSS/FSR und natürlich die niedrigen FPS, also ruckeln, streng genommen auch "Artefakte".

Die grafischen Unterschiede entstehen beim Upsampling also nicht durch Frame Generation, wohl aber durch Super Resolution.

Es ist wie eine selbsterfüllende Prophezeihung, dass Spieler die Settings offenbar genau so auswählen, damit DLSS oder FG keine Besserung bieten kann, oder eben schlicht falsch vergleichen.

Aber da Light-Design "Realismus" jedes mal übertrumpft, halte ich selbst den Trend einfach RT rein zu klatschen für eher nicht sinnvoll. RT muss richtig gemacht werden, in Kombination mit einem Light-Design was zum Setting und Szene passt.

Bei RT muss eben gar nicht viel Aufwand in die Beleuchtung gesteckt werden, man schaltet es einfach an und spart sich das Ressourcenaufwendige setzen künstlicher Lichtwellen wie light maps und das Vorberechnen. Langsam habe ich das Gefühl manche wollen wieder zum Gourard Shading und Streifen und Moire Bildung zurück...

Und da sieht es in den meisten AAA Spielen aus meiner Sicht eher so mittelmäßig aus. Sicher nicht schlecht und "realistisch", sofern man von kleineren Artefakten absieht, aber definitiv nicht besser als ältere Spiele die über ihr Light-Design punkten.

Die Artefakt-Argumentation, obwohl Rastergrafik prinzipbedingt lauter Artefakte bildet, wenn es ordentliche Beleuchtung darstellen soll, finde ich absurd.

Von daher wird selbst wenn ich meine 1080 Ti durch eine Karte mit RT Support ersetzen werde, wahrscheinlich dann trotzdem RT nicht sehr häufig in Nutzung sein, da ich am Ende lieber Spiele mit gute Qualität spiele und die sind in den letzten Jahren eher Indie-Titel die häufiger kein RT nutzen.

Klar, das Märchen der guten Qualität längst aufs Abgleis gestellten Berechnungsmethoden.

 

[AxelStu]

Die Grafikfehler sind aber massiv weniger als mit TAA und ist von der Bildqualität vergleichbar mit SSAA bzw. OGSAA bei etwa der Hälfte an Leistungskosten. Ich muss definitiv aufhören in diesen Thread zu schauen, da überkommt mich die geballte Verzweiflung.

Da kannste verzweifeln so viel du willst.
Für mich, und ich rede nur von mir hier, ist das Bild einfach zu oft unruhiger.
Das mag völlig subjektive Wahrnehmung sein, aber so ist das dann halt.

Ich kenne mich mit den ganzen Techniken nicht mal aus.
Ich mach es in den Einstellungen an oder aus und was mir gefällt bleibt.
Mir ist es völlig egal wie das Bild schlussendlich erzeugt wird.

Ich spiele meistens auf einem OLED-Fernseher. Da sitze ich entsprechend weiter weg. Da fällt mir eine leichte Unschärfe vielleicht weniger auf als wenn etwas flackert.

Ergänzung (Heute um 12:03)

Wenn du Gsync nutzt, dann nicht. Das wird dort sogar empfohlen.

@AxelStu teste mal DLDSR.

Danke für den Tipp. Schaue ich mir mal näher an.

 

[Quidproquo77]

FALSCH.
Und du lieferst den Beweis warum es FALSCH ist sogar mit.

Nativ + Reflex = 71ms
Nativ + Reflex + FG = 86ms

Was bringt dir eine etwas niedrigere Latenz, wenn die Bilder nicht flüssig sind?
Weder das eine noch das andere ist der Weisheit letzter Schluss und in den meisten Spielen wird Reflex erst aktiv, wenn FG eingeschaltet wird, insofern gibt es keine Wahl.

Framegeneration erhoeht die Latenz. Egal ob bei Nativ oder DLSS.

Gegenüber der üblichen Bilddarstellung nicht, keineswegs.
Wie hat man nur all die Jahre ohne Reflex spielen können, das muss ja ein grausiges Input-Lag Problem gewesen sein.

Wer das nicht versteht, versteht schon Grundlagen nicht ....

Reine Polemik, mehr nicht.

Nativ ist Nativ, Nativ + Reflex ist nicht nativ und DLSS + FG ist besser als Nativ + Reflex. Davon ab hast du die Option Nativ + Reflex oft gar nicht, sondern nur Nativ oder FG + Reflex.

Auf ihn brauchst du nicht eingehen, der erzählt auch ständig etwas von der schlimmen Entwicklung hin zu TAA und die Entwickler hätten alle keine Ahnung usw. In Wirklichkeit stürzt er sich nur auf die Nachteile und blendet die Vorteile aus. Das ist die typische Haltung heutzutage. Die Debatte ist denke ich völlig sinnbefreit, deshalb verabschiede ich mich hier auch.

 

[ElliotAlderson]

Reflex ändert nichts daran, wie die Frames berechnet werden. Nativ und Nativ+Reflex sind die gleichen nativen Frames.

Die Diskussion hatte ich vor ein paar Tagen erst:
https://www.computerbase.de/forum/t...0-ti-und-5070-im-detail.2224967/post-30158796

Kontext war Latenz in dieser Diskussion.

Hast du dafür Beispiele? Ich wüsste jetzt kein Spiel, wo die Reflex Option nur funktioniert, wenn man vorher FG aktiviert.

Indiana Jones, Black Myth Wukong, STAR WARS Jedi: Survivor.
Es gibt einige. Meistens kannst du es nur manuell auswählen, wenn das Spiel nur Reflex hat(te) oder ein competitver Shooter ist.
Und hier heißt es dann Nativ ohne Reflex vs FG mit Reflex. Kannst mir doch nicht erzählen, dass du auch hier zu ersterem greifst, wenn dir die Latenz so wichtig ist.

Das sind ja zwei unterschiedliche Dinge.
Du versuchst hier eine A oder B Entscheidung zwischen Nativ oder FG+Reflex zu konstruieren....obwohl diese Entscheidung gar nicht auf A und B begrenzt ist.

Nicht immer, aber nicht selten eben doch und Option B ist angeblich unspielbar, obwohl wir vor nicht all zu langer Zeit genau damit gespielt haben. Ist doch schwachsinn?!