Bericht Upscaling-FAQ: Fragen und Antworten zu Nvidia DLSS, AMD FSR & Intel XeSS

[Taxxor]

Mir reicht auch 3 min Schwert schwingen, wo das Schwert keinen 1m langen Schweif hat.

Da war früher extrem, ist aber schon seit einigem DLSS Versionen nicht mehr der Fall zumindest konnte ich es schon lange nicht mehr provozieren.

Und das neue Transformer Model setzt da ja auch noch mal gezielt an

 

[LDNV]

Also DLSS läuft egal in welchem Modus und sowohl FSR und DLSS funktionieren ohne Probleme in Diablo 4(gibt ja auch Tests dazu hier auf CB).
Vollbild war mWn nur wichtig für das RSR vom AMD Treiber

Es ging in meinen Beitrag nicht um DLSS sondern um DLDSR und letzteres Funktioniert nur wie gesagt im Vollbild Modus.

 

[Taxxor]

Es ging in meinen Beitrag nicht um DLSS sondern um DLDSR

Und das sah man woran?
Nutze nächstes mal vielleicht die Zitierfunktion, wenn du dich auf einem spezifischen Beitrag beziehst, denn der letzte Beitrag der irgendwas mit DLDSR zu tun hatte, war knapp 40 Minuten und 6 Beiträge über deinem, die Beiträge direkt vor deinem gingen um DLSS.

 

[C4rp3di3m]

Ich mag keine "Upscalper", bin der Meinung das man sehrwohl unterschiede zu Nativ sieht und auch merkt.
Diese Tricksereien (Fakeframes) wurden wohl eher eingeführt damit man lange Benchmark Balken vorzeigen kann und die Limitierung in der Fertigung umgehen kann, es kann nicht immer kleiner werden.
Stromsparen oder Effizienz alleine ist kein Argument für mich.

Soll jeder machen wie er will, auf diesen Zug steige ich nicht auf oder ein.
Ich erwarte in erster Linie reale Leistung für mein Geld. Etwas Powertarget gesenkt fertig ist der Lack. Aber bestimmt zahle ich keine 2000 oder 3000€+ für Karten die nur noch über solche Spielereien ihre Leistung definieren.

Nur Nativ ist Nativ ☝️

 

[eax1990]

Ich musste mich mal komplett verbiegen, irgendwie die mangelnde Schärfe von DLSS auf einen Screenshot zu bekommen, die während Bewegung erzeugt wird.
Zwar sieht keiner der folgenden Screenshots aus wie Nativ aber ich konnte tatsächlich die Stellen ausfindig machen, wo DLSS Unschärfe erzeugt und sich fernab der Qualität eines nativen Bildes bewegt und ich der festen Überzeugung bin, dass DLSS eben nicht "besser als" Nativ ist. Besser als Nativ wäre es, wenn mein Bildschirm mehr Pixel hätte.

Damit das Ganze dann noch etwas schlechter vorstellbar ist: der Screenshot unmittelbar nach dem Start ist sogar noch näher dran und liefert trotzdem schlechter ab in der Bildqualität.
Wünschte es gebe eine Möglichkeit auf Windows einen gescheiten Screenshot zu erhalten, wenn ich in beide anschaue sehe ich Komprimierungsartefakte, wo beide Screenshots ohnehin schlechter aussehen, als das was ich tatsächlich auf dem Bildschirm habe.

Habe sogar noch zwei Screenshots die entsprechende Details zeigen bzgl. dem Auswaschen:
Natives bild mit TAA (Engine.ini Tweaks)

Und hier einfach nur DLSS Quality:

Auf dem nativen Bild kann ich direkt am Bildschirm hinten das "+" auf dem Schild erkennen, das bildet ein Screenshot auch nicht mehr ab, zu viel Komprimierung. Bei DLSS, näher dran und während ich gerade starte, ist alles verwaschen, man sieht das "+" aufm Schild hinten überhaupt nicht mehr, keine Kontur nichts, das gleiche für die Heuballen hinter der Station, Texturen etc. verwaschen.

Der Strommast verwäscht sogar schon mit dem Fog / Nebel und bekommt Transparenz, obwohl der Nebel erst einige hundert Meter später anfängt, genau da scheitert mMn. DLSS, insbesondere die Weitsicht ist Katastrophal.


Edit:
Ich kam mal ins Vergnügen mit DLSS 4 bzw. Version 310.1 und siehe da, jetzt leistet es wirklich mehr als die native Auflösung:

#
DLSS4/310.1

DLSS4/310.1 MIT Bildbewegung

Okay, also das ändert jetzt auch meine Meinung zu DLSS, das find ich ok so. Mal schauen ob ich was zum meckern finde. Bin auch nur zufällig darauf gestoßen, dass man mit dem DLSS Swapper die neueste Version jetzt schon nutzen kann.

 

[whyme]

Waren das noch Zeiten als es Standards gab und jeder Hersteller sich daran gehalten hat mit seiner implementation.
Dieser Wildwuchs und jeder kocht irgendwie sein eigenes Süppchen, das dann nur ein einer Hand voll Spielen implementiert wird ist doch einfach nur dämlich und kann auf Dauer nicht funktionieren.

 

[C4rp3di3m]

@eax1990

Super erklärt so ist es. Es gibt auch sehr viele Leute die keinen Unterschied zwischen MP3 und FLAC hören können, das macht eine Sache aber nicht wahrer.

Was mir bei Upscales noch auffällt das ich das Gefühl von Microrucklern habe und schwammiger Steuerung, nicht bei allen Titeln aber das gibt es. Die Grafik finde ich durch die Bank weg sichtbar schlechter als bei Nativ.

 

[Vanilla2001]

Die Situation ist eben die, dass aus meinetwegen 60 FPS per FG quasi "kostenlos" 120 FPS werden. Ohne dass die Bildqualität leidet oder signifikant mehr Strom verbraucht wird. Analog werden aus 30 FPS dann 60 FPS, hier sollte der Unterschied merklicher sein. Klar, Anno läuft auch mit weniger als 60 FPS "flüssig", also lässt sich gut spielen, aber wenn man ohne Kosten im dort andauernd vorhandenen CPU-Limit mehr FPS haben kann, wieso nicht? Gerade Spieler, die aufgrund ihrer CPU partout nicht über 30 FPS kommen, würden denke ich sehr von FG profitieren. Auch, wenn 60 FPS mit FG natürlich "schlechter" sind als native 60 FPS, besser als native 30 FPS sind sie allemal.

Alternativ: Wenn du sagst, dir reichen 60 FPS, dann wären diese 60 FPS mit FG bei deutlich geringerem Stromverbrauch zu erzielen. Nimm noch Quality-Upscaling dazu und das Ergebnis ist noch eindeutiger. Dann könnten im Grunde genommen 100+ FPS bei geringerem Stromverbrauch als bei nativen 60 FPS möglich sein.

Mich würde mal interessieren, was das "kostenlos" tatsächlich bedeutet.
Also in erster Linie wie sieht es mit der Leistungsaufnahme der Grafikkarte aus unter folgenden Bedingungen:

• Leistungsaufnahme nativ 60fps ( via Framelimitter )
• Leistungsaufnahme nativ 120fps ( via Framelimitter )
• Leistungsaufnahme 60fps ( via Framelimitter ) -> FG ( 120fps )
• Leistungsaufnahme 120fps ( via Framelimitter ) -> FG ( 240fps )
• Leistungsaufnahme 60fps ( via Framelimitter ) -> MFG ( 240fps )

Spiel / Auflösung / Settings würde ich vermutlich so wählen, dass eine 5090 bei den gewählten Einstellungen in der Lage ist nativ die 120fps zu erzeugen.

 

[Taxxor]

Was mir bei Upscales noch auffällt das ich das Gefühl von Microrucklern habe und schwammiger Steuerung

Würde bei Frame Generation Sinn machen aber bei Upscalern gibt es eigentlich keinen technischen Grund, der sowas verursachen könnte

 

[Moritz Velten]

Danke für das Update

 

[Schmarall]

Ich hoffe, dass DLSS Multi Frame Generation auch noch für die 40er-Generation freigegeben wird

 

[Aimero]

Ihr habt FSR Super resolution nicht aufgelistet

 

[Taxxor]

@Aimero ?

 

[Xes]

Vielen Dank für die umfangreiche Zusammenfassung. 👍
Was mir noch fehlt, wären (zumindest grobe) Angaben/Einschätzung bezüglich der zu erwartenden Performance unter Einsatz der KI-Upscaling Verfahren in den Tabellen.
Es gibt zwar Angaben zur internen Rendering-Auflösung, aber viel Overhead kommt denn noch durch den Einsatz von DLSS SR auf die Berechnung der kleineren Auflösung oben drauf?
Im Netz finde ich da grob +20%, aber kaum konkrete Zahlen.
Ist dieser Overhead über alle Auflösungen und die unterschiedlichen Profile gleich?
Unterscheidet sich der Overhead bei unterschiedlichen Grafikkarten (mehr/weniger Tensor Cores, oder evtl. durch modernere Tensor Cores auf neueren Generationen)?

Bei mir steht dieses Jahr neben einer neuen Grafikkarte auch der Kauf eines neuen Monitors an, dessen Auflösung ich auch anhand der zu erwartenden Leistung meiner nächsten Grafikkarte aussuchen würde.
Da DLSS in höheren Auflösungen besser funktioniert, wäre es interessant zu wissen welche FPS ich erwarten kann, wenn ich beispielsweise 4K DLSS Quality & Balanced mit UWQHD Nativ & DLSS Quality vergleiche.

"Lohnt" es sich hinsichtlich der FPS überhaupt noch die kleinere Auflösung und eventuelle Probleme mit fehlendem Widescreen Support eines UWQHD Monitors in Kauf zu nehmen, wenn ich mit einem 4K Monitor in den meisten Titeln vermutlich ein performanteres DLSS Profil (bei trotzdem noch sehr guter Bildqualität) nutzen könnte um auf ähnliche Frameraten zu kommen?

Nur Nativ ist Nativ ☝️

Ein computergeneriertes Bild bleibt ein computergeneriertes Bild.
Wie das im Detail geschieht ist mir eigentlich relativ egal, wichtig ist nur das was ich am Ende auf meinem Bildschirm sehe.

 

[A.Xander]

Ich muss sagen ich bin von DLSS4 begeistert, selbst für meine 4070 bringt es einiges und auch wenn es offiziell erst ein Game gibt sind die Unterschiede auch bei anderen Games zu sehen.
Nur der niedrigere VRamverbrauch scheint einen Patch zu benötigen, den gibt es bisher nur bei CP 2077.
https://www.computerbase.de/forum/t...lake-silverhand-im-auto.2221411/post-30213654
Ich habe ein bisschen was zusammengetragen was den Unterschied wenigstens im Bild mal erfasst. Später zur Auflösung des Blindtests, gibt es vielleicht ein Video, kommt darauf an was die YT Kompression übrig lässt und wie die Resonanz ist.
https://www.computerbase.de/forum/t...der-dll-swap-mit-guide.2227559/#post-30221546

Mir reicht auch 3 min Schwert schwingen, wo das Schwert keinen 1m langen Schweif hat.

Das ist Vergangenheit.
Früher war es schon schlimm aber inzwischen ist davon nicht mehr viel zu sehen, bei CP 2077 muss man schon suchen, bis einem mal so ein Auto vor die Nase (bzw Snipervisier) kommt. Ich habe jetzt auch mal bissl getestet für den nächsten Durchgang und es sind viele Dinge die auch RT oder DLSS zugeschrieben werden die auch bei Nativ nicht so dolle sind. Vor allem ist und bleibt es unruhiger, währrend die Schärfe bei DLSS4 zunimmt.

Ich erwarte in erster Linie reale Leistung für mein Geld.

Ich auch aber in erster Linie erwarte ich Bildruhe und die gibt es in Nativ nur sehr begrenzt, davon ab ist es reale Leistung, die aus fertigen Bildern berechnet wird.
FG erzeugt Frames ohne Eingabemöglichkeit, real sind sie ebenfalls sonst würde man sie ja nicht sehen.
Ob man Fakeframes am Ende mag ist eine andere Sache.
Fakt ist "reale" Leistung wird in Zukunft immer kleinere Sprünge machen. Das ist immer der Lauf einer Entwicklung je länger sie anhält, das wird RT in jeglicher Form auch mal so gehen und dann kommt das nächste Ding.
Aber ich kann dich durchaus verstehen, am liebsten höre ich meine Musik auch von der Vinylscheibe, wenn sie denn ordentlich aufgenommen wurde, also ja Nativ geht klar wenn es nicht arg zittert.

 

[Aimero]

@Aimero ?

Hatte nur das hier gesehen - da fehlt es

 

[Tevur]

Ein computergeneriertes Bild bleibt ein computergeneriertes Bild.

Nein, es gibt einen gewaltigen Unterschied, ob ein Bild ordentlich gerendert oder von einer "KI" statistisch zusammengepuzzelt wird.

 

[AtsmPrime]

Macht doch eine Doppelblindtest.
10 Sekunden Gameplayfootage ohne FPS Overlay. Die Experten müssen dann sagen
A) upgesampelt Ja / Nein
B) Wenn Ja, Womit: DLSS / FSR , Version nennen.

Ich rede jetzt von einem Video, keine Standbilder gepixelpeepe Die Profis hier würden nur raten.

Meine Oma hätte die selbe Erfolgsquote. Sie weiß nicht, was Upsampling ist.

Ich bin froh über Upsampling. Das ist eine der Besten und Sinnvollsten Erfindungen in Videogaming der letzten Jahre

 

[Xes]

@Tevur
Definiere "ordentlich gerendert."
Von perfekt photorealistischer Echtzeitgrafik oder gar vollständig physikalischer Korrektheit sind wir noch viele Jahre entfernt, sofern wir das überhaupt irgendwann erreichen.
Das ist alles nur eine künstliche Kulisse wo an jeder Ecke "getrickst" wird um ein möglichst gutes Bild flüssig auf den Bildschirm zu bringen.
Computergrafik in Videospielen ist daher immer ein Kompromiss zwischen Bildqualität und Performance.
Wenn ein "von einer KI zusammengepuzzeltes" Bild besser aussieht, als das was die Gamengine nativ ausspuckt nehme ich das gerne an. Gleiches gilt wenn die optischen Nachteile sehr gering sind, dafür aber die Performance deutlich ansteigt und so z.B. den Einsatz anderer Grafikoptionen erlaubt, die für eine insgesamt bessere Grafik sorgen (z.B. allgemein höhere Grafiksettings oder Dinge wie Raytracing), was nativ nicht mehr flüssig möglich wäre.

 

[GOOFY71]

Das ist alles sehr gut erklärt, Upscaling gehört heute einfach dazu.