Bericht Upscaling-FAQ: Fragen und Antworten zu Nvidia DLSS, AMD FSR & Intel XeSS

[Quidproquo77]

Die beste Bildqualität hat man meiner Meinung nach nativ mit MSAA. Gestochen scharfes Bild und glatte Kanten aber frisst natürlich die meiste Leistung, ist klar.

Da hast du dich schon länger nicht mehr mit Grafik auseinandergesetzt wenn du das heute denkst.
Wie scharf ein Bild ist, kann man durch Schärferegler beeinflussen. Das geht mit DLSS wie auch mit FSR. Das Schärfeproblem niedrig aufgelöster, schwacher TAA Umsetzungen ist längst behoben.
MSAA hingegen versagt in modernen Spielen mit Beleuchtung und Texturen komplett und kostet obendrein noch unnötig viel Leistung.

Gut, dann ist es nur meine persönliche Ansicht dass mir ein natives (natürlich auch ohne TAA) Bild dennoch aufgrund der Schärfe besser gefällt als mit DLSS das etwas unschärfer ist (und auch mit dem Schärferegler nicht schöner aussieht meiner Meinung nach).

Zeige bitte mal ein Beispiel aus einem aktuellen Spiel. DLSS/FSR sind verdammt scharf, natürlich auch in der nötigen Auflösung. Was du meinst sind glaube ich harte Kanten und Übergänge von Low Poly Modellen, die sehen durch die heftigen Kontraste gefühlt schärfer aus.

 

[Tevur]

Definiere "ordentlich gerendert."

Ordentlich im Sinne von ordnungsgemäß über die Renderpipeline. Mit allen Tricks, die dazugehören.

Wenn ein "von einer KI zusammengepuzzeltes" Bild besser aussieht, als das was die Gamengine nativ ausspuckt nehme ich das gerne an.

Ich auch. Tut es aber nicht. Wird es auch in absehbarer Zeit nicht tun. Ein Konstrukteur wird mit Mathematik immer eine bessere Konstruktionszeichnung abliefern als ein Maler mit photographischem Gedächtnis.
Ob das akzeptabel ist, ist persönlicher Geschmack. Es ist auf jeden Fall ein Kompromiss und sollte auch als solcher benannt werden. Auch in Guides wie diesem hier.

Nur beim Einsatz dieses (KI-)Supersamplings als AA stimme ich uneingeschränkt zu: das ist der wohl größte Fortschritt, den Echtzeit-Grafik die letzten Jahre gemacht hat.

 

[Gravlens]

DLDSR ist für mich auch besonders interessant für Spiele welche nativ überhaupt kein DLSS anbieten.^^

Leider kann es aber bei Spielen die DirectX 12 nutzen passieren das die höhere Auflösung in den Spieloptionen überhaupt nicht selektierbar ist.^^

Beispielsweise war das bei mir mit Resident Evil 4 Remake (Die Demo, hatte das Spiel aber danach in einem Sale gekauft) der Fall, obwohl ich in der Default-Config-Datei von RE4 die Auflösung auf DLDSR umgeschrieben hatte.^^

Es muss aber wohl möglich sein, gibt auf Youtube ein Video mit RE4 Demo und DLDSR, ich vermute der hat den allgemeinen Workaround für DirectX 12 genutzt, das habe ich aber dann nicht mehr versucht.^^

Oder vielleicht muss man DLDSR bereits vor der Installation aktivieren, leider steht in der Beschreibung unter dem Video nicht wie es möglich ist.^^

Spoiler: RE4 Demo YT-Video

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Azeron]

Wie scharf ein Bild ist, kann man durch Schärferegler beeinflussen.

Schaut damit dann nicht mehr so weichgezeichnet aus aber schön ist anders. Ein natives Bild ohne Upscaler oder TAA sieht besser aus.

Das Schärfeproblem niedrig aufgelöster, schwacher TAA Umsetzungen ist längst behoben.

Finde ich nicht.

Zeige bitte mal ein Beispiel aus einem aktuellen Spiel.

Hier DLSS Quality vs Alles ausgestellt
https://imgsli.com/MzQzMzUx

Hier noch DLSS Quality vs MSAA 8x (Hier kann man an den Fransen der Jacke schön sehen wie Details in DLSS verloren gehen. Auch bei den Bäumen im Hintergrund kann man sehen wie diese bei DLSS unscharf sind)
https://imgsli.com/MzQzMzUy

Hier DLSS Quality mit der vollen Schärfe vs MSAA 8x (Hier kann man gut sehen wie "überschärft" alles wird was auch nicht wirklich gut aussieht).
https://imgsli.com/MzQzMzUz

Bei all diesen Beispielen gefällt mir nativ ohne TAA bzw. mit MSAA 8x besser als DLSS weil es einfach ein schärferes Bild ist. Selbst die Nachschärfung von DLSS sieht nicht wirklich gut aus.

Die Einstellungen hier sind WQHD und alles auf Ultra.

Kann ja jeder sehen wie er will aber für mich hebt DLSS die Bildqualität nicht weil durch die Unschärfe einfach feine Details verloren gehen.

Bei Spielen wo man das nicht mehr ausschalten kann, fühlt es sich für mich einfach ungut an draufzuschauen wegen dieser Unschärfe (egal ob TAA oder DLSS). Ich hab die ganze Zeit das Gefühl ich müsste ne Brille tragen (ich brauche keine, ich hab sehr gute Augen und sehe sonst alles gestochen scharf).

 

[Plonktroll]

Super gemacht und leicht verständlich. Danke

 

[SavageSkull]

Nur Nativ ist Nativ ☝️

Nativ ist aber nicht das "beste".
Treppchenbildung, Texturflimmern, Moiree Effekt und solche Probleme entstehen dabei und sind nun mal Fehler der Grafik.
Die erste Fake Nachbearbeitung waren normal Post Processing AA Methoden, die gegen die Kantenglättung "geschummelt" hatten. Heute nutzt fast jeder TAA und sieht das als normal an.
DLSS (SR) macht im Prinzip dasselbe nur besser.

 

[thermalpaste]

@Wolfgang
Ich habe bei AMD die Erfahrung gemacht, dass FSR3 FMF / AFMF deutllich besser mit Frame-Limiter funktionieren.

Beispiel: Stalker 2 läuft bei Setting XY mit 72FPS ->
Limitiere ich in-game auf 60 und im Treiber auf 120FPS und schalte FMF hinzu lande ich bei 120FPS,
welche deutlich flüssiger laufen als 72FPS mit FMF ohne in-game Limiter bei max.120FPS (Treiber).

Woran liegt das? Jedenfalls habe ich seit dieser "Entdeckung" deutlich mehr Spaß an FG als vorher.

 

[Dennis_BW]

Vielen Dank für die tolle Übersicht.

 

[Taxxor]

Hier DLSS Quality vs Alles ausgestellt
https://imgsli.com/MzQzMzUx

Also da finde ich DLSS Quality deutlich besser, an allen möglichen Kanten sieht man die Treppchen, die Bäume im Hintergrund sind komplett zerstört im Bild ohne DLSS und ich kann mir nur ausmalen, wie das ganze in Bewegung flimmert

Ergänzung (Gestern um 16:36)

Hier noch DLSS Quality vs MSAA 8x (Hier kann man an den Fransen der Jacke schön sehen wie Details in DLSS verloren gehen. Auch bei den Bäumen im Hintergrund kann man sehen wie diese bei DLSS unscharf sind)
https://imgsli.com/MzQzMzUy

Die Franzen sind mit 8X MSAA einfach total überschärft. Das sind keine Details, das sind Artefakte

 

[Azeron]

Ich denke wir werden uns da nicht einig und das macht ja auch nichts. Welches Bild einem besser gefällt, ist eben völlig Subjektiv. Mir gefällt die Bildqualität mit DLSS eben nicht aufgrund dieser Unschärfe. Ist eben so, kann ich nichts machen. Ist ja dann auch mein Problem mit dem ich klar kommen muss weil man immer seltener ohne TAA/DLSS spielen kann.

DLSS sieht aber nicht so unscharf und besser aus als TAA, da stimme ich zu und obwohl ich mich in der Vergangenheit eher gegen DLSS entschieden habe, werd ich es jetzt nutzen wenn ich nur die Wahl zwischen TAA und DLSS hab. Gibts daneben noch DLAA, dann nehme ich das.

 

[SSD960]

Wenn ich das richtig verstanden habe stelle ich den FS2024 auf 4k und schalte DLSS an (DX12)? Meine 3080Ti kann das ja alles zum Teil.

 

[Tevur]

DLSS (SR) macht im Prinzip dasselbe nur besser.

Eben nicht, SR upscaled die Grafik.
Kein Upscaling -> "Nativ"
Upscaling -> nicht nativ
Kein Upscaling, aber post processing -> "nativ"
Kein Upscaling aber FSR, DLSS und XeSS gleichzeitig drüber ohne Upscaling und dann kein Upscaling -> "nativ"
Monitor auf die Seite gelegt, Tastatur auf Tanzmatte gemappt, Audio auf Kinderkopfhörer gelegt aber trotzdem KEIN UPSCALING -> "nativ"

Und nativ ist IMMER besser als Upscaling in Bezug auf Bildqualität. IMMER! Ohne Ausnahme!

 

[SavageSkull]

Nativ ist eine Modeerscheinung die mit dem Aufkommen der LCD Monitore kam. Vorher bei den CRTs gab es den Begriff "nativ" gar nicht. Das war überhaupt erst ein Thema, weil die LCDs extrem schlecht skalieren.
Skaling war bis dato ganz normal und die Auflösung eine der Grafikeinstellung mit der man die Qualität hochschrauben, bzw die Leistungsanforderung runter stellen konnte.

Und nativ ist IMMER besser als Upscaling in Bezug auf Bildqualität. IMMER! Ohne Ausnahme!

Nachweislich eben nicht.
Es gibt diverse Tests und Berichte die klar zeigen, obwohl die Ausgangsauflösung geringer ist, durch die Vektor Informationen und auch die Zeitinformationen insgesamt mehr Bildinformationen bei dem Konzept vorhanden sind und in einzelnen Screenshots sind dabei mehr Details dargestellt als in der einfachen "nativen" Berechnung die "nur" die Auflösung ohne weitere Informationen beinhaltet.
Auch hier auf CB.
Was ist denn deiner Meinung nach von den beiden Beispielen das "bessere" Bild?

 

[Tevur]

Nativ ist eine Modeerscheinung die mit dem Aufkommen der LCD Monitore kam.

Willst du den Satz wirklich auf alle Zeiten mit deinem Nutzernamen verknüpft im Internet stehen lassen?
Monitore mit Pixelmatrix sind keine Modeerscheinung.

Nachweislich eben nicht.

Bullshit! Dann liefer den Nachweis für die Bahauptung!
Nochmal: Upscaling sieht immer schlechter aus als nativ.

Natürlich sieht DLSS (als AA-Methode) besser aus als TAA. Das bezweifelt keiner. Das Upscaling macht das Bild Grütze, nicht Supersampling.

 

[SavageSkull]

Monitore mit Pixelmatrix sind keine Modeerscheinung.

Wenn die integrierten Scaler auf einem Niveau sind, wie aktuell eben DLSS und das kommende FSR, wird die Notwendigkeit, diese in ihrer Masken-Auflösung anzusteuern eben nicht mehr die Relevanz haben, wie es derzeit der Fall ist. Womit die Mode dann auch wieder vorbei ist.

Aktuell beim Fernseher muß ich praktisch immer skalen, weil ich fast keine Quellen mit 4k habe und das Ergebnis sieht bei einem modernen Fernseher oder AV-Receiver schon sehr gut aus.

Ergänzung (Gestern um 20:12)

Bullshit! Dann liefer den Nachweis für die Bahauptung!
Nochmal: Upscaling sieht immer schlechter aus als nativ.

Gibts einen Grund, warum du nicht auf meine Frage mit den Screenshots eingehst?

Natürlich sieht DLSS (als AA-Methode) besser aus als TAA. Das bezweifelt keiner. Das Upscaling macht das Bild Grütze, nicht Supersampling.

Deine Aussage widerspricht sich. Supersampling ist das Gegenteil von Upscaling.
Wobei man halt mal bei diesen Upscaling Methoden weiter denkt, als nur die Auflösung betrachtet. Ja man hat weniger Pixelinformationen nach dem Rastern, aber in Summe hat man mehr Informationen als bei nativ, da man eben von den Objekten Bewegungsvektoren mit betrachtet und die zeitliche Komponente eben auch Informationen aus dem voran gegangen Bild. Damit hat man trotz geringerer Auflösung eigentlich immer ein Supersampling. Es sind einfach mehr Informationen als natives Rendering.

 

[A.Xander]

Dann liefer den Nachweis für die Bahauptung!

Den findet man überall, selbst auf Youtube ist der Unterschied zu sehen und die Qualität zum Originalvideo auf meinem Bildschirm ist eklatant, da werden eben mal 60% verschluckt.
https://www.computerbase.de/forum/t...-der-dll-swap-mit-guide.2227559/post-30237972
Ingame ist das kaum zu ertragen.
Das sehe ich auf YT sogar ohne Monitorbrille.

Womit die Mode dann auch wieder vorbei ist.

Gott sei Dank kann man nur sagen hat lange genug gedauert. Modeerscheinung würde ich es nicht nennen, die kann man wenigstens meiden, das war halt einfach ein notwensiges Übel.
Genauso wie die 40kg schwere Röhre zu schleppen, wenn man früher etwas mehr Bilddiagonale auf dem Schreibtisch haben wollte.

das Ergebnis sieht bei einem modernen Fernseher oder AV-Receiver schon sehr gut aus.

ist richtig und für gute Filme auf nem guten Gerät sind UHD Scheiben immer noch ein Segen.

 

[Tevur]

Deine Aussage widerspricht sich. Supersampling ist das Gegenteil von Upscaling.

Das, meine Feunde, ist der Beweis, dass der Artikel leider nicht zu mehr Wissen unter den Lesern führt.
Supersampling ist in dem Fall der Algorithmus, der das Bild aufhübscht, also den nativen Pixel-Griesel oder hochgerechneten Pixelmatsch in ein schönes Bild verwandeln soll. Supersampling hat erstmal gar nichts mit Upscaling zu tun, aber da hat die Marketingabteilung des Lieblings-GPU-Herstellers mal wieder ganze Arbeit bei der Desinformation geleistet.

Gibts einen Grund, warum du nicht auf meine Frage mit den Screenshots eingehst?

Was soll ich zu den Briefmarken für ne Frage beantworten? Welches mir besser gefällt? Weiß ich nicht, sind zu klein. Ich würde sagen Busch2, weil dort Supersampling zur Anwendung kommt?

Den findet man überall, selbst auf Youtube ist der Unterschied zu sehen und die Qualität zum Originalvideo auf meinem Bildschirm ist eklatant, da werden eben mal 60% verschluckt.
https://www.computerbase.de/forum/t...-der-dll-swap-mit-guide.2227559/post-30237972
Ingame ist das kaum zu ertragen.

Kannst du das weiter ausführen? Auf den Bildern im Link sieht DLSS4 DLAA auf den ersten Blick schonmal besser aus als DLSS4 Quality.

 

[A.Xander]

Naja allerdings sollte man vor allem das alte DLAA per DLSS3 mal mit dem Rest von DLSS 4 vergleichen.
Da sieht man die Veränderung, teilweise agiert DLSS4 Balanced schon auf dem Niveau vom alten DLAA, das bedeutet mehr FPS bei gleicher Qualität. Bei genauerer Betrachtung ist aber trotzdem DLAA 4 gleich hinter Nativ TAA was Schärfe angeht, allerdings ist Nativ teilweise sehr viel schlechter in der Bildruhe, das kann man auf YT aber halt nicht wirklich sehen.
https://easyupload.io/ahlxz3
https://easyupload.io/3sdqat
Das sind die Original Videos, auf dem Desktop wird es nochmal deutlicher, da steckt schon eine Menge Unruhe in dem Gras und der Vegetation bei Nativ.
Das ist natürlich nicht bei jedem Game so.
Aber es zeigt wo die Reise hingeht.

 

[SavageSkull]

Supersampling ist in dem Fall der Algorithmus, der das Bild aufhübscht, also den nativen Pixel-Griesel oder hochgerechneten Pixelmatsch in ein schönes Bild verwandeln soll. Supersampling hat erstmal gar nichts mit Upscaling zu tun, aber da hat die Marketingabteilung des Lieblings-GPU-Herstellers mal wieder ganze Arbeit bei der Desinformation geleistet.

Ich glaube du weißt gerade selbst gar nicht was Supersampling bedeutet.
Supersampling war die Steigerung von Multiple Sampling, also mehr "samples" pro Pixel um einen besseren Mittelwert zu finden.
Statt einer höheren Pixelabtastung, werden diese "mehr samples" bei DLSS/FSR eben über andere Informationen, wie zum Beispiel durch vorhergehende Bildinformationen (zeitlicher Aspekt, wie auch bei TAA) und eben Vektorinformationen aus der Renderpipeline gebildet. Durch diese mehreren "Samples" wird eben der Pixel gebildet. MSAA/SSAA haben mehrere Pixel als Basis, DLSS hat eben andere Informationen als Pixel als Basis und eben auch ein "KI" Verfahren, wie daraus der Pixel gebildet wird.

 

[Tevur]

Ich glaube du weißt gerade selbst gar nicht was Supersampling bedeutet.

Äh, deine Beschreibung ist soweit korrekt, widerspricht aber auch nicht meiner Kurzfassung und hat nachwievor nichts mit Upscaling zu tun. Nur weil da jetzt Vektorinformationen und KI-Transformer-Hokuspokus dazu kommt, ist es erstmal "nur" Supersampling. Kein Upscaling. Das findet davor statt.