News Upscaling-Technik: 101 Spiele unterstützen (bald) AMDs FSR 2

[0x8100]

das kam 2019 bei amd, nvidia und intel rein.

 

[Blackfirehawk]

Für mich ist beides nur ein Hilfsmittel wenn sich die FPS nativ in nem Bereich befinden den ich nicht mehr als Angenehm Spielbar empfinde...

Fürs normale Spielen, wenn ich genügend FPS habe... schalte ich es lieber aus. Dafür vermatschen beide zu sehr das Bild und man geht zuviele Kompromisse ein.. gerade bei Multiplayer spielen wie COD wo man auf eine gewisse Klarheit bei der Gegner Erkennung angewiesen ist

 

[=dantE=]

Hab hierdurch erst mitbekommen, dass Everspace 2 ebenfalls FSR2.1 implementiert hat.
Die FPS waren vorher ja unter aller Sau … mit FSR flutscht das Ganze gleich viel besser auf 5120x1440 (von 60fps auf 90fps ) … und optisch hat sich nichts negativ verändert. Ganz im Gegenteil.
Jetzt schauen weit entfernte Objekte besser aus … großes Kino.

DANKE AMD!!!

 

[Poati]

nein du siehst hier nichts ein und erkennst nicht welche möglichkeiten das programm bietet.

Also ich finde nicht, dass hier irgendwer deinen Vorschlag mit dieser App sonderlich schlecht gemacht hat. Es ist aber ein Fakt, dass die App sich nur an den Funktionen der nativen Grafikkarten Treiber bedient.

 

[derin]

Schon ein komischer Thread.

Selten so viele aversive Meinungen gegenüber DLSS2 und FSR2 gesehen.

 

[Sun-Berg]

Bald bleibt nur noch die zusätzliche Raytracing Leistung als einziges Argument für Nvidia Karten über. Bin sehr auf FSR 3 gespannt, was ja auch in Q1 23 rauskommen soll.

Es bleibt spannend, ob die FSR3 auch für ältere Generationen von AMD GPUs entwickelt wird oder nur für RDNA3 Karten. Obwohl ich mich natürlich freuen würde, das Feature auch auf meiner GPU nutzen zu können, denke ich, dass es für AMD wäre besser, wenn sie es nur für RDNA3 veröffentlichen würden.

 

[JohnDonson]

@MichaG

AMD FSR ist wiederum ein offener Standard, der nicht nur mit Radeon, sondern potenziell auch mit Nvidia GeForce und Intel Arc funktioniert.


Wieso potentiell? Es ist doch bekannt und bestätigt mit welchen Grafikkartengenerationen FSR 1 und FSR2 jeweils kompatibel sind.
Oder soll sich der Absatz auf FSR3 beziehen? Verwirrt mich auf jeden Fall etwas.

 

[rumpeLson]

NVIDIA karten machen es mit DLSS zwar besser (siehe Bilder)
Es ist trotzdem traurig das es 2022 sowas gibt, tolle Entwicklung.
MSAA wurde gegen FXAA ersetzt (augenkrebs) und so ein Müll wie FSR2 setzt dem ganzen noch die Krone auf.

SGSSAA usw. ist wohl für viele hier ein Fremdwort.

Ergänzung (16. Dezember 2022)

TAA ist auch ein Weichzeichner aber was FSR2 fabriziert ist wirklich schlimm (Bild 2)
Gibt es wirklich User die diesen Müll aktivieren ?

Wilder Kommentar.
Also ich bin auch so ein alter Downsampler und für mich sind DLSS und FSR aber mindestens ein guter Kompromiss. Und gerade in Verbindung mit VSR oder DLDSR kommt man dem Resultat von Supersampling schon nahe.
Und im Vergleich zu TAA performen FSR und DLSS nicht nur bedeutend besser, sondern sehen tendenziell sogar eher besser aus.

Weiterhin SSAA zu verwenden ist in Zeiten von rapide steigenden Auflösungen, zunehmend stagnierender GPU Entwicklung und trotzdem steigender Bildqualität einfach nicht drin.

Zur Diskussion FSR 2 vs. DLSS würde ich sagen, dass beide Verfahren extrem gut sind, aber DLSS leichte Vorteile in der Bildruhe und der Rekonstruktion feiner Details aufweist. In Spiderman zum Beispiel rekonstruiert DLSS Performance feine Details noch besser als FSR Quality. Aller Vorteil von DLSS verschwindet für mich aber in (schnellen) Bewegungen. Hier gefallen mir beide Verfahren gleich gut/mittelprächtig. FSR Quality sieht in Bewegung für mich definitiv besser aus als DLSS Performance (naheliegend bei der höheren Basisauflösung).

 

[Mimir]

Ich gebe euch einen gutgemeinten Ratschlag, schaltet lieber details runter.



FSR2 erkennt man sofort, reduzierte details oftmals nicht.

Kommt immer drauf an. In 4K im Quality Modus finde ich es sehr gut.

Details reduzieren ist so oder so keine Alternative.
Um den gleichen Performancezwachs zu erreichen, den der FSR/DLSS Quality Modus bringt, müsste ich in manchen Spielen schon von Ultra auf Low gehen.
Gerade neuere Spiele skalieren über die Settings oft nur mäßig.

Gleiches mit Raytracing. Da der performancegewinn bei Raytracing mit verringerter Auflösung überproportional hoch ist, kann selbst der Quality Modus die FPS hier oft schon verdoppeln.
Zwischen den niedrigsten und höchsten RT Settings liegt aber selten so ein großer Abstand.

Schon ein komischer Thread.

Selten so viele aversive Meinungen gegenüber DLSS2 und FSR2 gesehen.

Weil Leute Bildschärfe mit Bildqualität gleichsetzen. Das ist halt ein riesen Fehler.

DLSS und FSR sowie auch TAA sind subjektiv weniger scharf als z.B. MSAA oder gar kein AntiAliasing, weil einfach der Kontrast an den Kanten extrem hoch ist, wenn kein AntiAliasing stattfindet. Ohne AntiAliasing hast du also immer das "schärfste" Bild, wenn man schärfe mit Kantenkontrast gleichsetzt.

Nun ist es aber so, dass du mit DLSS, TAA und FSR und auch mit echtem Supersampling oder Downsampling den Kantenkontrast reduzierst, jedoch den Detailgehalt des Bildes deutlich erhöhst.

Man sieht das gut an dem Screenshot, der hier gepostet wurde.

Hier vor allem mit besonderem Augenmerk auf die Vegatation.
Mit 4x MSAA ist die Vegetation pixelig, dafür subjektiv sehr scharf, weil durch die Schlechte Filterung der Kontrast zum Hintergrund extrem hoch ist. Das wirkt natürlich schärfer.
Trotzdem hat das zwei Nachteile. 1. flimmert und pixelt das in Bewegung ziemlich stark (Aliasing) und zweitens ist der Detailgehalt einfach viel geringer. Mit FSR werden hier Blätter und Äste geformt, mit MSAA sinds halt nur wahllos angeordnete Blöckchen.

Gut, der Unterschied in dem Bild ist nur vergleichsweise gering, aber je nach Zoomstufe und Inhalten ist der Unterschied oft noch sehr viel deutlicher.

Fakt ist nunmal, dass ein Bild mit Supersampling oder Downsampling ohne Temporale Antialiasing Techniken wie DLSS, TAA und FSR in diesem Beispiel näher am Ergebnis von FSR2 wäre. Also quasi 4x MSAA < FSR2Q < 8xSSAA

Natürlich wird das SSAA Bild dann schärfer sein, als das FSR2, aber eben nicht so scharf, wie das MSAA Bild, weil dort die subjektive schärfe eben nur durch die unnatürlichen Aliasing Artefakte entsteht.


Letztendlich müsste man also immer gegen ein Referenzbild mit extrem hohem Supersampling Faktor vegleichen, um eben wirklich berwerten zu können, wo die Techniken TATSÄCHLICH Stärken und Schwächen haben.


Einfach nur zu sagen, FSR und DLSS machen das Bild nur unscharf ist halt unsinn. Der Kantenkontrast sinkt, so wie er auch mit echtem SSAA sinken würde. Dafür sind mehr feine Details im Bild erkennbar. Feine Details, die nicht nur aus flimmernden AliasingArtefakten bestehen. Man darf also nicht mit den MSAA Bild oder dem Bild ohne AntiAliasing vergleichen, sondern muss mit einem perfekten Referenzbild vergleichen.

Kurz gesagt: Es gibt nen großen Unterschied zwischen Bildschärfe und Detailgrad. Das sind sind zwei völlig unterschiedliche Dinge, die gerne vermischt werden.
Ein schärferes Bild kann auch oft gröber und weniger hochauflösend aussehen, erstrecht wenn zusätzlich noch Scharzeichner im Spiel sind. Vergleiche Pixel-Art Grafik in 240p gegen ein Supersampled 4K Bild aus nem aktuellen Spiel. Die Pixel-Art Grafik wird, genauso wie ein Bild mit schlechten/keinem Aliasing aus nem mordernen Spiel immer subjektiv "schärfer" aussehen, obwohl sie kaum Details zeigt.

 

[scuba2k3]

--So vermeidet man Vollzitate--

Mit Argumenten kannst du bei den Ewiggestriegen eh keinen Blumentopf gewinnen😂

 

[HierGibtsNichts]

Es bleibt spannend, ob die FSR3 auch für ältere Generationen von AMD GPUs entwickelt wird oder nur für RDNA3 Karten.

Es ist bereits bekannt das FSR 3.0 und Fluid Motion Frame auch Rx6000 supporten werden. Das ist ein Grund warum FSR 3 erst 2023 zur Verfügung steht. Das hatte Frank Azor von AMD in einem Interview mit PCWorld bestätigt.

 

[rumpeLson]

Es ist bereits bekannt das FSR 3.0 und Fluid Motion Frame auch Rx6000 supporten werden. Das ist ein Grund warum FSR 3 erst 2023 zur Verfügung steht. Das hatte Frank Azor von AMD in einem Interview mit PCWorld bestätigt.

Ich verstehe es so, dass sie es versuchen aber aktuell nicht versprechen können.

[FSR 3] is not a reaction or a quick thing [to DLSS 3], it is absolutely something we have been working on for a while. Why is it taking a little bit longer for it come out, that you’d probably hoped for? The key thing to remember about FSR is the FSR philosophy and FSR until now did not just work on RDNA 2 or RDNA 1 they work on other generations of AMD graphics cards. They also work on competitors' graphics cards. It is exponentially harder than if we just made it work on RDNA 3. […] We really do want to work on more than just RDNA 3.

 

[aufkrawall]

Sieht leider in Witcher 3 Remaster mal wieder ziemlich mies gegen DLSS aus, durch den schlechten Umgang mit Disocclusion wirkt es ständig flimmerig und unsauber bei teilverdeckten Bereichen.

 

[HierGibtsNichts]

Hier trägt der Entwickler der es implementiert aber auch in der Mitverantwortung.

Ergänzung (17. Dezember 2022)

Ich verstehe es so, dass sie es versuchen aber aktuell nicht versprechen können.

Das ist schon richtig interpretiert. Bisher ist es aber weiterhin das offizielle Goal das FSR 3.0 auch auf auf RDNA 2 und 1 kommt und das ist wie gesagt einer der Gründe warum die Entwicklung länger dauert. Ein anderes Statement das es eventuell doch nicht geht oder so gibt es nicht. Hier müssen wir auf 2023 warten. Wie der Stand der Dinge ist, wissen halt nur die Entwickler.

 

[Digensag]

Für mich ist beides nur ein Hilfsmittel wenn sich die FPS nativ in nem Bereich befinden den ich nicht mehr als Angenehm Spielbar empfinde...

Fürs normale Spielen, wenn ich genügend FPS habe... schalte ich es lieber aus. Dafür vermatschen beide zu sehr das Bild und man geht zuviele Kompromisse ein.. gerade bei Multiplayer spielen wie COD wo man auf eine gewisse Klarheit bei der Gegner Erkennung angewiesen ist

Das muss jeder selbst für sich entscheiden. Ich bin qualifetischist und für mich persönlich kommen Upscaler wie FSR oder DLSS nicht in frage. Wer auf Bildqualität nicht viel wert legt, kann es ja ruhig nutzen.

 

[Corpus Delicti]

Lossless scaling war nur so lange interessant bis AMD eben die gleiche Funktion in Form von RSR in den Treiber gepackt hat.

Ab RX5000, was machen mit älterer GPU (RX480, 570 sind noch weit verbreitet) , oder iGPU von Intel oder zB 3400G von AMD?

Rimworld, Stellaris und Konsorten brauchen mehr nicht und zB Skyrim, Anno 1800 wird dadurch gut spielbar.

Allemal besser als phantastische Preise für neue Grafikkarten zu zahlen.

 

[DeltaPee]

Taxxor@ Also wenn du da keine Unterschiede siehst, sorry.

Lass den lack weg. Man erkennt keinen Unterschied, im Gegenteil, die Holzbalken im inneren sehen mit msaa deutlich schlechter aus! Dafür leiden die weissen Verzierungen mittig an den Scheunentoren etwas mehr bei FSR. Wenn du Qualitätsfetischist bist, solltest du z.B. Desth Stranding mit DLSS sehen ;-)

Oben MSAA

 

[HageBen]

Muss in die ganze Qualitätsgleichung eigentlich nicht auch die Pixeldichte des Monitors mit rein?
Bei aktuelleren Monitoren mit ~ 160 - 220 oder gar 280 ppi wirkt das Ergebnis doch sicher anders, als mit groben ~ 90 - 110 ppi. Wenn neuere Displays feiner auflösen, wird die andere Herangehensweise schon Sinn ergeben. Sagen ja bestimmt nicht alle umsonst, dass mit höherer Auflösung das ganze besser funktioniert, oder?

 

[Taxxor]

Sagen ja bestimmt nicht alle umsonst, dass mit höherer Auflösung das ganze besser funktioniert, oder?

Das liegt aber nicht an der Pixeldichte sondern einfach an der Gesamtzahl der Pixel, die FSR und DLSS für die Rekonstruktion zur Verfügung haben.

FSR Quality bei 4K hat ~3,68 Millionen Pixel zur Verfügung um das Bild zusammenzusetzen.
Bei 1440p sind es schon nur noch ~1.64 Millionen.

Dazu kommt, dass der Unterschied von 1440p auf 4K zwar von der Gesamtpixelzahl höher ist, als der von 1080p auf 1440p, aber irgendwann erkennt der Nutzer eben auch immer weniger von den zusätzlichen Pixeln sodass der Unterschied von 1080p auf 1440p gefühlt größer ist als der von 1440p auf 4K.

Und wenn FSR Quality bei 4K nun schon mit 1440p als Renderauflösung starten kann, dessen Qualität also am Ende irgendwo vergleichbar mit ~1800p ist, ist die Qualität verglichen zu nativem 4K natürlich gefühlt sehr nah.
Bei 1440p würde mit 960p gerendert werden, das fällt dann schon mehr auf.

 

[Digensag]

So, bin grad nach Hause gekommen und hab mir noch ein paar FSR2.0 Bilder angeschaut, helppppp !! So habe ich das "Feature" in Erinnerung.

Leute jetzt mal ernsthaft, schlechter gehts wirklich nicht mehr :

NVIDIA (DLSS2.3 Quality) vs AMD FSR 2.0 (Quality)
https://www.purepc.pl/test-amd-fsr-...0-oraz-nvidia-dlss-w-grze-deathloop?page=0,10

Das erinnert mich ein bisschen an die gute alte PS2.
Wischi-Waschi wäre da noch ein Kompliment.

Das ist doch irgendwie logisch, woher sollen die +FPS auch herkommen ? Je schlechter das Bild, deso mehr FPS. Das ist nun wahrlich nichts Neues. Nein, auch DLSS kann nicht so wirklich überzeugen um es mal vorsichtig auszudrücken.
Wie sagt man doch so schön, jeden das seine aber für Onkel "Digensag" nur MSAA/SGSSAA

Edit : Leider ist das starke Weichzeichnen des Bildes nicht das einzige Problem.
Artefakte, Ghosting, Flimmern sind mit von der Partie. Ich konnte FSR2.0 in drei Spielen "LIVE" begutachten.
Das unruhige u. fehlerhafte Bild erkennt man auf den Vergleichbildern und den komprimierten Videos (Youtube) häufig nicht, oftmals gar nicht.

Fazit :
All in One Horrorpaket.