Uralte SSD noch "gut" laut Crystaldiskmark?

Hier meine Samsung 840 Pro und da sieht man auch, wie ich oben erwähnte #4,
dass hier der Gesamtzustand (60%) mit der Verschleißregulierung verknüpft ist.
Wäre es wie bei seiner 830er, hätte meine hier auch noch 100%.

0.PNG
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Martinus33 und PHuV
Die 830er halten ewig, meine hat 45000 Stunden auf dem Buckel

1660605510787.png


Ist jetzt als Bootdrive im NAS tätig, zu wirklich mehr sid die 64GB auch nicht zu gebrauchen.
 
Mit das wichtigste bei Samsung Sata SSDs ist:
"C3 ECC-Fehlerrate", dieser sollte auf Null bleiben,
ist dort was oder steigt sogar, dann hat die SSD ein Problem.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Martinus33, PHuV und madmax2010
meine beiden 830 mit je 256GB waren vermutlich einer meiner besten Käufe damals, da die beiden SSD jeweils und in Summe ausreichend groß sind, um sie für Spiele zu nutzen. Ich sollte sie nur endlich mal in den neueren Rechner übernehmen faul
 
Danke für die vielen Antworten, das hilft mir auch für die neuen SSDs.
Interessant, dass es doch noch so viele Oldies-but-Goodies-Fans gibt.

Rickmer schrieb:
Ein Sortiment an 860 Pro hätte sich sicherlich als haltbarer erwiesen als 870er
Ich brauche zwei SATA-SSDs und eine M2-NVME.
Wenn ich jetzt statt der in allen Tests und Rezensionen gelobten, aber möglicherweise noch heute (?) nach Monaten oft kaputt gehenden 870 Evo z.B. eine 860 Pro mit MLC nähme, würde ich arm.
Eine 1TB-SSD von 860 Pro kostet z.Z. 626 EUR.

"Pro" scheint nicht automatisch MLC zu sein. Die 980 Pro (M2) ist TLC.


PHuV schrieb:
Du hast dann bei Deinen Werten 30319 GB mit 28823 Stunden dann 1,5 GB pro Stunde. Ich finde das sehr wenig.
Der PC läuft jeden Tag ca. 12 Stunden, von daher müsste es mehr sein. Denn das sind nur 3,3 Volljahre 24/7, bei 12 Stunden am Tag wären das ca. 6,6 Jahre, ist immer noch weit von 12 Jahren entfernt.

Vielleicht werden Standby-Zeiten nicht mitgerechnet? Oder Crystal rechnet doch erst seit seiner Installation auf dem PC.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 860 Pro ist nur in der 4TB Version einigermaßen günstig.
https://geizhals.de/samsung-860-pro-sata-v16458.html
Da ist sie sogar kaum teurer als eine 4TB M.2 PCIe SSD, die nur TLC NAND hat.
Die M.2 PCIe SSDs sind nur bis 2TB Größe preislich attraktiv.

BTW: Meine SSD830. d: Ist eine 860 Evo 1TB.

CrystalDiskInfo_20220816125310.png
 
Martinus33 schrieb:
Wenn ich jetzt statt der in allen Tests und Rezensionen gelobten, aber möglicherweise noch heute (?) nach Monaten oft kaputt gehenden 870 Evo z.B. eine 860 Pro mit MLC nähme, würde ich arm.
Eine 1TB-SSD von 860 Pro kostet z.Z. 626 EUR.
Ich hatte nur auf die 4TB 860 Pro geschaut (auf einen Fileserver muss ja auch was drauf passen), die kostet aktuell <600€

Das ist immernoch ~50% mehr als eine gleich große 870 Evo, aber durchaus ein sehr guter Preis für eine robuste SSD mit MLC NAND.

Ich meine, was sind schon die Vergleichsobjekte? Sowas?
Kingston DC450R Data Center Series Read-Centric SSD 3.84TB (aus TBW gerechnet 0,4 DWPD)
Kingston DC500R Data Center Series Read-Centric SSD - 0.5DWPD 3.84TB
Kingston DC500M Data Center Series Mixed-Use SSD - 1.3DWPD 3.84TB

Alles TLC, aber trotz identischem Controller haben die komplett andere Features, TBW, write IOPS und Preise.

Die 450R ist fast auf Consumer-Preisniveau, hat aber dafür halt reduzierte TBW weil das SLC-Caching zu höherer write amplification führt (meine Annahme) und typische Enterprise-Features wie power-loss protection gibt's nur in der teureren 500er Serie. Die 500M dürfte im Vergleich zur 500R einfach mehr NAND verbaut haben für gleiche Netto-Kapazität um mehr Zellen zu haben, auf denen die Writes verteilt werden.

Martinus33 schrieb:
"Pro" scheint nicht automatisch MLC zu sein. Die 980 Pro (M2) ist TLC.
Nö, aber das ist ja bei Server SSDs auch nicht anders. Da gibt's kein MLC mehr und auch highend highperformance Systeme setzen teils ausschließlich auf QLC.
Da kann dann der Controller allerdings auch ein bisschen mehr als bei 'ner durchschnittlichen Consumer-QLC SSD^^

Schau dir z.B. von IBM das FlashCore Module an, die Performance und Speicherdichte ist extrem beeindruckend.

Martinus33 schrieb:
Vielleicht werden Standby-Zeiten nicht mitgerechnet? Oder Crystal rechnet doch erst seit seiner Installation auf dem PC
CDI liest nur die SMART Infos aus. Wie genau die SSD Stunden zählt kann ich dir nicht sagen.
 
Rickmer schrieb:
Ich hatte nur auf die 4TB 860 Pro geschaut (auf einen Fileserver muss ja auch was drauf passen), die kostet aktuell <600€

Das ist immernoch ~50% mehr als eine gleich große 870 Evo, aber durchaus ein sehr guter Preis für eine robuste SSD mit MLC NAND.
Ich brauche halt nicht eine große 4TB, sondern drei SSDs zu 1TB, 2 TB und NVME-512MB.
1 und 2TB kosten ziemlich genau gleich viel, ca. 480 EUR. Die 1TB wurde wohl ganz aktuell preislich von den vormaligen 626 EUR vergünstigt auf jetzt 476 EUR.

Wenn es kein verlässliches Zeichen dafür gibt, dass die Probleme der 870 Evo bis zu einem vergangenen Produktionsdatum bestanden und seitdem sich erledigt haben, wird meine positive Erfahrung mit Samsung auf ein anderes Comeback warten müssen.
Dann Crucial MX500. Wenn die ihre TBW einhält und angeblich wird die ja immer erheblich übertroffen, dann könnte sie ebenfalls viele Jahre halten. Sofern der Controller so lange hält. Soweit ich gelesen habe, limitiert dieser eher als die TBW der Flashzellen, aber richtig oft gehen die Controller offenbar auch nicht kaputt.

Die überarbeitete Version der Crucial gibt es seit Anfang 21 und scheint bislang gut zu laufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Rickmer schrieb:
Die 500M dürfte im Vergleich zur 500R einfach mehr NAND verbaut haben für gleiche Netto-Kapazität um mehr Zellen zu haben, auf denen die Writes verteilt werden.
Korrekt, normalerweise haben die "mixed-use"-SSDs dann einfach weniger Kapazität, also z.B. statt 3,84 TB haben sie 3,6 TB. Kingston ist einen anderen Weg gegangen: die
500R hat 16x 256GB Chips drin, also die üblichen 4096GB brutto Kapazität
500M hat 10x 512GB, 5120GB, aber auch statt 4GB ganze 6GB DRAM bekommen.
Martinus33 schrieb:
Wenn es kein verlässliches Zeichen dafür gibt, dass die Probleme der 870 Evo bis zu einem vergangenen Produktionsdatum bestanden und seitdem sich erledigt haben
Seit Produktionsmonat Oktober'2021 keine Probleme mehr. Und erst mit Winter-FW-Update alles endgültig beseitigt. Das was neulich immer noch durch die Foren gemeldet wird -> sind 870Evos vom letzten Jahr, bei denen die Besitzer auf FW-Update verzichtet haben und fleißig mit der alten Firmware weiter benutzt. Das was Du heute kriegst - zu 99,9% sicher gut, würde aber trotzdem auf Updates prüfen und Oberflächencheck im magician durchlaufen lassen. Habe meine 4TB 870Evo beim Geizmarkt übrigens für ca. 325€ bekommen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Martinus33 und Rickmer
massaker schrieb:
Seit Produktionsmonat Oktober'2021 keine Probleme mehr. Und erst mit Winter-FW-Update alles endgültig beseitigt. Das was neulich immer noch durch die Foren gemeldet wird -> sind 870Evos vom letzten Jahr, bei denen die Besitzer auf FW-Update verzichtet haben und fleißig mit der alten Firmware weiter benutzt. Das was Du heute kriegst - zu 99,9% sicher gut, würde aber trotzdem auf Updates prüfen und Oberflächencheck im magician durchlaufen lassen. Habe meine 4TB 870Evo beim Geizmarkt übrigens für ca. 325€ bekommen.
Good news. Danke für die Klarstellung.

Wobei ich trotzdem etwas enttäuscht bin von "meiner", 12 Jahre bewährten Samsung-Firma. Lange Zeit hat Samsung offenbar nichts gemacht und haben all die Kunden munter die fehlerhaften SSDs bis 2022 kaufen lassen. Keine Erklärung, keine Rückrufaktion, in Foren müssen die Betreffenden mühsam ihre Erfahrungen und Produktionsdaten austauschen, aufwendige RMA durchlaufen usw.
Die FW war wohl nicht das eigentliche Problem.

Bin ja gespannt, ob man über CB etwas Offizielles zu hören bekommt, siehe https://www.computerbase.de/forum/t...nem-jahr-mit-defekten-sektoren.2063499/page-5
 
Martinus33 schrieb:
Good news. Danke für die Klarstellung.

Wobei ich trotzdem etwas enttäuscht bin von "meiner", 12 Jahre bewährten Samsung-Firma. Lange Zeit hat Samsung offenbar nichts gemacht und haben all die Kunden munter die fehlerhaften SSDs bis 2022 kaufen lassen. Keine Erklärung, keine Rückrufaktion...
Ja das gibt mir auch zu denken. Ich habe eine 870 Evo als 4TB. Die ist zum Glück neuer als die Problem-SSD's. Hab ich für 350.- erworben. Mal schauen, wie sie sich entwickelt. Eigentlich wollte ich wichtige Daten draufpacken, um ne HDD abzulösen. Naja eben genug Backups machen, für alle Fälle :-)

Aber der Samsung Service ist echt. Naja.
Hab vor zwei Wochen eine T7 Portable 1TB erworben, mit dem Cashbackversprechen. Bei einem Kaufpreis von 85.- würde ich nur noch 55.- zahlen. Erstmal eine relativ umständliches Hochladen/Abfotografieren usw. der ganzen Unterlagen, wo schonmal sicher die Hälfte der Kunden aufgibt oder überfordert ist und dann hab ich bis zum heutigen Tag nichts mehr von denen gehört...

PS: Die SSD in meiner Sig ist ne 840 Evo. Zwar mit TLC aber läuft und läuft und läuft :-)
 
Es stimmt wohl der Spruch, dass es keine guten Firmen, sondern nur gute Modelle gibt. Andere Hersteller machen es aber wohl ähnlich.

Andererseits, wenn man mit einer Firma gute Erfahrungen gemacht hat und man vielleicht auch einfach irgendwie Glück und eine gute Connection spürt, Vertrauen hat, ist es doch gut, dabei zu bleiben. Solange, bis es das nicht mehr ist...

Die 870 Evo werde ich wohl nicht kaufen, eine mit FW zurechtgebogene, nicht transparent gemachte SSD, das gefällt mir nicht. ich will auch nicht nachschauen müssen und bei jeder kleinen Störung an das mögliche Problem denken müssen, das jetzt evtl. doch wieder da ist und die SSD nun abnippelt.
 
Zurück
Oben