News US-Behörden schalten Sharehoster Megaupload ab

[Sidewinder9000]

Zunächst einmal:

"Manuelles Freischalten neuer Beiträge"

Außerdem:

"share-hoster" ? nee... "file-hoster" heisst es richtig, denn man "tauscht" keine Files aus, man lädt sie von einem Server runter und nicht von anderen Usern

Und jetzt zur Sache:

Es gibt ja wirklich Leute, die aus nichts schlau werden - Kim Schmitz ist einer davon...

...da hatte er sich damals bereits mit dem Insiderhandel mächtig in die Nesseln gesetzt und nun droht ihm eine x-jährige Haftstrafe wegen Gründung einer "kriminellen" Vereinigung

Überrascht bin ich ja schon ein bisschen, das die Megaupload mal eben dicht gemacht haben - diesem Schritt gingen sicherlich monatelange Recherche vorraus.

In der Sache allerdings muss man den Behörden recht geben: Megaupload war in erster Linie dafür da, um illegal urheberrechtlich geschütztes Material jedweder Art runterzuladen.

Aber wen die glauben, das Saugen von Inhalten damit einzudämmen - dann sind die Behörden wohl ziemlich naiv...denn es bleiben ja noch ca 6-8 weitere große File-Sharing-Dienste übrig
Mal schauen, wann die dran sind

 

[the_pi_man]

Zumindest ist bei Schmitz etwas Geld zu holen ...
Wie auch immer man zu ihm stehen mag, er verstand es immer wieder Projekte aus dem Boden zu stampfen und Geld damit zu machen. Obwohl er sich immer als unbesiegbar sah, hat es ihn jetzt erwischt.
Ich frage mich ob und ggf. wann die anderen OneClick-Hoster folgen werden.

 

[<Cyclonit>]

Ich finde es zugegebener Maße traurig wie nun Aktionen von Anonymous hochgejubelt werden. Wir alle dürften wissen, dass Megaupload sich in einem Punkt von den meisten anderen Anbietern abgehoben hat: Sie haben Videos die offensichtlich gegen Copyright und Urheberrecht verstießen quasi nie gelöscht. Das ist meines Wissens nach in 90% der westlichen Hemisphäre verboten und zwar mit gutem Grund. All jene die jetzt die USA anfeinden können doch mal bitte das was sie selbst teils hart erarbeitet haben komplett kostenlos bereitstellen. Wenn sie solches Verhalten von anderen verlangen dürfte es ja kein Problem sein selbst damit anzufangen. Man kann nicht auf der einen Seite verlangen, dass das was man selber macht (seien es Waren oder Dienstleistungen) von Copyright und Co. geschützt wird aber andererseits anfangen sich zu beschweren wenn andere die gleichen Rechte einfordern.

Außerdem möchte ich nochmal hervorheben, dass diese Aktion aller Wahrscheinlichkeit absolut garnichts mit SOPA und PIPA zu tun hat. Eine so große Website nimmt man nicht einfach mal eben hop. Da wurde vermutlich über Monate ermittelt.

 

[GreyPrinceZote]

Also wenn ich zurückdenke, dann muss ich bei MegaUpload ehrlich gesagt wirklich immer nur an illegale Aktivitäten wie Stream Host f+r Kino.to Videos etc. denken.

Ich meine man kanns halt auch drauf anlegen und ehrlich gesagt, leid tun mir solche Leute dann nicht. Wenn sich jemand mit solchen offensichtlich illegalen Methoden über viele Jahre hinweg ein Vermögen anscheffelt und trotzdem immer weiter macht, weil die Gier zu groß ist... Pech gehabt.

Wenn das, was MrEisbaer schreibt wahr ist, ist das in der Hinsicht natürlich trotzdem ne schweinerei. Also sowas geht ja mal gar nicht den CEO nicht verhaften weil er Promi ist
Dass Grafikdesigner etc. darunter leiden müssen seh ich aber nicht so eng. Denn dass das nicht der vernünftigste Arbeitgeber war, das dürften denen ja wohl klar gewesen sein.

 

[Krautmaster]

wer mit dem Feuer spielt...

Ich habe auch immer mit Megaupload meine Silvester Pics geshared und mir deshalb auch eine 100 Mbit Kabel D Leistung zugelegt

Mal sehen wann es load.to und Neukömmlingen wie hulkshare so geht. Bei SFT werden es die behören schon schwerer haben.

 

[Held213]

Was mich interessieren würde:

Warum wird gerade jetzt gehandelt? Megaupload und das "Problem" gibt es ja schon länger. Hat die Ermittlung und die Planung so viel Zeit beansprucht oder die Behörden gepennt?

Und warum ausgerechnet Megaupload, wo es doch zig andere Betreiber gibt bei denen illegaler Inhalt gehostet wird? Hat man einfach irgendwo angefangen und MU hatte das Pech der Erste zu sein?

 

[DukeGozer]

Kim war ja schon immer solch eine Ikone, die päter von der Justiz vom thron geschubst wurde, also ist dies ein weiterer Punkt in seiner Laufbahn. Aber auch das wird ihn wohl nicht stoppen.

Weitaus wichtiger ist die Frage, was mit den anderen Anbietern geschieht. Wechseln die Serverparks in noch weitere Länder, die die Gesetze nicht so ernst nehmen oder entsteht wiede ein neues Modell? Erst waren es Kazaa und emule, dann torrents, dann die Share-Server. Was kommt als nächstes?
In diesem Zusammenhang eine Frage: wird es durch die Cloud-Geschichte nicht noch einfacher?

 

[engineer123]

ich sag nur US-Behörden und Internet -> die spinnen -> SOPA -> Es lebe die klammheimliche Zensur und Gängelung im Internet.

wegen Megaupload: wieso werden denn dann nicht die ganzen anderen Filehoster dicht gemacht. Und was kann der Host dafür, dass Leute files uploaden die urheberrechtlich geschützt sind.
Dann müssten ja z.B. auch praktisch alle email Dienste wie yahoo, gmx und google verhaftet werden, weil darüber natürlich auch immer wieder z.B. mp3 versendet werden!?!
Ich finde die Aktion einfach total überzogen und schwachsinnig.

 

[Sherman123]

So wie Youtube einen Such-Algorythmus, der Urheberrechtlich geschütztes Material findet und filtert, implementieren musste, so wird es wohl auch die Datei-Hoster treffen.

Ganz ehrlich: Die File Hoster bemühen sich ja nicht gerade, die Verbreitung von illegalem Zeug zu unterbinden.

 

[dMopp]

Ka obs irgendwo stand:

Webseiten des FBI und des Landes wurden darauf auch "abgeschaltet"... Man man man ... schade das es keine Möglichkeit gibt nen Firesale zu starten, der wirklich nur die Struntzdummen Idioten betrifft, die sowas mit ebenfalls illegalen Gesetzesdrehungen durchsetzten ...

Hab auf den Schreck gestern mir ne eigene Dropbox gebaut. Generell fragwürdig das ganze. Wenn ML den Löschwünschen nachkommt, kann man ihnen nix. Was kann ML dafür, wenn die Leute illegales uploaden?

Oder wird das FBI für immer abgeschaltet, wenn Hacker jetzt Battefield 3 Keygens auf die Server laden? Falls ja -> BITTE TUT ES!

 

[Seppuku]

@ Sherman123

Und wie willst du bitte einen Filtererstellen, wenn es keine festen Filterkriterien gibt?

 

[Autokiller677]

Ich finde es zugegebener Maße traurig wie nun Aktionen von Anonymous hochgejubelt werden. Wir alle dürften wissen, dass Megaupload sich in einem Punkt von den meisten anderen Anbietern abgehoben hat: Sie haben Videos die offensichtlich gegen Copyright und Urheberrecht verstießen quasi nie gelöscht. Das ist meines Wissens nach in 90% der westlichen Hemisphäre verboten und zwar mit gutem Grund. All jene die jetzt die USA anfeinden können doch mal bitte das was sie selbst teils hart erarbeitet haben komplett kostenlos bereitstellen. Wenn sie solches Verhalten von anderen verlangen dürfte es ja kein Problem sein selbst damit anzufangen. Man kann nicht auf der einen Seite verlangen, dass das was man selber macht (seien es Waren oder Dienstleistungen) von Copyright und Co. geschützt wird aber andererseits anfangen sich zu beschweren wenn andere die gleichen Rechte einfordern.

/Sign.

Ich finde es immer schlimm, wenn man sich hier über solche Schließungen beschwert. Besonders Megaupload hat sich nie groß drum gekümmert, geschütztes Material zu löschen, daher ist es nur rechtens dagegen vorzugehen.

Bei den Anonymus Aktionen dasselbe. Wie kann man so illegale Tätigkeiten auch noch befürworten? Wenn man etwas bewirken will, gibt es auch legale Mittel (Stichwort: Petition, Demo, Sitzstreik etc.). Aber wenn wie diese Woche Wikipedia mal für einen Tag down geht, wird von einigen direkt gejammert wie wichtig Wiki für sie doch wäre und das man das ja nicht einfach machen könnte. Für mich klingt das Widersprüchlich.

@Topic: Schöne Aktion. mMn müssten da auch andere Länder mal in die Gänge kommen und Hoster, die geschütztes Material nicht umgehend löschen, dichtmachen. Wenn irgendjemand in seinem Laden Diebesgut verkauft / verschenkt (neben einigen legal erworbenen Gütern) würde man da auch nicht lange fackeln. Der Laden wäre ruck zuck dicht und der Besitzer hinter Gittern.

 

[bLu3to0th]

Tja, mir ist auch nicht ganz klar, wozu es anonyme Filehoster geben muß. Für die wirklich wichtigen Sachen, die massenhaft verbreitet werden müssen gibt es bestimmt legale Alternativen.

Und für die anderen Sachen sollte eigentlich eine direkte Rechnerverbindung zur Übertragung ausreichen. Das sollten dann auch nur wenige Empfänger sein.

Aber vielleicht kennt ja einer ein Szenario.

Also ich nutze OCH aktuell für bspw mein WoT-Replays, dann Urlaubs und Feierfotos, selbstaufgenommene Videos und Tutorials...
Am besten eignen sich die OCHs eigtl für die WoT-Replays -> hochladen ->link posten und vergessen... ob die Datei irgendwann mal gelöscht oder von jmd anderem gefunden wird für den es nicht gedacht war is egal...
Bei Fotos und privaten Videos muss man immer noch drauf achten, die evtl auch wieder zu löschen. Email und eigener Webspace ist i.d.R. aber einfach keine Alternative.

MU kratzt mich jetzt nicht wirklich, da ich das es nie genutzt habe
Aber das Vorgehen an sich find ich schon bedenklich.

 

[nebulein]

Ganz ehrlich: Die File Hoster bemühen sich ja nicht gerade, die Verbreitung von illegalem Zeug zu unterbinden.

Wie man sieht, verdienen die ja auch sehr gut daran was in dem Umfang mit nur legalem Zeugs niemals funktionieren würde. Die Gegenfrage ist halt inwiefern man da mit löschen noch hinterher kommen kann. Ich hab keine genaue Vorstellung wieviele Server so ein Oneclickhoster hat, aber wenn ich sehe das da jeder User locker 100gb hochladen kann, müsssen es verdammt viele Maschinen sein.

Einer stirbt, kommen 3 neue. Ist wie beim Drogenkrieg einen fassen die dafür kommen dann andere nach. Sowas nennt man never ending story.

 

[Seth666]

Filesharing hin, filesharing her...

Es kann nicht sein, dass sich eine Nation überall aufführt wie sie will.

Ich sag es ja schon immer, die USA haben noch nie ein Land befreit, nur erobert!

 

[supastar]

Tja, mir ist auch nicht ganz klar, wozu es anonyme Filehoster geben muß. Für die wirklich wichtigen Sachen, die massenhaft verbreitet werden müssen gibt es bestimmt legale Alternativen.

Und für die anderen Sachen sollte eigentlich eine direkte Rechnerverbindung zur Übertragung ausreichen. Das sollten dann auch nur wenige Empfänger sein.

Ich kenne eines

Wenn du Daten jemandem zukommen lassen, dich aber nicht registrieren willst und auch nicht willst, dass Daten über dich aufgezeichnet werden...

Und eine direkte Rechnerverbindung kannst du nicht immer herstellen. Im Urlaub bist du froh, wenn du Daten übermitteln willst, ne Alternative wäre nur ne Cloud-Lösung, für die man sich aber wieder registrieren musst.

 

[firexs]

Müssen wir nun davon ausgehen, das wir bald auch kein Internet und Telefon mehr in D haben? Schliesslich läuft doch der Großteil, und wenn es nur der letzte Meter ist, zu 99% über die Telekom.

Und jene Telekom hat doch so schön geworben mit der "Cloud" und "wir wollen ihre Daten". Nun müssen diese 'Schutzvereine' FBI und Co. doch davon ausgehen, das da auch illegales getauscht wird.

Nun ja. Zu MU kann man sich nur wiederholen: was großes und bekanntes geht, was großes und unbekanntes wird kommen.

lg
fire

 

[GnumbSkull]

Mir stellt sich bei der Meldung als erstes die Frage:
Wozu sind denn SOPA und PIPA wirklich gedacht - es sieht doch so aus, als ob es auch ohne geht.

 

[Elcrian]

Wenn ich das schon wieder lese!

"Den Betreibern wird vorgeworfen, einen Schaden bei Urhebern von über einer halben Milliarde US-Dollar dadurch verursacht zu haben..."

Stehle ich einen Mercedes CLS sind €60,000 weg und ein Schaden von €60,000 entsteht. Klaue ich den Wagen und er steht an nächsten Tag noch genauso dort kann ich das leider nicht so sehen.

Mir soll es im Grunde egal sein, CDs kaufe ich, Spiele ab und an auch, Filme leihe ich aus und Bücher kann man nicht downloaden.

@Sherman123: Ich glaube kaum das das bei Passwortgeschützen Archiven funktioniert.

 

[Shadowlike]

Auf die Frage warum die anderen Hoster nicht dicht gemacht werden:

MU hat einen STREAMING-Dienst angeboten und wissentlich geschütztes Material somit verbreitet und nicht gelöscht. Andere Hoster bieten keinen Streaming-Dienst an und löschen geschütztes Material, wenn es gemeldet wird. Dazu muss es aber gemeldet werden. RapidShare zum Beispiel ist nicht dazu verpflichtet die Daten zu kontrollieren, solange diese nicht gemeldet werden.