News USA erklären Breitbandzugang zum Universaldienst

[schoolisoutfan]

Ey wenn ich hier manche Kommentare lese könnte ich ko... Auch in Deutschland ist es in einer Satdt nicht selbstverständlich das jeder DSL 3000 bekommt. Ich habe in ner 80.000 Einwohner Stadt gewohnt und hatte das Pech DSL Light zu haben obwohl 2 Häuser weiter der Nachbar am nächsten Verteiler VDSL genoss.

Kommt mal runter und denkt nen bischen globaler und sozialer.

 

[ExcaliburCasi]

muss die Allgemeinheit finanzieren?!

schonmal etwas von Sozialstaat gehört? ich glaube nicht das du erfreut wärst wenn man dir für dein ganzes Leben alle Hilfen streicht, die andere für dich bezahlt haben.
Dsa fängt beim Kindergarten an und hört bei der Rente auf, zwischendurch gehts per Autobahn ins Krankenhaus ... das Problem an der heutigen Generation, das Sie es nicht einsehen, bei Sachen zu zahlen wo sie nicht profitieren, das sie aber von anderen profitieren, wo andere nicht profitieren, merken sie erst wenn das auch gestrichen wurde.
Ich bin nie Krank, war nie Arbeitslos, und muss trotzdem zahlen, und so zahle ich vielleicht mal wenn du eine schlimme Krankheit kriegst, die sehr Teuer wird, und du niemals im ganzen Leben hättest bezahlen können, weil mir könnte es ja auch so ergehen.
Der Städter darf von meinen Steuergeldern mit der Bahn fahren, ich MUSS mangels ausbau mit Auto fahren, und werd mit hohen Benzin Preisen ,Versicherung,Steueren belohnt, ich muss dir ja nicht die Bahn zahlen, zahl ich mir lieber mein Internet

Ich weiß nicht wer am Ende profitiert, ich kanns mir garnicht ausrechnen, aber ich zahle für viele Dinge Steuern von denen ich nichts habe, da darf es doch ruhig auch mal etwas geben wovon ich etwas habe, gehabt habe oder haben werde ...

Ich hab den Text so verstanden, dass 3Mb als KEIN Breibandzugang definiert wird?

Ich hatte es auch so verstanden

Achja, edit, mir würde es auch reichen wenn man mir anbieten würde, für 5-10€ mehr für einen fixen Zeitraum, als ein "Städter , denn dann auch sagen wir mal vdsl 25mbit anbieten würde.
Aber mein dorf, incl. alle Dörfer zu denen eigentlich keine freifläche mehr besteht, sind 4k einwohner + 1,2k, incl. bis zu 500m freifläche +9k einwohner, kriegt das nicht, außer ein neuer "Stadtteil" mit 600Einwohnern bei denen KABEL Fernsehen liegt, die haben etwas auswahl ... teils gibts immerhin bis zu 16k mbit, bei mir immerhin noch gute 250kbyte/s Down, reicht ja fürs meiste, aber ich würd trotzdem etwas springen lassen ...

 

[DaBzzz]

Internet IST überall verfügbar.
Man muss nur die richtige Technik wählen.
Ein Satellit ist überall in Deutschland verfügbar.

Den ganzen Tag YouTube schauen ist kein Grundrecht.
Wer nur Informationen aus dem Internet bezieht, kommt auch mit DSL-Light zurecht. Manchmal macht halt die Technik und Geographie einen Strich durch die Rechnung.
Es gibt Straßen, aber das Auto muss man sich schon selber kaufen.

Trinkwasser IST überall verfügbar.
Man muss nur tief genug buddeln.
Trinkwasserzugang über einen 5km tiefen Brunnen ist überall auf der Welt verfügbar.

Den ganzen Tag nur faul den Wasserhahn aufdrehen ist kein Grundrecht.
Wer sich nur damit waschen will, kommt auch mit Wasser aus dem nächsten Fluss zurecht. Manchmal macht halt die Technik und Geographie einen Strich durch die Rechnung.
Es gibt Grundwasser, aber den Brunnen muss man sich schon selber graben.

 

[locolor]

es geht doch einfach darum, dass sich eine it-gesellschaft nur entwickeln kann, wenn die infrastruktur so gut wie überall im land stimmt, dass man schon jetzt überall inet haben kann ist keine frage

es geht um videokonferenzen ala google hangout mit über 10 leuten.. online-klassenzimmer.. usw. blabla
(höchst hypothetisch) hätte es nie eine autobahn gegeben, gäbe es vielleicht auch nicht solche schnellen autos wie heute

zurück zu den amis:

die mrd. gehen in einen industriezweig im land selbst, heißt da entstehen jobs und fachkräfte.. diese fachkräfte bauen dann vielleicht in anderen ländern den gleichen scheiß auf und schwupp die wupp hat man ne vorreiterrolle und das sagen auf dem gebiet, die anfangssubvention is da locker wieder drin und noch diverse andere positive effekte

aber dass das in manche egoistischen weichbirnen nicht rein geht, muss man auch akzeptieren, die menschheit ist nunmal zum großteil dämlich

 

[Atomkeks]

Trinkwasser IST überall verfügbar.
Man muss nur tief genug buddeln.
Trinkwasserzugang über einen 5km tiefen Brunnen ist überall auf der Welt verfügbar.

Den ganzen Tag nur faul den Wasserhahn aufdrehen ist kein Grundrecht.
Wer sich nur damit waschen will, kommt auch mit Wasser aus dem nächsten Fluss zurecht. Manchmal macht halt die Technik und Geographie einen Strich durch die Rechnung.
Es gibt Grundwasser, aber den Brunnen muss man sich schon selber graben.

Genial, einfach genial!

 

[Sysworker]

Warum soll ICH Leuten ihr Internet bezahlen, die eben nciht in einer Stadt leben, sondern aufm Land, wo es sich nicht lohnt Inet auszubauen?
Das ist deren freie Entscheidung gewesen da zu leben. Land ist da günstig, dafür braucht man zwangsweise ein Auto und hat uU schlechtes Internet.

Solch ein Kommentar könnte ja schon fast von der FDP stammen. Ganz im ernst, ich wohne auch in einer Stadt, aber wie kann man nur so asozial sein? Soll jetzt jeder der ein Haus auf dem Land besitzt dieses Verkaufen und in die Stadt ziehen, weil er sonst keine vernünftige Leitung bekommt. Sie leben wohl nicht in Deutschland, denn Deutschland ist ein Sozialstaat.

Solch ein Kommentar könnte ja schon fast von der FDP stammen. Ganz im ernst, ich wohne auch in einer Stadt, aber wie kann man nur so asozial sein? Soll jetzt jeder der ein Haus auf dem Land besitzt dieses Verkaufen und in die Stadt ziehen, weil er sonst keine vernünftige Leitung bekommt. Sie leben wohl nicht in Deutschland, denn Deutschland ist ein Sozialstaat.

Nicht nur das, das zeigt ein ziemlich kurzsichtiges Denken. Was glaubst du denn passiert mit den Mieten wenn man die "Landbevölkerung" dazu treibt in die Stadt zu ziehen?? Wäre es da nicht vielleicht besser ein wenig die Infrastruktur auf dem Lande zu subventionieren?

 

[PiPaPa]

Trinkwasser IST überall verfügbar.

Zum Glück vergleichst du Internet, ein Luxusgut, mit einem lebensnotwendigen Element, wie sauberen Trinkwasser...

schonmal etwas von Sozialstaat gehört?

Ja hab ich, aber ich krieg hier trotzdem kein Kabelfernsehen und muss mich auf DVB-T bzw Sat verlassen können. Komischerweise finanziert mir niemand den Kabelanschluss. Und Kabel Deutschland will tatsächlich dann mindestens einen Betrag im vierstelligen Bereich von mir wenn ich noch genügend andere Interessenten in der Gegend finden würde, damit sie mir nen Kabel legen.... .. wie unsozial...

Der Städter darf von meinen Steuergeldern mit der Bahn fahren, ich MUSS mangels ausbau mit Auto fahren, und werd mit hohen Benzin Preisen ,Versicherung,Steueren belohnt, ich muss dir ja nicht die Bahn zahlen, zahl ich mir lieber mein Internet

Aha, und zu euch aufs Land fährt also kein einziger Bus oder was?
Und komsicherweise gibt es bei vielen Städten die "Problematik" das die Leute aus der Stadt aufs Land ziehen

 

[!$!MeNnE!$!]

Welch Ironie, dabei ist ein gewisser Teil der übelsten Möchtegerngangsta die, die bei Mama + Papa im trauten Heim auf dem Dorf leben und nur in der Stadt auf ganz cool und geil machen wollen.... auch bekannt unter Dorf Gangster

Also ehrlich gesagt höre ich davon das erste mal.
Ich kenne nur Freunde (15-17 Jahre) die nur zu einem Fußballspiel fahren damit sie sich im Zug besaufen können.

 

[lynx007]

Solch ein Gesetz ist nicht nur positiv.
Wenn die Anbieter verpflichtet werden, auch teure Leitungen zu verlegen, die nie wirtschaftlich laufen werden, müssen alle DSL-Kunden das bezahlen.
Mit anderen Worten, Internet wird für alle Leute teurer, damit ein paar Leute (hauptsächlich Leute, die etwas abseits wohnen), auch schnelles Internet haben.
Grundstücke auf dem Land sind deutlich günstiger, man hat tendenziell Natur in der Nähe und die Beseitigung der entstehenden Nachteile für solche "Speckgürtelsiedler" muss die Allgemeinheit finanzieren?!

Also es ist nciht nur so positiv, wie es auf dem ersten Blick klingt!

Sei doch nicht so egoistisch. Dort wo der Freie Marktwirtschaft versagt muss eingegriffen werden. Das sind die Grundlagen eine "Sozialen Marktwirtschaft". Es kann echt nicht sein das man gezwungen wird in eine stinkende und teure Stadt zu ziehen um nicht wie im Mittelalter zu Wohnen. Das beschneidet die Reisefreiheit und damit die Grundrechte seiner Bürger. Schon mal in der heutigen Zeit wo jede Seite und das ganze Internetangebot auf Breitband ausgelegt ist, mit 64k gesurft? Echt nicht zumutbar.

Ich Wohne selbst in München, habe aber kein Problem damit das die Netztanbieter dazu gezwungen werden auch an unwirtschaftlichen Standorten ein brauchbare Internetanbiendung an zu bieten. Und mitleid mit denen die nur an sich Denken habe ich sicher nicht, den sie sind für unser Land sicher keine Bereicherung. Denn auf der anderen Seite werden hier schon mal 50-100 Mbit angeboten, für 35-40€. Davon können viele nur träumen. Es wird echt Zeit das unser Staat auch dort was unternimmt. So denke ich, obwohl ich nicht davon betroffen bin. Doch ich weiß wovon ich rede, den sowohl im Umkreis wich auch in der Stadt München gibt es noch Ortschaften wo die Leute nichtmal 3 Mbit zur verfügung haben und das ist echt bitter!

grüße

 

[DaBzzz]

Zum Glück vergleichst du Internet, ein Luxusgut, mit einem lebensnotwendigen Element, wie sauberen Trinkwasser...

Zum Glück hats vor dir einer schon verstanden, warum ich das mache.

 

[PiPaPa]

Um deine "Ironie" (welche keine ist) zu vermarkten, die Diskussion ins lächerliche zu führen und blöde Vergleiche aufzustellen? Ja das hab ich schon verstanden.

 

[Jakxx]

Ich komme ja schon Heute manchmal mit meiner 16k Leitung an meine Grenzen. Wie wird das dann in ein paar Jahren aussehen...

Jo, also ehrlich.

Selbst mit meinem Bugatti komme ich immer wieder an die Grenzen.. wer sich heute noch einen Golf kauft, der wird sich in 10 jahren echt umsehen...

Ich finds auch sinnlos, den leuten die nur ein Moped haben, heutzutage noch so etwas wie einen Golf andrehen zu wollen... *hust*

 

[ExcaliburCasi]

Ja hab ich, aber ich krieg hier trotzdem kein Kabelfernsehen und muss mich auf DVB-T bzw Sat verlassen können. Komischerweise finanziert mir niemand den Kabelanschluss. Und Kabel Deutschland will tatsächlich dann mindestens einen Betrag im vierstelligen Bereich von mir wenn ich noch genügend andere Interessenten in der Gegend finden würde, damit sie mir nen Kabel legen.... .. wie unsozial...


Aha, und zu euch aufs Land fährt also kein einziger Bus oder was?
Und komsicherweise gibt es bei vielen Städten die "Problematik" das die Leute aus der Stadt aufs Land ziehen

Erstens mal hab ich dich nicht gefragt ob du einen Sozialstaat kennst.
Desweiteren, finanziert mir auch keiner den Kabelanschluss, verlange ich auch garnicht, Sat geht doch, ich würd aber Kabel nehmen wenns angeboten würde.

(edit: ich würde übrigens DVB-T oder Sat, oder auch Kabel dann verlangen wenn es keine Alternative geben würde, irgendetwas zum Empfang sollte mir bereitsgestellt werden, dann auf Sozialkosten.
und alle die weniger als 2Mbit kriegen, haben keine alternative, mich würde ich garnicht mehr als "fremdförderbedürftig/Sozialbedürftig" einstufen)

Doch es fahren Busse, aber mit denen hätte ich meine Ausbildung nicht wahrnehmen können, weil die Verbindung so desolat ist. Arbeit genausowenig, mein jetztiger arbeitsort liegt 500meter entfernt (bzw. Kundendienstfahrzeug), da ist es eh egal, der vorherhiger war soweit außerhalb, da fuhren dann wieder wirklich keine Busse hin, egal wo man dann herkommt, ist mir aber egal, wem ich die verkehrverbindung zahle, ob Heinz von neben an, oder Axel aus der Stadt, ich zahle sie ohne möglichkeit zu profitieren ...

aber wers nicht verstehen will, dem sollte man mal erklären was einem eigentlich alles andere bezahlen ...

 

[PiPaPa]

Ich musste jahrelang zur Schule mit beschissenen Busverbindungen morgens und später wieder zurück fast 1,5h mit dem Bus fahren, also erzähl mir nichts von beschissenen Verbindungen...

Und jeder der kein DSL kriegt kann ja auf UMTS (oder vllt auf SAT DSL) umsteigen (Kabel vs SAT / DVB-T) und bei schlechten Wetter muss ich eben mit nem schlechten Bild leben, egal ob SAT oder DVB-T.

Auf mich wirkt es so das hier vorallendingen gemeckert wird, weil man keinen Standard DSL Anschluss für den selben Preis wie ein "Städter" kriegt, sondern höchstens auf Alternativen umsatteln kann, welche eben weniger attraktiv sind, sei es der Ping, die Geschwindigkeit oder die Kosten dafür. Dann hat man bei UMTS eben ein Trafficlimit oder bei SAT DSL einen miesen Ping usw.
Aber nein, man fühlt sich ungerecht behandelt, weil man nicht auch so billig ins Internet kommt wie die anderen.

Das ist doch der wahre Grund. Es geht nur darum billig ins Internet zu kommen.

 

[ExcaliburCasi]

Ich musste jahrelang zur Schule mit beschissenen Busverbindungen morgens und später wieder zurück fast 1,5h mit dem Bus fahren, also erzähl mir nichts von beschissenen Verbindungen...

Und jeder der kein DSL kriegt kann ja auf UMTS (oder vllt auf SAT DSL) umsteigen (Kabel vs SAT / DVB-T) und bei schlechten Wetter muss ich eben mit nem schlechten Bild leben, egal ob SAT oder DVB-T.

Auf mich wirkt es so das hier vorallendingen gemeckert wird, weil man keinen Standard DSL Anschluss für den selben Preis wie ein "Städter" kriegt, sondern höchstens auf Alternativen umsatteln kann, welche eben weniger attraktiv sind, sei es der Ping, die Geschwindigkeit oder die Kosten dafür. Dann hat man bei UMTS eben ein Trafficlimit oder bei SAT DSL einen miesen Ping usw.
Aber nein, man fühlt sich ungerecht behandelt, weil man nicht auch so billig ins Internet kommt wie die anderen.

Das ist doch der wahre Grund. Es geht nur darum billig ins Internet zu kommen.

Ja, du konntest aber mit dem Bus zur Schule fahren, meine Ausbildung, hätte 3,5h Busfahrt, sowie eine gesonderte Arbeitszeit weil Pünktlich garnicht möglich war.
Aber du verstehst garnicht wodrauf es ankommt.
Du willst es auch garnicht verstehen, hauptsache dagegen, mir kommt es eben genauso vor, das du eben unbedingt mal besser dastehen willst als ein Dorfler, ...

Im gebe jedem Recht der sagt, nen 16mbit anschluss finanzier ich keinem, aber einen 2mbit anschluss steht jedem zu, heute!(sollte zumindest) in zukunft muss man das neu beurteilen, wobei man sagen muss, wenn man einem 2mbit legen muss, ist dann direkt 100mbit nicht die bessere Variante dies ist dann so eine Sache, das für und wieder ist ein anderes. UMTS ist dann eine Alternative, wenn ich Rund um die Uhr auch am ende des Monats das Medium akzeptabel wahrnehmen kann, wie bei Sat eben, und nicht wenn viele einschalten wirds schlecht ... oder nach 20h Fernsehen kriegt man nur noch ein bild mit 40x30Pixeln , 20h Nachrichten würden ja im Monat reichen

Es muss einen Standart geben, die 100mbit verbindung kannst halt nur du als Städter kaufen, auch wenn dir deine 6mbit reichen sollten, ich wäre bereit auch mehr als du für 100mbit zu zahlen, na sagen wir bei 25mbit, 100 muss wirklich nicht sein, und das ist dann ein weiteres Thema, man müsste wenigstens ein angebot unterbreiten unter welchen Konditionen denn auch Dorfler rentabel wären ...

 

[Lar337]

@ExcaliburCasi
Versuch mal differenzierter zu denken. Denn hier bestehen massive Unterschiede, die deinen Vergleich absurd erscheinen lassen.

1.) Renten hat man sich durch früheres Einzahlen "verdient", auch wenn das System in Deutschland nicht auf Guthaben basiert.
2.) Wer krank ist, kann nichts dafür. Wer aufs Land zieht, der tut dies im vollen Bewusstsein. Er weiß, dass er dort keine gute Infrastruktur erwarten kann. Erst billig aufs Land ziehen und dann fordern, die Allgemeinheit soll teuer alles ringsrum aufbauen, ist doch egoistisch.

Gerade die Leute, die nur weil SIE unbedingt aufm Land mit nem Garten leben wollen und fordern, andere müssen diese Mehrkosten begleichen, verhalten sich höchstgradig unsozial.

Es stehen nunmal nur begrenzte finanzielle Ressourcen zur Verfügung. Sich nun als kleine Menschengruppe einzubilden, für diese müsse ein großer Teil dieser genutzt werden, damit sie aufm Land leben können, ist egoistisch.
Anstatt dorthin zu ziehen, wo Infrastruktur besteht, muss die Allgemeinheit die Infrastruktur hinterhertragen?!

Klar, jeder darf frei entscheiden wo er lebt. Aber er kann nicht erwarten, dass andere ihm das finanzieren.

Soll ich jetzt auch fordern, ich will nen Garten in der Stadt haben?! Ich will nämlich im Zentrum leben, auch ich will auch nen Garten. Kann mir dies bitte die Allgemeinheit ermöglichen?! Ist doch mein Grundrecht zu entscheiden wo ich lebe. Und ein erholsamen Garten will ich auch! WILL WILL WILL!!!
Außerdem sind die Mieten zu teuer in der Stadt, das kann ich mir ja garnicht leisten. Aber ich will doch entscheiden können, wo ich lebe, also WILL!!!! ich jetzt, dass jemand meine Mietmehrkosten übernimmt, damit ich zu Preisen leben kann, wie auf dem Land!

 

[Digital_D99]

Ein Großteil der Mittel soll in den Ausbau von Festnetzverbindungen fließen, Funktechniken sollen nur in sehr geringem Umfang zum Einsatz kommen.

Sehr vernünftig, ist man von USA nicht gewohnt

 

[DaBzzz]

1.) Renten hat man sich durch früheres Einzahlen "verdient", auch wenn das System in Deutschland nicht auf Guthaben basiert.
2.) Wer krank ist, kann nichts dafür. Wer aufs Land zieht, der tut dies im vollen Bewusstsein. Er weiß, dass er dort keine gute Infrastruktur erwarten kann. Erst billig aufs Land ziehen und dann fordern, die Allgemeinheit soll teuer alles ringsrum aufbauen, ist doch egoistisch.

1) Ich bekomme Rente, ohne vorher dafür eingezahlt zu haben.
2) Ich wurde in einem Landkrankenhaus geboren, und das nicht, weil meine Eltern es schicker fanden als ein städtisches.

Ein Kartenhaus ist ja direkt sturmsicher gegen deine Argumentationsweise...

 

[Lar337]

1.) Jetzt kann ich nur raten, warum. Daher kann ich hier schlecht argumentieren. Solltest du Beamter sein, so zahlst du indirekt ein. Die Pension gehört halt mit zur Vergütung. Auf jeden Fall hast du dafür etwas getan oder bekommst nur ein "Existenzminimum". Kindererziehung ist auch eine erbrachte Leistung! Renten sind - wie auch immer - KEINE solidarische Stütze.
2.) Hä? Das ist ja mal gänzlich am Thema vorbei. Wen interessiert das? Irgendwie hast du hier etwas grundsätzlich nicht verstanden.

Wenn auch Gegenargumente gelten, die am Thema vorbei sind, ist meine Argumentation leider zusammengebrochen. Mist...

 

[ExcaliburCasi]

@ExcaliburCasi
Versuch mal differenzierter zu denken. Denn hier bestehen massive Unterschiede, die deinen Vergleich absurd erscheinen lassen.

Lustig, was du für Absurd hälst und dann anschließend so schreibst

1.) Renten hat man sich durch früheres Einzahlen "verdient", auch wenn das System in Deutschland nicht auf Guthaben basiert.

Hast erkannt das du nicht das kriegst was du eingezahlt hast und kapierst es trotzdem nicht?

2.) Wer krank ist, kann nichts dafür.

schonmal etwas von Zigaretten gehört? oder falsche Ernährung, Fett, Herzinfakt etc.
Nur mal als Anwurf darüber nachzudenken.

Wer aufs Land zieht, der tut dies im vollen Bewusstsein. Er weiß, dass er dort keine gute Infrastruktur erwarten kann. Erst billig aufs Land ziehen und dann fordern, die Allgemeinheit soll teuer alles ringsrum aufbauen, ist doch egoistisch.

Schonmal daran gedacht, das die Leute nicht aufs Land ziehen, sondern schon da geboren wurden ich wusste das nicht als ich auf die Welt kam, hat mich echt keiner gefragt wo ich meine Sozialesumfeld aufbaue ...
Zumal es ja nicht darum geht ALLLES aufzubauen, wie du sagen würdest.
Es geht um einen Standart, mit deinen "Argumenten" müssen z.B. Arbeitslose aufs Land ziehen, wäre billiger, und Geld für 2000kcal am Tag reicht, Ausgewogene ernährung ist Luxus.

Gerade die Leute, die nur weil SIE unbedingt aufm Land mit nem Garten leben wollen und fordern, andere müssen diese Mehrkosten begleichen, verhalten sich höchstgradig unsozial.

ich will garnicht aufm Land leben, mein Garten nervt mich, der macht nur Arbeit, aber er ist nunmal da, du verlangst von mir, Haus und Hof, Arbeit, Familie und Freunde zu verlassen um Internet mit geringstem Standart zu empfangen ...

Absurd

Es stehen nunmal nur begrenzte finanzielle Ressourcen zur Verfügung. Sich nun als kleine Menschengruppe einzubilden, für diese müsse ein großer Teil dieser genutzt werden, damit sie aufm Land leben können, ist egoistisch.
Anstatt dorthin zu ziehen, wo Infrastruktur besteht, muss die Allgemeinheit die Infrastruktur hinterhertragen?!

Internetausbau auf kleinstem Standart verschlingt keine unmegen Ressourcen, du solltest mal erleben wenn wirklich alle vom Land in eine Stadt ziehen. da muss der Bauer aufeinmal nicht nur seine Rüben 50km weiter fahren, der muss auch für jeglichen Sozialen kontakt, oder zum einkaufen bis zur Stadt, und Internet hat der Bauer ja garnicht, für den Einen lohnt weder UMTS noch Kabel ...

Klar, jeder darf frei entscheiden wo er lebt. Aber er kann nicht erwarten, dass andere ihm das finanzieren.

Jo, wieso finanziere ich eigentlich anderen Leuten ihre Stadtwohnung, jo aber ich verstehe das, solange ich für andere zahle ist das sozial schon okay, aber wenn ich bitte mal untersützung brauche, soll ich gucken wie ich klar komme, ist ja nicht so als würde ein Internetanschluss ewig miese machen, das kommt über die jahre schon wieder rein ...

Soll ich jetzt auch fordern, ich will nen Garten in der Stadt haben?! Ich will nämlich im Zentrum leben, auch ich will auch nen Garten. Kann mir dies bitte die Allgemeinheit ermöglichen?! Ist doch mein Grundrecht zu entscheiden wo ich lebe. Und ein erholsamen Garten will ich auch! WILL WILL WILL!!!
Außerdem sind die Mieten zu teuer in der Stadt, das kann ich mir ja garnicht leisten. Aber ich will doch entscheiden können, wo ich lebe, also WILL!!!! ich jetzt, dass jemand meine Mietmehrkosten übernimmt, damit ich zu Preisen leben kann, wie auf dem Land!

Ich muss über das Absurd echt lachen
Wo genau liegt denn die notwendigkeit für deine Private Grünanlage?
Immerhin werden Stadtparks und Grünanlagen von der Allgemeinheit bezahlt und zur verfügung gestellt, wenn das als mindest standart nicht reicht, müssen wir da mal drüber reden.
Wenn die Argumente schwerwiegend sind, müssen wir das Budget vom Internetausbau auf Grünanlagen umleiten...