News USB-IF: Aus USB 3.0, USB 3.1 und USB 3.2 wird USB 3.2 Gen x

[neuhier08]

Da hat wohl wer "Bullsh*t Bingo" gespielt bei der Vergabe dieser Begrifflichkeiten. Das wird bei uns im Marketing auch gerne gespielt, und dann kommt eine interne Produktbezeichnung raus, die mit der externen Marketingbezeichnung null gemein hat. Es wäre ja zu trivial, einfach den gleichen Namen für intern und extern zu verwenden.

 

[JustAnotherTux]

USB 3.0 alias USB 3.1 Gen 1 mit 5 Gbit/s wird zu USB 3.2 Gen 1, USB 3.1 Gen 2 mit 10 Gbit/s wird zu USB 3.2 Gen2 und USB 3.2 mit 20 Gbit/s wird zu USB 3.2 Gen 2x2. 2x2

Also es hätte wenn dann USB 3.2 Gen 3 heißen sollen... Wenn man der vorhergehenden Logik folgen würde...

 

[USB-Kabeljau]

Dieses "Gen" Zeug ist schon totaler Murks.

3.0, 3.1, 3.2, etc.
Alles andere ist dumm-beschissener Mumpitz.


Aber Dinge ständig umzubenennen setzt dem ganzen die Krone auf.
USB 3.0 wurde zu USB 3.1 Gen 1 und jetzt zu USB 3.2 Gen 1.
Das macht mich richtig aggressiv, je öfter ich darüber nachdenke.

 

[760_Torr]

Das Motiv für diesen Kuddelmuddel kann doch nur arglistige Verbrauchertäuschung sein!

Die armen Influenza-Mädels haben doch absolut keine Chance, da durchzublicken.

 

[Smartbomb]

@USB-Kabeljau
Jo. Ich mein, jetzt haben die das schon mit der Umbenennung auf 3.1 gen1+2 verkackt, die ganzen Zusatzdinger mit oder ohne Power Delivery, was davon Display port usw nicht hinbekommen (und die Hersteller nicht angegeben, oder keine oder falsche Symbole, oder selbst die OEMs wussten es nicht genau was geht und was nicht) und jetzt DAS!
Und alle dachten, dass mit dem C statt Micro B Stecker alles besser werden würde...
Wie wäre ein Schema mit dem Buchstaben A und C im Namen für den Stecker?
Also ohne das PR 3.0, 3.1, 3.2, 3.2x2, 3.4^4 usw.
==>>
USB-A5
USB-A10
USB-A20
USB-C10
USB-C20
USB - "Steckertyp" und "max speed in gbps".
Darunter bleibts halt bei USB 2.0.

Oder von mir aus mit dem 3er drin, für USB 3 (ohne Punkt und Subversionen):

USB3-A5
USB3-A10
USB3-A20
USB3-C10
USB3-C20

Oder mit einem g für gbit/s (gbps) hinten dran:

USB3-A5g
USB3-A10g
USB3-A20g
USB3-C10g
USB3-C20g

Dieses Super-duper-hyper-mega speed ist doch Schwachsinn ^3 und so unnötig wie ein Kropf
Ach ja, und dieses "gen" geht sowieso überhaupt nicht!

 

[Hurricane.de]

Meine Güte, wenn es schon ein Konsortium für die Standardisierung des Universal (!!!) Serial Bus gibt, wie kann dann seit USB 3 jedes Mal so ein Blödsinn dabei heraus kommen? Nicht nur ist die Bezeichnung vollkommen intransparent, man muss sich ja auch noch damit rumschlagen dass bei verschiedenen Geräten oder Kabeln USB 3.x Gen x nicht immer die gleichen Features mit sich bringt (auch abseits reiner Übertragungsdaten geht ja so einiges an Zusatzfunktionen, maximal übertragbarer Spannung zum Laden usw).

Man kann nur hoffen, dass in 2 Jahren vielleicht mal Pläne für USB 4 veröffentlicht werden. Nur USB-C und vor allem ein festes, verpflichtendes Featureset.

 

[Bumba-Bobby]

So viel könnte ich gar nicht kiffen, um auf so etwas zu kommen

Mehrere kg Stullen essen man auch muss. Aber echt lol Superspeed 3 Gen 2 USB 5gbps 3.2 aehhhhlalalala. Aber andererseits Escobar hat auch Geldscheine in Säcken und dann in kg abgewogen, deshalb war er auch dick

 

[Kerrigan]

da blickt doch kein Schwein mehr durch.

Aber so ist das nunmal, wenn jeder Depp sein Patent durchdrücken will. Schaut euch nur mal den RF-Bereich an.
So toll Fraunhofer etc. auch sind, aber das sind die schlimmsten die dann in den Gremien drin hocken und ihre Patente dort durchwinken (wie jeder andere auch).

Und so werden Standards dann künstlich aufgebläht und Jahresmäßig in die länge gezogen.

Warum konnte man vor 5 Jahren wie USB C aufgekommen ist nicht einfach sagen 3.1, 3.2 mehr gibt es nicht.... nein dann bastelt man noch 20 Erweiterungen mit PD, TB und schlag mich tot.

 

[Biedermeyer]

USB 3.0 alias USB 3.1 Gen 1 mit 5 Gbit/s wird zu USB 3.2 Gen 1, USB 3.1 Gen 2 mit 10 Gbit/s wird zu USB 3.2 Gen2 und USB 3.2 mit 20 Gbit/s wird zu USB 3.2 Gen 2x2.

kein Thema, warum macht man das nicht ab sofort bei allen moeglichen Anschluessen auf der Welt. Es soll ja keiner durchblicken, der nicht CB liest .

...ich sehe Jan beim Schreiben, der vor lauter Lachen sich pausenlos neu konzentrieren muss - irgendwann wird dieser eine Satz schon fertig werden *g.

im ernst, USB-IF:
geht's noch??

 

[Bumba-Bobby]

Mit der Cola ist es auch so, Zucker raus und mit Süssstoff vollmachen, dann ist es kälter als draussen

 

[iGameKudan]

Dient doch rein dazu, groß USB3.2 aufs Gerät schreiben zu können, damit nur im Kleingedruckten steht "Entspricht den Features und der Geschwindigkeit von USB3.0.".

Schon die Aktion mit USB3.1 Gen1 und Gen2 war absolut kundenfeindlich und hat 0,garnicht zur Übersichtlichkeit beigetragen. Jetzt macht man denselben Mist mit USB3.2 Gen1, Gen2 und Gen3 bzw 2x2 wieder...

Und an USB3.2 Gen1 ist absolut garnix USB3.2. Es ist und bleibt USB3.0. Pure Kundenverarsche. Schade, dass da in den USA noch niemand gegen geklagt hat...

Vorallem hilft es dem Durchbruch der neuen USB-Standards nicht. Man kann nicht mehr sicher sagen "Mit der Buchse und/oder dem Standard habe ich die Features X, Y und Z.".

Eher siehts so aus: Hier ist USB3.1 nur hinsichtlich den 10GBit/s an Bandbreite gegeben, dort gibts mal USB3.0 und dafür mit Display-Output, da hat man ne USB-C-Buchse die bis auf Powerdelivery nichts drauf hat und ggfs. sogar nur USB2.0 drauf hat... Und dann gibts ein paar wenige Geräte, die USB3.1 Gen2, Powerdelivery, Displayoutput und sogar Thunderbolt3 unterstützen.

Hätte man nicht einfach sagen können: USB3.1 = USB-C-Stecker, 10GBit/s Bandbreite für Datenübertragungen, Displayoutput und ggfs. deutlich gekennzeichnet , Powerdelivery- und-/oder Thunderbolt3-fähig (da es bei vielen Geräten Schwachsinn wäre, PD/TB3 vorauszusetzen)? Und alles andere ist kein USB3.1.

DAS ware übersichtlich. Aber wenn man neben USB2.0, USB3.1 Gen1 und Gen2 dann noch etliche Steckertypen hat, die einem aber im Falle von USB-C (bei A/B/micro/mini ist die Sache ja klar -> nur Datenübertragung) keine definitive Aussage über die unterstützten Standards geben...

Den dadurch auch für Gerätehersteller entstehende Mehraufwand beim Support kann doch auch kein Hersteller toll finden. Zum Beispiel dürften es Mainboardhersteller sicherlich nicht witzig finden, wenn sich Leute wundern, wieso USB-C-Displays nicht funktionieren (weil der USB-C-Port über einen Zusatzchip realisiert ist und daher bestenfalls noch zusätzlich für Powerdelivery taugt). Oder wieso eine eGPU nicht funktioniert (weil der Port kein TB3 bietet).

 

[Toni_himbeere]

ich bin für folgende Bezeichnungen:
USB 2.0 = lame duck
USB 3.0 = super speed (unverändert)
USB 3.1 = ultra speed
USB 3.2 = hyper speed

Also ich hätte auch

USB 3.0 = Light Speed
USB 3.1 = Ridiculous Speed
USB 3.2 = Ludicrous Speed


Gut gefunden😊

 

[Wattwanderer]

Die SATA-IO hatte da nen besseres Händchen. Die haben die Welt noch überzeugen können anstatt SATA I, II und III doch bitte SATA 3gbps und 6 gbps zu sagen.

Das hat mit USB 1, 2 und 3 funktioniert. Erst als es mit USB 3.x los ging wurde es kompliziert. Dann kamen noch neue Kabel, Stecker, Strom etc. hinzu.

Wäre es wie bei SATA bei nur drei Varianten geblieben hätten wir weniger Probleme.

Egal. Bestenfalls ist das Betriebsblindheit von denjenigen die alle Steckersorten blind nur am Geruch erkennen oder inkompetent sind. Aktive Irreführung glaube ich aber nicht. Dazu müsste jemand gewillt sein mit Absicht ein Durcheinander zu veranstalten aber so einen sehe ich nicht.

Da lobe ich doch Apple die aus dem nichtssagenden Snapshots ein griffiges Time-Machine machte.

 

[usb2_2]

Wäre es wie bei SATA bei nur drei Varianten geblieben hätten wir weniger Probleme.

Da gab es auch schnellere.

Mehr und schnellere sind ja gut aber man kann dann einfach USB 4 und 5 nutzen. Von 1 bis 3 ging es ja auch.

Wenn man einmal ein Namenschema hat sollte man dabei bleiben. Bei PCIe geht das ja auch.

 

[Hd5m]

Was ist das für ein bullsh*tbingo,
Usb war mal ein standard und heute reine verarsche.



Gut habe nicht vor n upgrade zu machen, dann bleibt eben weiterhin:
Usb 2.0 Micro
Usb 2.0 A
Esata
Mini Pcie
30Pin für das 4s
bzw. Lightning fur das kommende SE


Irgendwie verstehe ich apple langsam mit thunderbolt, dieses bullshitbingo mit usb mitlerweile 😂

 

[dalaidrama]

Ein 4 rädriges Auto mit 4 Angetriebenen Rädern und 16 Zylindern wäre besser

16 Zylinder? 😯 Aber doch bitte nur, wenn die dann mit Kraneberger Wasser und ner Vitaminbrause laufen 🧙‍♂️
Oder alternativ ein Stapel aufm Kopf 🎩

 

[megaapfel]

Was ein Scheiß...

 

[mkl1]

Das blöde daran ist aber, dass bei einigen Produkten oder Werbeflyern dann einfach nur USB 3.2 dran steht und man erst in Datenblättern die richtige Bezeichnung findet.

Das ist das blöde daran. So was kundenunfreundliches ist übel. Früher konnte man das direkt sehen, einfach an USB 2.0 oder USB 3.0, danach wurde es wild mit den Bezeichnungen.

 

[daivdon]

Naja, mit dem Xs Max hat Apple bezeichnungsmäßig aktuell auch ein heißes Eisen im Feuer.
Was USB angeht: Immerhin verdanken wir Apple hier schon den Typ C Anschluss in großen Teilen. Sonst hätten wir weiter so tollen Kram wie den USB3 Micro-B Doppelstecker und andere Katastrophen...

Zum Artikel:
Bezeichnungen --> Facepalm
Fast Role Swap: Sehr cool. Die Ingenieure scheinen noch klar denken zu können und treiben sinnvolle Features voran. Nice!

Ganz ehrlich: dafür brauchte es kein Apple, um schlüssige benennungen zu entwerfen oder vorher die benötigte Technik zu sondieren.
Das hätten auch eine Handvoll kreativer Studenten besser hingekriegt als das USB-Konsortium.

 

[fuyuhasugu]

Nach „Superspeed“ kommt dann „Hyperspeed“ und anschließend „Megaspeed“. Danach finden Kombinationen dieser Angaben Verwendung.