News UserBenchmark: Änderung des CPU Speed Index sorgt für viel Kritik

[andr_gin]

Die Frage ist für welche Zielgruppe der Benchmark zugeschnitten ist. Für den typischen Privatanwender wird das sogar ziemlich gut hinkommen, aber die kaufen sich wahrscheinlich auch keinen 12 Kerner um 500 Euro.

Ich denke der ideale Mix wäre eher 40% Single Core, 20% Dual Core, 20% Hexa Core und 20% Multi Core. Ich sehe keinen Grund warum ausgerechnet Quad Core so stark gewichtet sein soll. Spiele sind meistens auf 6 Threads zugeschnitten, wenn man mehrere Single Core Anwendungen laufen lässt sind es meistens nur 2 bis maximal 3.

 

[Rubyurek]

Unprofessionell ist auf alle Fälle das Statement von UB in ihrer FAQ zu der Kritik:

Spoiler: Userbenchmark Statement

Bias towards one brand or another
Performance for specific use cases will vary (no crystal balls here) but our aim, after years of research, hundreds of hours of calibration and millions of samples, is for the effective speed to be manufacturer neutral and best represent the majority of our users use cases.
AMD community
Shortly after the Ryzen 3000 release, which we welcomed emphatically, we noticed that our CPU gaming and desktop estimates were unrealistically overestimating CPUs with core counts beyond 8 so we corrected them. The underlying data points for single, quad and multi core performance remain unchanged and are clearly visible together with gaming, desktop and workstation scores on each of our pages. Back in the early days of the AMD FX-8350 our effective speed index was predominantly single core and at that time we were heavily lobbied with cries of "cores are only getting more and more relevant". We are constantly tuning and updating our effective speed indices to match the latest developments and will continue to do so independently. Presently we are aware that we slightly overestimate the latest batch of AMD 5700 graphics cards but, unsurprisingly, nobody is crying fire and continuously spamming us about that.

TLDR bitte. Gut in Englisch bin ich leider net :c

 

[revan.]

Und "AMD-Fans" wird man doch wohl schreiben dürfen oder muss man sich dafür schämen?

Müssen die sich sicher nicht, allerdings ist das für meine Begriffe kein neutraler Journalismus.
Neutral wäre hier gewesen das Thema zu recherchieren und dann einen neutralen Artikel zu schreiben und im Nebensatz wegen mir die Diskussionen im reddit und von mir aus auch die besagten Fanboys zu erwähnen.

So suggeriert der Titel halt nur die "Fanboys" würde das Thema stören / aufwerfen und da Fanboys nicht unbedingt neutral oder als sachlich bekannt sind, ob das jetzt bei iPhone ist oder was auch immer, nehme ich das eigentlich nicht als Maßstab für mein Urteil. Daher ist der Titel mMn schon etwas irreführend, außerdem finde ich es komisch den reddit thread in den Fokus zu stellen, wäre wichtiger einfach nur über das Thema zu berichten.
Oder schreibst du auch Artikel auf der Basis Fans auf Facebook gefällt dies oder jenes?

Ist für mich Clickbait und Irreführung.

 

[mylight]

ohne jetzt exrtem tief in der cpu materie drin zu sein, aber stimmts denn nicht, dass heutige spiele immer noch extrem schlecht auf multicores optimiert sind? sonst würden ja alle threadripper kaufen.......

 

[Wirzar]

Ich weiß ja nicht, was einige Leute hier so rauchen, aber 4C/4T lagen schon 2017 in Spielen zurück. Trotz höherer Single-Core Leistung konnten sich der 7600K und 8350K gegenüber dem 1600X nicht absetzen, verloren sogar.

Nehmen wir den aktuellen Techspot/Hardware Unboxed Test, sieht der 7600K - im Vergleich - schon fast gar kein Land mehr.

Bei "Workstation" ist die Mehrkernleistung in den meisten Fällen dann wieder wichtiger.

Dementsprechend ist die Diskussion um dieses Thema eigentlich überflüssig. Wer mit seiner Kiste nicht nur im Internet surft und es sich leisten kann, kauft keinen Vierkerner ohne SMT (mehr). Userbenchmark vermittelt hier definitiv einen falschen Eindruck, aber solche rein synthetischen Tests waren sowieso noch nie wirklich vertrauenswürdig.

 

[Dai6oro]

Unprofessionell ist auf alle Fälle das Statement von UB in ihrer FAQ zu der Kritik:

Hast du den Link dazu?

 

[Inxession]

Warum das einige hier als negative Meinungsmache gegenüber AMD auslegen, verstehe ich nicht . Es stößt ihnen sauer auf und das ist nachvollziehbar, punkt.

Und "AMD-Fans" wird man doch wohl schreiben dürfen oder muss man sich dafür schämen?

Nun ja, ich denke ein "Intel-Fan" denkt sich bei dieser Überschrift nur ...
"Ha ha ha, die AMD Fans mal wieder ..."

Dabei ist es ein Thema welches neutral betrachtet, wirklich Zündstoff birgt.

Eine etwas neutralere Überschrift, bzw doch das, was der Redakteur selbst drüber denkt, wäre sicher hilfreicher als das Wort "FAN" in der Überschrift.

Andere Portale bekommen es da schon besser hin.

Also generell ist das Niveau bei CB in letzter Zeit doch auf einem guten Weg.
Die neue Foren Software ist genial.
Die Nähe zur Community ist phenomenal.
Die Tests sind sachlich, aufwendig und gut ...

Aber bei Überschriften und Fazit´s, denkt man sich doch manchmal das eine "reißerische" Auslegung durchaus gewollt ist. Warum auch immer.

Passt irgendwie nicht ins Bild des sonst so gewohnten Niveau.

 

[SVΞN]

Unprofessionell ist auf alle Fälle das Statement von UB in ihrer FAQ zu der Kritik.

Das haben sie auf jeden Fall den Praktikanten schreiben lassen.

Jeder halbwegs informierte Mensch weiß das man seine CPU nicht an Hand einer Webseite auswählt deren Benchmark innerhalb von ein paar Minuten das gesamte System auswertet bzw. sich anmaßt dies zu tun.

Jemand der seinen PC in einzelnen Komponenten erwirbt weiß in der Regel das er Spiel A, B und C nutzt und darüberhinaus noch Anwendung X, Y und Z. In der heutigen Zeit gibt’s nicht einfacheres als herauszufinden wie sich eine CPU in einer populären Anwendung oder einem AAA-Game schlägt.

Ich nutze Userbenchmark auch weiterhin um Flaschenhälse zu identifizieren, für mehr aber auch nicht.

Wem die Umstellung so sehr auf die Laune schlägt nutzt die Seite eben nicht mehr.

 

[MichaG]

Ich werd bekloppt. Jetzt darf man nicht mehr "Fan" schreiben, weil manche das als "Fanboy" (völlig andere Bedeutung) auffassen?

Und warum soll das bitte "Clickbait" sein? Weiß überhaupt jemand, der das Wort so inflationär verwendet, was es bedeutet?

Ich sehe ein, dass man den Artikel anders/besser hätte anlegen können und mehr die generelle Problematik (die alle CPUs mit mehr als 4 Kernen betrifft) in den Vordergrund hätte stellen sollen.

Aber manche Reaktionen halte ich hier schon etwas übertrieben und auch fantasievoll.

 

[Stellarix]

Nehmen wir den aktuellen Techspot/Hardware Unboxed Test, sieht der 7600K - im Vergleich - schon fast gar kein Land mehr.

Spätestens nach dem Release der next gen Konsolen wird der 7700K das gleiche Schicksal erleiden.

 

[(-_-)]

Imo ist die Seite sehr praktisch um Produkte zu vergleichen die nicht mehr gemeinsam getestet werden.
Darüber hinaus für die Mülltonne.
Da können sie an den Gewichtungen schrauben wie sie lustig sind.

 

[Ned Flanders]

Hast du den Link dazu?

Habs ergänzt...

 

[fraqman]

@HornyNinja69 wenn ich was beim Mitlesen der Threads, an denen du mitgepostet hast, gelernt hab, dann dass du dir eh alles drehst, wie du es brauchst

 

[Shrimpy]

Scheinbar klemmt die Schublade nicht mehr!

 

[HornyNinja69]

Und welche Preis-Leistung hat jemand der von einem 7700k auf einen 9900k aufgerüstet hat und nicht nur eine neue CPU brauchte, sondern ein komplett neues Board?

Das ist doch das schöne an AM4 und TR4. Man kann reine CPU Upgrades machen und die CPUs werden von Von zu Gen tatsächlich spürbar besser. Kann man von Intel nicht unbedingt behaupten. Kommt nicht bald der fünft??? Aufguss von Skylake mit paar Cores mehr und noch Dichter an der Kotzgrenze getaktet?



Wo geht bei Intel noch ordentlich was beim OC? Schauen wir uns s Mal den aktuellen 9900k an. Allcoreturbo 4,7 GHz, wenn die TDP ihn nicht einbremst. Man schafft mit den meisten ca. 5ghz. Wow, ganze 6% mehr Takt, die sich in vielleicht 4% reale Performance umlegen... Krasses OC Potential. Das man dabei eine Fette Kühlung haben sollte versteht sich von selbst, 5,1ghz gehen ohne Custom Loop nur auf wenigen Chips sinnvoll. Das man dabei teils den Stromverbrauch von 16 Kern Threadrippern überbietet ist ja egal. Man hat wahnsinnige 4% mehr Leistung und in CS statt 500 FPS 520.

Ja Intel ist in spielen im CPU Limit immernoch etwas schneller, aber ganz ehrlich, dass tritt doch eher selten bei den meisten Leuten auf. Und selbst wenn, dann bewegt man sich meistens eh in einem noch immer Recht hohen FPS Bereich

Also Käufer die mehr Kerne gebraucht haben, haben von kaby lake gewechselt. Aber das ist auch deren Problem, wenn die sich nen 4 Kerner nach sandybridge geholt haben.
Und so sehr ich es auch hasse das zu verteidigen, aber der Board Wechsel ist bei amd auch nicht wirklich anders. Oder willst du mir weiß machen, du würdest einen ryzen 3000 auf ein b350 oder x370 packen? Dir waren schon damals von den vrms her nicht so toll und mit den mehr Kernen und höherem takt wird es denke ich nichts. Zumal es doch wieder starke Probleme mit dem BIOS und der kompabilität gibt. Bei Intel zahlst du halt wieder für rin neues Board, dafür gibt es diesen Stress nicht.
Das ordentliche oc bezog sich eigentlich auf den 8700k, aber auch der 9900k kann je nach binning nochmal paar hundert mhz drauf packen, selbes gilt auch für kaby lake. Gibt chips die schaffen 5.4ghz. An der kotzgrenze ist eher der ryzen, die 3000 schaffen ja nichtmal den angegebenen boost.
Intel wird auch schneller sein, wenn alle 8 Kerne ausgelastet sind, weil die Kerne nunmal schneller sind. Und es gibt auch Anwendungen die sehr stark von starken Kernen profitieren.

 

[Cassiopea]

@divabremer ja

Anhand deiner getätigten Aussagen hast du dich diesbezüglich meiner Meinung nach als unglaubwürdigen Diskussionsgegner dargestellt, schön das dir das auch aufgefallen ist und dafür jetzt einen Handfesten Beweis geliefert hast. CAD Anwendungen sind eine Nische welche dem 0815 User am allerwertesten vorbei gehen, oder studieren jetzt auf einmal alle Architektur, Bauingenieurswesen oder Maschinenbau? Nur weil du einen speziellen Anwendungszweck für irgendwas hast stellt das noch lange nicht die Norm dar. Ich könnte jetzt auch anfangen diverse Szenarien aufzutischen wo AMD oder sonst wer besser ist.

Und wenn du meinst das ein FX nur 30 FPS in Games macht dann gönn dir mal das hier, der Test ist von 2013....

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Balikon]

CB manipuliert hier auch, schließlich wird alles mit einer 2080 ti getestet.

Öhm ... gleiche Testbedingungen und so. Möglichst kein Grafikkarten-Limit, weil man ja die Leistung der CPU testen will. Deswegen 2080 TI, im Optimalfall mit niedriger Auflösung und allem ausgeschaltet, was die Graka fordert.

 

[Linmoum]

6K User auf r/AMD fanden es diskussionswürdig. inzwischen gibt es einen zweiten Thread mit 2K upvotes auf r/AMD. Bei r/intel regt sich niemand auf (oder ich bin blind). Nur das war der Anlass für den Titel.

Es war auch dort Thema, allerdings weniger stark (präsent).
https://www.reddit.com/r/intel/comments/chic9z/userbenchmark_updates_cpu_ranking_algorithm_by/

Das Intel-Reddit ist halt deutlich "lebloser", alleine aktuell sind bei AMD über 8x mehr User online. (534 vs. 4300).

Da hält man das auch für komplett schwachsinnig und macht sich vor allem darüber lustig, dass ein i3 jetzt (quasi) das Nonplusultra ist.

Zum Titel selbst hatte ich nichts gesagt, das wollte ich nur grundsätzlich dazu in den Raum werfen.

 

[Deathless]

Bekräftigt doch nur den Verdacht, dass Intel die Hosen voll hat.


Userbench nutz ich sowieso nicht mehr, weil der Run immer beim Testen der Festplatte abbrach und das Ergebnis ungültig wurde.

 

[NoXPhasma]

Ich höre soeben das erste mal von dieser Seite. Spielt die Seite überhaupt eine größere Rolle, oder liegt die nur außerhalb meines Spektrums?