News UserBenchmark: Änderung des CPU Speed Index sorgt für viel Kritik

[shortex]

ich weiß nicht ob das schon gesagt wurde, aber die Überschrift ist sehr verwirrend.
Ich dachte eben " AMD hat ein patch raus gebracht was ihn bremst" ich würde in die Überschrift irgendwie "Benchmark" reinpacken. Lg

 

[Reset90]

Ja super, habe ich mal wieder die scheiße gekauft. Spiele eigentlich ausschließlich und sitze hier auf nem 3700x. Hätte ich mal den 9900k gekauft

 

[Hurricane271]

@MichaG Natürlich hast du Recht mit dem was du schreibst.

Aber manche Reaktionen halte ich hier schon etwas übertrieben und auch fantasievoll.

Aber dennoch schaut ihr nicht in die Kommentare von euren AMD/Intel-Threads ?
Ist doch klar, dass die Überschrift gefundenes Fressen für die Grabenkämpfe ist und (un)bewusst von einigen so wie es gerade passt aufgefasst wird. Schon beim ersten lesen war mir klar, dass die Überschrift in den Kommentaren "polarisieren" wird.

 

[Dai6oro]

@Reset90


Ne du hast das falsch verstanden. Ein I3 ist der heiße Shice:

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i3-9350KF-vs-Intel-Core-i9-9900K/m775825vs4028

Costa fast nix und ein I9 9900k ist nur "Slightly faster".

 

[Prof.Theorie]

nicht ein einziger davon hat je über UserBenchmarks gesprochen oder gar darauf verwiesen. Egal ob erfahrene User oder Otto-Normalverbraucher und selbst in Foren ist diese Seite doch bestenfalls eine Randerscheinung.
...
Mir ging es speziell um UserBenchmarks, von denen ich selbst erst vor ca. einem Jahr das erste Mal gehört habe.
...
Ich glaube nicht das eine solch irrelevante Webseite einen solch großen Einfluss hat.

Ich höre soeben das erste mal von dieser Seite. Spielt die Seite überhaupt eine größere Rolle, oder liegt die nur außerhalb meines Spektrums?

Meine persönliche Erfahrung sieht leider anders aus, ich berate quasi meinen gesamten Bekanntenkreis in Sachen Hardware und Userbenchmark taucht da öfter auf. Die Meisten sind keine absoluten DAUs sondern Leute, die ein kleines bisschen Ahnung haben, aber eben nicht genug um Userbenchmark als einen eher schlechten Bench zu identifizieren. Wenn du auf "Mainstream"-Plattformen wie Reddit oder in Deutschland Gutefrage.net und co die Subforen ala "PCMasterrace" oder "Computer" ansteuerst, findest du ebenfalls ständig Userbenchmark-Vergleiche. Wenn ich "i5 8400 benchmark" google, landet Userbenchmark auf Platz 4, sobald man "CPU1 vs CPU2", "CPU1 oder CPU2" oder "CPU1 or CPU2" etc eingibt ist Userbenchmark quasi immer auf dem ersten Platz (und ich rufe sonst eigentlich nie Userbenchmark auf, liegt also nicht an den personalisierten Ergebnissen).

Wie sinnlos Userbenchmark ist sieht man eigentlich daran, dass mein übertakteter i5-2500k ein oder zwei Punkte mehr im Singlecore als der durchschnittliche Ryzen 2600 und nur knapp weniger als der i5-8400 hat. Mein aktueller 3700x hat angeblich auch nur ca 10-20% mehr SC-Leistung als mein 2500k, in Cinebench sind es zum Vergleich ~50%.

 

[Che-Tah]

Und "AMD-Fans" wird man doch wohl schreiben dürfen oder muss man sich dafür schämen?

Warum muss in der heutigen Zeit jeder ein ein Lager gesteckt werden (nicht wörtlich)?
Gibt nurnoch Schwarz-Weiß denken. Hype oder Flop. Nichts solides. Und die Sprachklultur fängt bei den Nachrichten an.... daher finde ich persönlich "AMD-Fan" in einer News unpassend...

Wiki:

Ein Fan ([fɛn]; von Latein: Fanaticus – von der Gottheit ergriffen, in rasende Begeisterung versetzt; Englisch: fanatic – eifernd, sich rücksichtslos einsetzend, schwärmerisch) ist ein Mensch, der längerfristig eine leidenschaftliche Beziehung zu einem für ihn externen, öffentlichen, entweder personalen, kollektiven, gegenständlichen, abstrakten oder sportlichen Fanobjekt hat und in die emotionale Beziehung zu diesem Objekt Ressourcen wie Zeit und/oder Geld investiert.[1] Die Intensität der Anhängerschaft variiert dabei stark.
Fans finden sich oft in Fanklubs zusammen. Sofern sich die begeisterte Anhängerschaft der Fans auf Personen bezieht, werden letztere als Stars bezeichnet. Die begeisterte Anhängerschaft äußert sich meist in Ritualen der Verehrung der betreffenden Person, Gruppe oder Sache. Die Verehrung, die die Fans zelebrieren, wird auch als Kult bezeichnet und hat eine umfangreiche Fankultur hervorgebracht. Er beruht häufig auch auf Mythen, die sich um den Gegenstand der Verehrung ranken.

Bis auf einen bestimmten Fußballklub bin ich niemandens Fan... (Fußball...wtf... völlig irrational... ich weis... besonders als Österreicher) Sobald man von etwas Fan kann man schon der Definition nach nicht mehr objektiv sein und wird niemals die andere Seite wählen.

Sonst wär wohl fast jeder "IT-Fan" ein Winning-Team-Joiner ^^

 

[Dai6oro]

Kann schon sein, aber das machen die amd Fans doch genauso also darf ich das auch!

@ MichaG

Das ist der Grund warum Fans hier ebenso unbeliebt ist wie Fanboy. Die ForumDaus unterscheiden nicht.

 

[MichaG]

Artikel-Update: In der angepassten FAQ zum CPU-Speed-Index gehen die Betreiber von UserBenchmark nun auf die wachsende Kritik an dem neuen Wertungsverfahren ein. Zunächst wird die Stellung untermauert, dass Normalanwender sowohl bei Spielen als auch Alltagsaufgaben wie im Web surfen oder Videos schauen (bis auf wenige Ausnahmen) nicht mehr als vier Kerne benötigen würden. Die dargelegte Meinung geht sogar soweit, dass behauptet wird, dass „für typische Verbraucheranwendungsfälle“ jeder weitere Kern nach dem ersten „zunehmend weniger relevant“ werde. Auf „einem gut gewarteten PC“ würden „nur bei Workstation-Anwendungen mit hohem Thread-Aufkommen“ vier Kerne überhaupt vollständig ausgelastet. Eine höhere Anzahl von Kernen würde allerdings ein „etwas lockereres PC-Management“ ermöglichen, indem die Auswirkungen „von Malware und anderen Ressourcen zehrenden Prozessen wie spontanen Windows-Updates und unerwünschten Virenscans“ verhüllt würden, heißt es in fragwürdiger Argumentation weiter.

Auch konkret auf die Kritik in Bezug auf die neuen AMD Ryzen 3000 wird eingegangen. Deren Erscheinen habe das Team zwar „sehr begrüßt“, allerdings dann festgestellt, dass die Leistungseinstufungen für Gaming und Desktop CPUs mit mehr als acht Kernen „unrealistisch überschätzen“ würden. Warum diese Erkenntnis erst jetzt erfolgt, während Prozessoren mit acht und mehr Kernen von AMD und Intel schon viel länger am Markt vertreten sind, beantwortet das Statement allerdings nicht. Zudem wird darauf verwiesen, dass die Einzelwertungen für Single-, Quad- und Multi-Core-Leistung unverändert abrufbar sind, was allerdings nichts daran ändert, dass sich der viel präsentere Speed-Index wesentlich geändert hat.

Letztlich wird an das „Geschrei“ der User beim Erscheinen des AMD FX-8350 erinnert, die schon damals auf die wachsende Bedeutung von Multi-Threading hingewiesen hätten, während der Leistungsindex der Website auf Single-Thread-Leistung zugeschnitten war. Dabei würde das Team doch stetig herstellerunabhängig die Geschwindigkeitsindizes „an die neuesten Entwicklungen“ anpassen, heißt es einen Satz weiter. Doch den in vielen Bereichen sichtbaren Trend zum Multi-Threading, der sich auch bei Spielen zeigt, sehen die Betreiber offenbar nicht.

Als eine Art Beleg, dass man unparteiisch agiere, wird angeführt, dass aktuell die neuen AMD-Grafikkarten Radeon RX 5700 beim GPU-Leistungsindex der Website „leicht überschätzt“ würden. Dass dabei „niemand weint und uns darüber zuspammt“, überrasche nicht, so die deutlichen Worte.

Die Betreiber von UserBenchmark folgen nach eigenen Worten also unabhängig dem aus ihrer Sicht richtigen Weg für die Einstufung der CPU-Leistung zur Hilfestellung beim Kauf. Ein Überdenken des neuen Bewertungsverfahrens erscheint daher sehr unwahrscheinlich.

Wir haben keine Mitarbeiter, die sich mit sozialen Medien oder anderen Formen des Marketings befassen. Unsere Botschafter sind unsere Nutzer, und so wird es auch bleiben. Wir glauben, dass unsere Energie am besten für die Entwicklung unserer Website und die Verbesserung unseres Service für euch aufgewendet wird.

Mittlerweile nimmt auch Kritik aus der Intel-Community zu. Denn was in der obigen Meldung zu kurz gekommen ist: Natürlich stehen nun auch bestimmte Intel-CPUs mit vielen Kernen schlechter da als zuvor. Auf Reddit wird sich amüsiert, dass nun neuerdings die Core i3 die Herrschaft im Index an sich reißen und viel teurere Intel-Modelle hinter sich lassen.

 

[Cr@zed^]

Das Tool ist den Trafic den es verursacht nicht wert.

 

[Xpect]

Einfach nicht mehr benutzen. Ich selbst nutze es nicht und lebe noch

Ich nutze es sehr häufig. Ich habe viele ältere Komponenten und Upgrade selten. Statt zwanzig Tests durchzuschauen und Prozentuale Berechnungen anzustellen, wie sich mein Q9400 gegen einen i5-6500 schlägt (ein Upgrade was ich in der Form für meinen Hauptrechner durchgeführt habe), kann ich schnell Q9400 vs i5 6500 bei Google angeben und komm zu Userbenchmark. Ebenso bei Grafikkartenvergleichen. Laut Userbenchmark ist meine HD7970 kaum langsamer als die "neue" RX480. Das stimmt, leider ist die immernoch konkurrenzfähige HD7970 aber in keinen Tests vertreten wo eine RX480 vertreten wäre.

 

[Dai6oro]

Die dargelegte Meinung geht sogar soweit, dass behauptet wird, dass „für typische Verbraucheranwendungsfälle“ jeder weitere Kern nach dem ersten „zunehmend weniger relevant“ werde. Auf „einem gut gewarteten PC“ würden „nur bei Workstation-Anwendungen mit hohem Thread-Aufkommen“ vier Kerne überhaupt vollständig ausgelastet.

Ich habs gewusst. Eigentlich arbeite ich wenn ich zocke. Das ist soo gut.

 

[Otsy]

Diese dummen Endanwender aber auch. Wissen nichteinmal um ihre Anwendungsszenarien.

 

[MichaG]

Und finally ... noch den Titel angepasst! Nun Feierabend. Danke noch für die Hinweis zu dem Statement und r/intel!

Good team work

 

[Nitschi66]

Ich könnte noch irgendwie verstehen wenn sie aus der Quad Core Geschichte „nur“ eine six-Core Wertung gemacht hätten und die Multi Core Prozente beibehalten hätten. Aber so?
Mein Wunsch wäre gewesen:
Six-Core (no smt) : 50%
Multi Core : 10%
Single Core: 40%

 

[Grovy]

:3 eeeheheh~

 

[Achim_Anders]

Laut Userbenchmark ist meine HD7970 kaum langsamer als die "neue" RX480. Das stimmt, leider ist die immernoch konkurrenzfähige HD7970 aber in keinen Tests vertreten wo eine RX480 vertreten wäre.

Das stimmt nicht. Und test gibt es dutzende..

https://www.computerbase.de/2016-06...hnitt_benchmarks_in_1920__1080_und_2560__1440

Du musst auf das plus drücken bei Einträge und dann bei der 280x schauen, dass ist der gleiche chip wie deine 7970... Nur etwas höher getaktet. Und da siehst du auch, dass es 45% sind im cb test..
Userbenchmark zum Vergleich von Hardware hat hier mal wieder voll zugeschlagen..

 

[Mrs. Merciless]

Dass man überhaupt so schnell als "FanBoy" abgestempelt wird, wenn man einen bestimmten Hersteller bevorzugt bzw. den auch mal verteidigt.
Mir ist es ja im Grunde egal was auf meiner CPU drauf steht. Ich war ja auch lange intel-Nutzerin. Aber mich hat, ehrlich gesagt, diese Meltdown-Geschichte damals schon verunsichert. Und dann kam AMD, die mit den Ryzen-CPUs die meinen Ansprüchen gerechtwerdende Leistung mit einem deutlich besseren P/L-Verhätnis servieren.
Dass ich, als was Neues anstand, dann zum Ryzen gegriffen hab war eine reine Vernunft-Entscheidung. Klar, wäre ich "FanGirl", in dem Fall "intel-FanGirl", dann hätte ich trotz meiner Bedenken noch dankend drauf gezahlt nur damit dann "intel" drauf steht. So bin aber halt nicht.

 

[Cr@zed^]

@Xpect, Ich habe selber eine HD7970 hier (ASUS ROG Matrix Platinum) und eine RX480. Von "kaum langsamer" zu schreiben ist wohl nur bei wirklich alten Spielen angebracht. Selbst brachial übertaktet (1200/1650) kommt die 7970 der RX 480 nicht annähernd hinterher. Die R9 280X ist im Endeffekt eine HD7970, also kannst du dir selber ein Bild der Performance machen.

 

[Kacha]

6K User auf r/AMD fanden es diskussionswürdig. inzwischen gibt es einen zweiten Thread mit 2K upvotes auf r/AMD. Bei r/intel regt sich niemand auf (oder ich bin blind). Nur das war der Anlass für den Titel.

Warum das einige hier als negative Meinungsmache gegenüber AMD auslegen, verstehe ich nicht . Es stößt ihnen sauer auf und das ist nachvollziehbar, punkt.

Und "AMD-Fans" wird man doch wohl schreiben dürfen oder muss man sich dafür schämen?

Wie waere es mit "Userbenchmark aendert Indexbewertung: Single Core hoeher gewichtet, Multi Core niedriger"? Oder um das Problem der Ueberschrift zu verdeutlichen: "Intel-Fans jubeln ueber Indexanpassung in Userbenchmark: Endlich ist Single Core Leistung wieder wichtig". Etwas polemisch, aber ich denke das Problem wird verdeutlicht. Im Text kann man ja dann gerne auf Reddit und die AMD Community eingehen. Aber von Fans schreiben bei Themen, bei denen sich Leute gegenseitig als Fanboys beschimpfen ist ist schon etwas fragwuerdig.

Und Aussagen wie "wird man doch wohl schreiben duerfen" sind alles andere als hilfreich. Das hoert sich eher nach Rechtfertigung von etwas an von dem man weiss, dass es nicht gut ankommt. Getreu dem Motto "Neger wird man doch wohl schreiben duerfen" oder "ich bin ja kein Rassist, aber".

TLDR bitte. Gut in Englisch bin ich leider net :c

Gerade gesehen, dass es ein Update gab. Ich denke das macht es klar.

Zum Update: Die Stellungsnahme macht es alles andere als besser. Wenn man es boesartig lesen will kann man durchaus sagen, mehr als 8 Kerne bringen mehr Leistung, das gefaellt uns nicht. Wir bewerten lieber weniger Kerne besser. Das geht irgendwie minimal an der Realitaet vorbei, auch wenn es natuerlich, wie auch hier im Forum, immer Verfechter gibt, dass man maximal 4 Kerne zum Spielen braucht. Ob Spiele Hersteller Lust haben oder nicht, wenn sie mehr CPU Leistung wollen fuehrt nichts mehr an Parallelisierung vorbei, da es der einzige Weg ist noch massiv Leistung aus CPUs zu bekommen. Dass das "unmoeglich zu parallelisierende" ploetzlich doch parallelisierbar ist zeigen ja schon einige Kandidaten.

@RYZ3N Das Problem sind nicht mal die ahnungslosen Nutzer, denen wird im Media Markt die Intel/Nvidia Kiste empfohlen, das Problem sind die mit minimal Ahnung, die aber meinen eine Menge Ahnung zu haben und mal kurz bei Google schauen. Nach dem Motto, ich habe von diesem 3700X und 9700K gehoert, welcher ist besser? Die landen dann genau auf solchen Seiten wie Userbenchmark und geben dieses "Wissen" weiter an die ahnungslosen, wie zum Beispiel der Media Markt Mitarbeiter. Du musst nicht die ahnungslosen ueberzeugen, sondern die, die meinen Ahnung zu haben und leicht zu beeinflussen sind.

 

[SVΞN]

Das Statement von Userbenchmark kann man ohne weiteres als armselig bezeichnen, nichts zu sagen hätte einen besseren Eindruck hinterlassen als dieses lieblose und abgedroschene Geschreibsel.

Bestätigt mich nur in meiner Meinung über den Verein.

Gute Nacht alle miteinander.