News UserBenchmark: Änderung des CPU Speed Index sorgt für viel Kritik

[HardRockDude]

SKANDAL! Im Ernst, reinste Schiebung und Irreführung.

 

[Druck&Print]

Damit hat sich Intel selbst ein Bein gestellt.

 

[Forum-Fraggle]

Ok, und warum heißt es in der Überschrift AMD-Fans wenn es im Artikel heißt, es nicht nur AMD-Fans aufstößt?
Meinungsmache oder Click-Bait?

 

[Shoryuken94]

Über welche preisleistung reden wir hier, wenn die Mehrheit der ryzen Besitzer 1000 und 2000 besitzter zu einem ryzen 3000 gewechselt sind obwohl man etwas mehr Leistung 2 Jahre früher gekriegt hat?
Anscheinend trifft hier der Spruch zu, wer billig kauft, kauft zweimal

Und welche Preis-Leistung hat jemand der von einem 7700k auf einen 9900k aufgerüstet hat und nicht nur eine neue CPU brauchte, sondern ein komplett neues Board?

Das ist doch das schöne an AM4 und TR4. Man kann reine CPU Upgrades machen und die CPUs werden von Von zu Gen tatsächlich spürbar besser. Kann man von Intel nicht unbedingt behaupten. Kommt nicht bald der fünft??? Aufguss von Skylake mit paar Cores mehr und noch Dichter an der Kotzgrenze getaktet?

In LOL liegt ein Stock 8700k auf dem selben Level wie die ryzen 3000 bei der Präsentation. Bei intel geht aber noch ordentlich was an oc, gute schaffen auch mehr als 5ghz

Wo geht bei Intel noch ordentlich was beim OC? Schauen wir uns s Mal den aktuellen 9900k an. Allcoreturbo 4,7 GHz, wenn die TDP ihn nicht einbremst. Man schafft mit den meisten ca. 5ghz. Wow, ganze 6% mehr Takt, die sich in vielleicht 4% reale Performance umlegen... Krasses OC Potential. Das man dabei eine Fette Kühlung haben sollte versteht sich von selbst, 5,1ghz gehen ohne Custom Loop nur auf wenigen Chips sinnvoll. Das man dabei teils den Stromverbrauch von 16 Kern Threadrippern überbietet ist ja egal. Man hat wahnsinnige 4% mehr Leistung und in CS statt 500 FPS 520.

Ja Intel ist in spielen im CPU Limit immernoch etwas schneller, aber ganz ehrlich, dass tritt doch eher selten bei den meisten Leuten auf. Und selbst wenn, dann bewegt man sich meistens eh in einem noch immer Recht hohen FPS Bereich

 

[Manuanu]

Lächerlich. Wie kommt man ganz aberplötzlich darauf die Single-Core Performance besser zu bewerten, wenn gerade immer mehr Programme und auch Spiele mit mehr Kernen arbeiten können. Totaler Blödsinn. Die können doch nur dafür bezahlt worden sein, denn so blöd kann man doch nicht sein.
Mir ist das schleierhaft.

 

[MichaG]

6K User auf r/AMD fanden es diskussionswürdig. inzwischen gibt es einen zweiten Thread mit 2K upvotes auf r/AMD. Bei r/intel regt sich niemand auf (oder ich bin blind). Nur das war der Anlass für den Titel.

Warum das einige hier als negative Meinungsmache gegenüber AMD auslegen, verstehe ich nicht . Es stößt ihnen sauer auf und das ist nachvollziehbar, punkt.

Und "AMD-Fans" wird man doch wohl schreiben dürfen oder muss man sich dafür schämen?

 

[xxwernixx]

Eins hat wohl userbenchmark damit auf alle Fälle erreicht - die Klickzahlen werden in die Höhe schnellen. Wahrscheinlich war das der wahre Hintergrund. Als Seitenbetreiber alles richtig gemacht.

 

[SJAFNWEIF]

Ich hoffe die Betreiber von Reddit haben sich das fürstlich bezahlen lassen.

Die Inhalte auf Reddit werden von Nutzern eingestellt (ähnlich wie bei Youtube). Subreddits sind sowas wie Unterforen zu einem bestimmten Thema. Es sollte nicht überraschend sein, dass im Subreddit r/Amd viele AMD-Fanboys unterwegs sind (Stichwort Filterblase und so). Die Betreiber haben damit wenig zu tun (die interessieren sich meist nur für Inhalte, durch die Ärger mit dem Gesetz droht oder die Werbekunden vertreiben könnten).

Kann dem User Benchmark nur zustimmen!
95% aller Spiele unterstützen maximal 4 Kerne wenn überhaupt und die restlichen 5% sind für mich oft nur "Advanced Techdemos" wie z.b Shadow of the Tomb Raider.

Es ist halt trotzdem dämlich, alles, was mehr als 4 Kerne nutzt, komplett zu ignorieren. Gerade bei angenäherter Preis- und Quadcoreperformance-Gleichheit (bspw. i3-9350KF vs. Ryzen 5 3600) ist der Prozessor mit mehr Kernen/Threads eindeutig die bessere Wahl.

Top Games auf Steam (Steamcharts)

Monster Hunter: World ist z.B. ein Spiel, das von mehr als vier Kernen profitiert.


@MichaG r/intel hat auch nur ein 1/5 der Nutzer von r/Amd. Abgesehen davon gibt es mittlerweile auch dort Posts zu dem Thema, also bist du wohl wirklich blind. In r/buildapc gibts auch eine Diskussion zu dem Thema.


Und noch ganz generell: Man kann auf Userbenchmark, wenn man etwas herunterscrollt, immer noch die einzelnen Scores für Single-/Quad-/Multicoreperformance vergleichen.

 

[Rubyurek]

Gibt es den andere vertrauenswürdige seiten wo man CPU's und GPU's sehen kann? Hab sonst immer auf UserBenchmarks vertraut, aber wenn die so ein mist machen dann nicht mehr.

 

[Mrs. Merciless]

Ich finde diese Entscheidung eben auch sehr befremdlich in einer Zeit, in der Multi-Core immer mehr an Relevanz gewinnt. Da ist so eine Aktion doch komplett sinnbefreit.
Ach ne.... ein, allerdings lachhafter, Sinn und Zweck fällt mir schon ein, wo Multi-Core doch grad so eine Stärke der Ryzen-CPUs sind.... 😁

 

[Schalk666]

4 Kerne sind imho mittlerweile ( es ist fast 2020 !) nur noch für ne HTPC / Office-Einsteiger-Kiste, die hauptsächlich am rum-idlen ist zu empfehlen. Dafür reicht dann aber eigentlich auch ein Tablet / Raspi / Smartphone.

Der Benchmark, der wohl für Spiele-Systeme ausgelegt sein soll, hat aber ein umgekehrtes (SC-4C-MT) Bewertungsverhältnis .
Wüsste ja mal gerne was die da rauchen. (natürlich nur interessehalber )

Alle die schreiben +3% Singlecoreleistung bzw. +3 fps sind aber wichtig und die Spiele die von mehr als 4-Kernen profitieren sind zu gering vergessen aber auch eines:
Die Spiele die kaum noch von mehr als 4 Kernen profitieren laufen auf Zen2 eh schon längst schnell genug und meist im Graka-Limit.

Da nehm ich lieber mehr Kerne, HT/SMT + den dicken L3-Cache bei Zen2 als ein paar % (Singlecore-) Leistung bei Intel, die im Verhältnis deutlich teurer sind und mehr Strom verbrauchen.
Dazu noch der ganze Schund mit dem x-ten Skylake-Refresh in 14nm++++++, den Sicherheitslücken, den ständigen Sockelwechseln, der HT / OC - Kastrierung bei (zu) vielen Modellen und dem "oc / Ram-oc nur auf Z-Boards".

 

[RalphS]

... an der Stelle stellvertretend an alle. Liebe Leute, denkt doch mal bissel nach.

Wenn Multithread immer allgegenwärtiger wird, dann sinkt die Relevanz in Benchmarks. Wenn ich etwas teste und dieses Etwas hat ein Alleinstellungsmerkmal, dann kann ich das höher wichten, wenn es relevant ist.

Wenn es aber allgegenwärtig ist, dann macht es keinen Unterschied. Alle Autos haben heutzutage vier Räder. Die Tatsache, daß vier Räder dran sind, ist KEINE besondere Gewichtung wert, eher eine rund um 0.


Manchmal hab ich echt das Gefühl, das tatsächliche Problem ist stattdessen: Scheiße ich dachte meiner wäre jetzt der längste, aber er isses ja gar nicht. 😱😱😱

 

[Rubyurek]

... an der Stelle stellvertretend an alle. Liebe Leute, denkt doch mal bissel nach.

Wenn Multithread immer allgegenwärtiger wird, dann sinkt die Relevanz in Benchmarks. Wenn ich etwas teste und dieses Etwas hat ein Alleinstellungsmerkmal, dann kann ich das höher wichten, wenn es relevant ist.

Wenn es aber allgegenwärtig ist, dann macht es keinen Unterschied. Alle Autos haben heutzutage vier Räder. Die Tatsache, daß vier Räder dran sind, ist KEINE besondere Gewichtung wert, eher eine rund um 0.


Manchmal hab ich echt das Gefühl, das tatsächliche Problem ist stattdessen: Scheiße ich dachte meiner wäre jetzt der längste, aber er isses ja gar nicht. 😱😱😱

Naja wenn ich mir deine Signatur ansehe der sich einfach ein i9 geholt hat obwohl der total sinnlos ist und total überteuert? Dann redest du noch wer hat den längsten?

 

[HornyNinja69]

@HornyNinja69 Aber die von Ryzen 1000 oder 2000 auf 3000 wechseln können ihre CPU verkaufen und die neue auf ihr schon vorhandenes Board schnallen.

Aber du schießt stichelst ja gern gegen AMD

Und CAD ist halt Single Core. Hauptsache noch ein Plus Punkt für Intel..

Und für wie viel willst du die verkaufen, wenn die neu kaum noch was wert sind? Die die von den alten ryzens auf die 3000er upgraden haben im Endeffekt auch mehr bezahlt im Vergleich zu den intel Produkten.
Zumal die ganzen billigheimer sich keine Boards aus der spawa Klasse eines x470 pro carbon holen, sondern eher was aus der b350 tomahawk oder sogar drunter und die reichen auch nur für die 8 Kerner.
Ich stichel nicht gegen amd sondern wirke den fanboys und aktieninhabern entgegen, die schon seit 1st gen ryzen die Realität und Fakten so verdrehen, das man eigentlich nur noch amd Produkte kaufen kann
Und CAD ist einer der wichtigsten Anwendungsgebiete für Schüler und Studenten oder studierst du etwa freie Kunst und brauchst deinen cinebench score?
@divabremer ja

 

[SVΞN]

Man kann von Userbenchmark halten was man will, aber manche Informationen dort sind einzigartig

Userbenchmark hält einige interessante Daten bereit und es kann in vielen Situationen Sinn ergeben sein System dort zu benchen oder sich vergleichbare anzusehen.

Mit „Wer ist Userbenchmark?“ und der fehlenden Relevanz bezog ich mich rein auf die Position die Userbenchmark in Sachen Kaufentscheidungen einnimmt.

Es gibt Leute die informieren sich gar nicht und kaufen mit größter Wahrscheinlichkeit einen Fertig-PC, da dieser gut beworben wird und bei Aldi oder Media Markt verfügbar ist.

Es gibt Leute die kaufen einen PC in Komponenten und befassen sich mit der Materie, der von dir angesprochene Vergleich des Speicherinterfaces ist ein schönes Beispiel. Denn jemand der so ins Detail geht, der liest sich dann auch den ein oder anderen Test durch.

Ich persönlich rege mich nicht über die Gewichtung von Userbenchmark auf, denn ich weiß das sie nichts aussagt über die Güte einer CPU.

Userbenchmark hat durchaus seine Berechtigung, sie müssen nur aufpassen das man sie irgendwann nicht mehr für voll nimmt, denn dieser Schritt war ja gar nicht nötig.

 

[DrFreaK666]

Nice. Beim nächsten Update bitte nur noch einen Kern messen, die zukünftige Software wird ja kein Multicore unterstützen (Achtung: Ironie).
Ich kann Fanboys jedoch nicht verstehen. Ist doch scheissegal was ein Benchmark sagt, wenn bei richtigen Tests sich Ryzen sehr gut schläft.
Da ein Shitstorm anzufangen ist einfach nur lol.
Mir sagte der Benchmark bis gerade eben nicht mal was...

Ergänzung (26. Juli 2019)

...Und CAD ist einer der wichtigsten Anwendungsgebiete für Schüler und Studenten oder studierst du etwa freie Kunst und brauchst deinen cinebench score?
@divabremer ja

Wenn man CAD richtig nutzen will, dann benötigt man eine Profi-Graka. Diese spielt eine größere Rolle als die CPU

 

[Spawn182]

Ich kenne weder den Benchmark, noch interessieren mich die Ergebnisse. Und so generell falsch finde ich die Entscheidung nicht, zumindest nicht in der jetzigen Form, was aber eher den Benchmark an sich in Frage stellen soll, denn...
Single Quad Multi ist schlicht unbrauchbar, denn der Bereich Multi umfasst einfach ein viel zu großes Spektrum. Bei entsprechender Gewichtung würde ja ein Prozessor mit "(sehr)vielen" Kernen (64+) immer die Nase Vorne haben. Zudem würde eben genau jene massive Multicore-Leistung im Alltag selten und dann auch nicht lange abgerufen. Multi ist eben nicht nur 8 oder 12 oder 16.

Das Spektrum, der derzeit erhältlichen CPUs im Konsumenten bis Prosumer Bereich ist schlicht zu breit gefächert, um noch einen generellen Vergleich machen zu können. Soll sich jeder die CPU suchen, die zu seinem Einsatzgebiet passt. Es gibt nicht die eine CPU

Ok, ein 16 Kerner der durch die Bank so schnell taktet, dass er locker mit 8 oder 6 Kernern in allen Disziplinen mithalten kann wäre was feines, aber sicherlich nicht etwas für Jedermanns Budget Bis zu dem Zeitpunkt, wo man Lasten hat die auch gerne mal 64 Kerne hätten

 

[P!nkY]

Bei aller Aufregung, wie bitte soll denn eine allgemeingültige Gewichtung aussehen, die alle CPU Verhältnisse jeder Generation real widerspiegelt? Klar, dass es da auch Ausreisser und unpassende Vergleiche gibt bzw. sogar geben muss. Vergleicht mal aktuelle Ergebnisse aus dem letzten CB Parkours.

Laut Userbench: i9-9900K = 100%
3900X: 95% Games, 132% Workstation
3700X: 93% Games, 94% Workstation
8700K: 93% Games, 76% Workstation
2700X: 82% Games, 85% Workstation
9400F: 82% Games, 53% Workstation

CB Test:

Die Tendenz von UserBench ist doch gar nicht mal so schlecht, wenn man CB als Referenz betrachtet.

Und nein, bin kein Intel Fanboy, sondern seit 2 Wochen sehr zufriedener 3900X Besitzer!

 

[Ned Flanders]

Unprofessionell ist auf alle Fälle das Statement von UB in ihrer FAQ zu der Kritik:

Spoiler: Userbenchmark Statement

Bias towards one brand or another
Performance for specific use cases will vary (no crystal balls here) but our aim, after years of research, hundreds of hours of calibration and millions of samples, is for the effective speed to be manufacturer neutral and best represent the majority of our users use cases.
AMD community
Shortly after the Ryzen 3000 release, which we welcomed emphatically, we noticed that our CPU gaming and desktop estimates were unrealistically overestimating CPUs with core counts beyond 8 so we corrected them. The underlying data points for single, quad and multi core performance remain unchanged and are clearly visible together with gaming, desktop and workstation scores on each of our pages. Back in the early days of the AMD FX-8350 our effective speed index was predominantly single core and at that time we were heavily lobbied with cries of "cores are only getting more and more relevant". We are constantly tuning and updating our effective speed indices to match the latest developments and will continue to do so independently. Presently we are aware that we slightly overestimate the latest batch of AMD 5700 graphics cards but, unsurprisingly, nobody is crying fire and continuously spamming us about that.

Quelle

Die Tendenz von UserBench ist doch gar nicht mal so schlecht, wenn man CB als Referenz betrachtet.

Bei den Top CPUs pasts ja einigermaßen, aber unten raus läufts halt völlig aus dem Ruder. e.g. ein 9350F ist mit 4 threads die bessere Gaming CPU als der 7700k oder 7920x. Das ist natürlich Quark. Sollen sie halt einfach statt 4 Core Performance 8 Core Performance nehmen. Das wäre schon sinnvoller.

P.S.: Nächstes mal die Frametimes nehmen, nicht die average FPS.

 

[Hayda Ministral]

Für großes Aufsehen und Empörung in der AMD-Community von Reddit sorgt eine jüngste Änderung bei UserBenchmark. [...]

Sehe ich das richtig dass es keine Begründung für die Änderung gab? Oder gab es diese Begründung und wurde sie zugunsten eines freitäglichen Klickbaits unerwähnt gelassen?