News UserBenchmark: Änderung des CPU Speed Index sorgt für viel Kritik

[Heschel]

Leute, es ist doch vollkommen egal, was diese Benchmarks aussagen. CB manipuliert hier auch, schließlich wird alles mit einer 2080 ti getestet. Wer aber zum Teufel nochmal kauft sich für einen 3600/9400(F) eine 2080 ti? Alleine hier wird schon der Unterschied zwischen den CPUs geringer, wenn man eine 1060, 580/590 oder Vega nutzt. Durch die Spieleauswahl, kann man CPU-Tests manipulieren.

Sprich: Man kann nur in einem sehr begrenztem Rahmen testen. Je nach Anwendung und restliche Hardware, unterscheidet sich die Leistung.

Erinnert mich an einen Test von Linus bezüglich Monitoren:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[>_<]

Anstatt an einer neuen Architektur zu forschen, wird Geld für Manipulation rausgeworfen

 

[fraqman]

Sind alles Mutmaßungen.. Aber wäre definitv schneller und billiger 🤷🏻‍♂

 

[.Snoopy.]

Ob Intel nun wirklich jede kleine Seite schmiert bleibt dahin gestellt. Jedoch hinterlässt das Ganze einen extrem faden Beigeschmack. Wird bestimmt wieder zurück geändert wenn Intel wieder passende CPUs liefern kann, die nicht nur im SingelCore gut sind, ohne heiß und durstig zu sein.

 

[Heschel]

Anstatt an einer neuen Architektur zu forschen, wird Geld für Manipulation rausgeworfen

So sieht es aus.

Asus und Biostar zahlen lieber Urheberrechtsverletzungen für PCIE 4.0 (wo die Software Beta ist) für ältere Boards, anstatt man vom Anfang an bessere VRMs zu verbauen und Bios-Updates (ohne CPU) zu gewährleisten (schließlich wusste man, dass AM4 bis 2020 von AMD gewährleistet wird).

 

[fraqman]

Kennt man doch aus dem Alltag: wenn die Schublade klemmt muss man schmieren.

Ich hoffe ja, dass viele eher nach CPU Test googlen, da können sie sich ein besseres Bild machen und dann entscheiden, was gekauft wird.

Weiß halt nicht, wie sich die Masse informiert. Ich kenne in meinem Bekanntenkreis niemanden, der nach einer CPU googlen würde

 

[Che-Tah]

In einer seriösen News kann man wohl kaum „AMD Fans“ schreiben....

Team AMD würde dann wohl so ausschauen:

user Benchmark sollte die Präferenzen (verteilschlüssel) frei wählen lassen.
...als nächstes sagen die sonst das alle CPUs gleich sind weils bei 4K Gaming eh Wurscht is. (...und ein CPU Benchmark beim Gaming)

Nichts desto trotz bleibt ein 9900k - im Moment -der schnellste Prozessor beim CPU Limit Gaming.

 

[Mrs. Merciless]

Darum geht es ja gar nicht. Es geht darum, dass sich Laien die erstbeste Vergleichsmöglichkeit aus dem Internet schnappen und auf Grundlage davon oftmals ihre Kaufentscheidung treffen.

Jupp, ich hab auch solche Vergleiche damals hergenommen und war grad auf UserBenchmark sehr oft unterwegs als ich am Überlegen war was in meinen PC kommt.

Irgendwie ist das Ganze schon wieder lächerlich (erbärmlich).

 

[HornyNinja69]

@divabremer lol
Über welche preisleistung reden wir hier, wenn die Mehrheit der ryzen Besitzer 1000 und 2000 besitzter zu einem ryzen 3000 gewechselt sind obwohl man etwas mehr Leistung 2 Jahre früher gekriegt hat?
Anscheinend trifft hier der Spruch zu, wer billig kauft, kauft zweimal
Und Bulldozer hat im Vergleich zu sandy bridge überhaupt kein preisleistungs Verhältnis. Der war nur für eine ganz kleine rand Gruppe tauglich.
Aber, 7 Jahre zu warten und bei den besten Spielen zu der Zeit mit 30fps rumzugurcken um es später in bf1 mp den sandy bridge Käufern zu zeigen hat sich aufjedenfall gelohnt.
Und nur zu deiner Info, ich habe einen 2600x und eine rx580 in meinem System.
Den ryzen habe ich mir nur geholt, weil intel dir Patch Probleme hat und es dadurch hart an die iops geht, auf die ich nicht verzichten kann.
Bestünde das Problem nicht hätte ich mir ohne zu zögern den 8700k geholt uns wäre nicht wie jetzt, mit der ST Performance in 2014 hängen geblieben.
Die 580 habe ich mir nur geholt, weil ich amd wieder eine Chance geben wollte, hat sich aber eher als Enttäuschung erwiesen.
Aber ja Hochfrequenzkerne, kannst dir ja mal die Benchmarks anschauen wo es keine engine locks oder gpu bottlenecks gibt.
In LOL liegt ein Stock 8700k auf dem selben Level wie die ryzen 3000 bei der Präsentation. Bei intel geht aber noch ordentlich was an oc, gute schaffen auch mehr als 5ghz
Von CAD Anwendungen brauchen wir gar nicht reden.

 

[fraqman]

@HornyNinja69 Aber die von Ryzen 1000 oder 2000 auf 3000 wechseln können ihre CPU verkaufen und die neue auf ihr schon vorhandenes Board schnallen.

Aber du schießt stichelst ja gern gegen AMD

Und CAD ist halt Single Core. Hauptsache noch ein Plus Punkt für Intel..

 

[Mrs. Merciless]

Dass die Änderung so rein zufällig kommt, kaum gibt es die neuen Ryzen lässt halt schon böse Spekulationen zu.

Dass AMD mit Ryzen ziemlich erfolgreich ist und von intel langsam als doch ernste ernste Konkurenz anerkannt werden muss, ist ja eigentlich klar.
Mehr sag ich da jetzt lieber nicht.

 

[Stuntmp02]

Man sollte ihnen gar nicht erst diese Aufmerksamkeit schenken. Wer ist UserBenchmarks?

Ich finde UserBenchmarks sehr interessant und habe öfters mein System nach Änderungen damit gebenched. Abseits von diesem Schwindel hier gibt es dutzende super hilfreiche Informationen dort, die du nirgends sonst findest und die Ausreißer nach oben und unten werden durch die umfangreiche Datenbasis geglättet, sodass man die AVG-Werte eines CPUs schon sehr realistisch halten kann.

Eines dieser kleinen Schmankerl, die du sonst nirgends bekommst ist die RAM Performance.

7900X DDR4-3600 Quad Channel (Mein PC): 17,2GB/s (SingleCore), 65,4GB/s (MultiCore)
9900K DDR4-3700 Dual Channel (Userbenchmark DB): 33,3GB/s (SingleCore), 39,7GB/s (MultiCore)
9900K DDR4-3200 Dual Channel (Userbenchmark DB): 29,3GB/s (SingleCore), 31,8GB/s (MultiCore)

Wer hätte gedacht/gewusst, dass ein Mainstream Prozessor mit Dual Channel Anbindung bei SingleCore Applikationen fast die doppelte RAM-Leistung hat, als mein Quad Channel HEDT? Ja, im MultiCore Benchmark habe ich ca. die doppelte Leistung, aber war irgendjemandem bewusst, dass das Quad Channel Interface überhaupt nur bei der Nutzung mehrerer Kerne Vorteile bietet und bei SingleThreaded Applications selbst die reine RAM Performance nur auf halbem Niveau des Mainstreams liegt? Auf gut Deutsch, bei Nutzung nur eines Threads habe ich auch nur die RAM-Performance eines einzelnen Speicherkanals, während im Mainstream immer die Performance beider Speicherkanäle zur Verfügung steht. Erst wenn vier Kerne (oder mehr) genutzt werden, kann der HEDT auch seine RAM Performance ausspielen.

Auch ist die System Memory Latency Ladder über CPUs und RAM Kombinationen übergreifend hochinteressant, man sieht hier nämlich das Zusammenspiel der Caches mit dem RAM dank einer Real Life Messung, wie lange es dauert als normale Applikation Informationen mit Größe X von dem Prozessor zu erhalten. In AIDA Cache Benchmarks liegt der HEDT meilenweit vor jedem Mainstream CPU, aber in der System Memory Latency Ladder sieht man, dass die Real Life "Wartezeit" auf Daten aus dem RAM beim 9900K durchgehend und über alle Größen von 8KB bis 128MB hinweg besser ist, weil die Bandbreite alleine eben nur eine Seite der Medalie ist und die gesamt Performance immer eine Mischung aus Bandbreite und Latenz darstellt.

Man kann von Userbenchmark halten was man will, aber manche Informationen dort sind einzigartig

 

[Syrato]

@m.Kobold ich würde mir nie mehr nen 4 Kerner zulegen, ausser ich benutz den PC genau nur für etwas, was so spezifisch ist, dass ich die nächsten 10 Jahre nichts ändern müsste. Bei mir ist immer, neben dem Spiel, etwas offen, angefangen von TS3, Discord, ein paar Tabs usw. usf. warum sollte ich mir eine 4/4 CPU von Intel kaufen, wenn ich von AMD 6/12 bekommen und dafür auf 1% FPS verzichte, vorallem weil die 4/4 Intel CPU, viel die grösseren FPS Verluste hat, wenn zu viele Kerne ausgelastet sind.

 

[Helge01]

Jetzt wurde endlich die berüchtigte Intel Schublade geöffnet.

 

[Cassiopea]

@divabremer lol
Über welche preisleistung reden wir hier, wenn die Mehrheit der ryzen Besitzer 1000 und 2000 besitzter zu einem ryzen 3000 gewechselt sind obwohl man etwas mehr Leistung 2 Jahre früher gekriegt hat?
Anscheinend trifft hier der Spruch zu, wer billig kauft, kauft zweimal
Und Bulldozer hat im Vergleich zu sandy bridge überhaupt kein preisleistungs Verhältnis. Der war nur für eine ganz kleine rand Gruppe tauglich.
Aber, 7 Jahre zu warten und bei den besten Spielen zu der Zeit mit 30fps rumzugurcken um es später in bf1 mp den sandy bridge Käufern zu zeigen hat sich aufjedenfall gelohnt.
Und nur zu deiner Info, ich habe einen 2600x und eine rx580 in meinem System.
Den ryzen habe ich mir nur geholt, weil intel dir Patch Probleme hat und es dadurch hart an die iops geht, auf die ich nicht verzichten kann.
Bestünde das Problem nicht hätte ich mir ohne zu zögern den 8700k geholt uns wäre nicht wie jetzt, mit der ST Performance in 2014 hängen geblieben.
Die 580 habe ich mir nur geholt, weil ich amd wieder eine Chance geben wollte, hat sich aber eher als Enttäuschung erwiesen.
Aber ja Hochfrequenzkerne, kannst dir ja mal die Benchmarks anschauen wo es keine engine locks oder gpu bottlenecks gibt.
In LOL liegt ein Stock 8700k auf dem selben Level wie die ryzen 3000 bei der Präsentation. Bei intel geht aber noch ordentlich was an oc, gute schaffen auch mehr als 5ghz
Von CAD Anwendungen brauchen wir gar nicht reden.

Und dir soll ich glauben das du nen AMD hast? Ich lach mich schlapp.......

 

[Schrotti]

Mimimi.

Als wenn es nicht wichtigeres geben würde.

 

[Dai6oro]

Stimmt, aber lustig wenn man von nem Krüppel in den Schatten gestellt wird :-)

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-7920X-vs-Intel-Core-i3-9350KF/m278103vsm775825

 

[Tiimati]

Da wollte jemand die Gewichtung auf 20% erhöhen, hat sich aber um Faktor zehn verrechnet...

 

[coolmodi]

Man muss kein "AMD-Fan" sein, damit einem so etwas nicht gefällt. Wenn ich mir so Vergleiche anschaue, dann erwarte ich, dass die sinnvoll sind. Bzw. man das zumindest versucht.

2% für multicore ist da einfach nur ein Witz. Und dann nur single und quadcore? Das war ja vorher schon lächerlich. Das ist doch selbst für Spiele ein Witz, da sind mehr als 4 Kerne auch schon die Regel. So sieht dann ein i3 oder i5 besser aus als sie sind. Gilt natürlich auch beschränkt für Ryzen 3.

 

[Sanjuro]

"Papier ist geduldig" pflegte man zu sagen. Die Regel ist übertragbar