News UserBenchmark: Änderung des CPU Speed Index sorgt für viel Kritik

[vanillebear]

Die Überschrift ist mindestens genauso armselig gewählt wie die Gewichtung..

 

[IBISXI]

AMD so. Mimimimi.

Sehr wertvoller Beitrag.
Wieder einmal wirst Du deinem Namen voll gerecht.

Schon komisch das ganze.
Multicore wird immer wichtiger, sogar Konsolen haben 8 Kerne.
Hier wird wieder mal von Intel beschissen.

Das kann auch nach hinten losgehen.
Mit solchen Aktionen macht man sich nicht nur Freunde... auch unter potentiellen Käufern.

 

[SVΞN]

Bist du dir da sicher?

Ich hab bei Google aus Spaß mal "9700K vs 9900K" eingegeben. Weißt du von wo, abgesehen von den Videos, direkt der erste Link aller Suchergebnisse stammt? Genau, von Userbenchmark.

Ich kann es mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass das so ist.

Ein wirklich unbedarfter Anwender sucht nicht nach kryptischen Produktbezeichnungen wie i9-9900K oder Ryzen 9 3900X, sondern fragt entweder im Media Markt oder bei Saturn welchen PC man ihm empfehlen würde [was zu gut 95 Prozent in einem Intel System resultieren wird] oder verlässt sich auf das Know How in einem PC Store.

Ich spreche echt von Menschen die keine Ahnung von Hardware haben. Mein Vater [64 Jahre alt], meine Cousine [38 Jahre alt], ein guter Freund von mir [32 Jahre alt], niemand ohne PC-Kenntnisse kommt auf die Idee ernsthaft „9700K vs 9900K“ in Google einzugehen.

Entweder man verlässt sich auf Expertise [oder am Beispiel von Media Markt & Co. auf vermeintliche Expertise] oder man informiert sich richtig, wenn man als unwissender Verbraucher tatsächlich Komponenten kauft, was eh in 9 von 10 Fällen nicht der Fall ist, solche Leute kaufen Komplettsysteme und dann in der Regel an Hand des Renommees [Intel, Apple].

Wenn eine solche Person wirklich eine CPU kauft sucht sie bei Google eher nach „dem besten Prozessor“ oder „Prozessortest“.

Wie ich sagte, ich halte UserBenchmarks für absolut irrelevant und habe auch noch keinen Anwender gesehen der sich darauf berufen hätte.

Im Endeffekt gibt’s nur zwei Dinge die für gute Verkaufszahlen wichtig sind, gute Produkte und gute Werbung. Eines davon hat AMD, das andere hatten sie noch nie.

 

[GenFox]

Wieso überlassen sie die Gewichtung nicht einfach dem User? Fände ich wirklich sinnvoll und hilfreich!

 

[revan.]

@RYZ3N
Auch wenn ich deine Meinung bei vielen Themen teile bist du hier leider auf dem Holzweg.
Du kannst nicht von deinem kleinen Umfeld auf die Allgemeinheit schließen.
Es ist allseits bekannt, dass Intel gerne gewisse Verträge und Benchmarks macht.

Ich kenne das ganz gut von den Intel-Vertrieblern die kommen her und sagen bekommst 1 Palette Rechner mit Intel CPU günstiger oder sogar Gratis wenn du kein AMD ins Angebot nimmst und hier schau mal den von uns erstellten Benchmark... das war schon vor 15 Jahren so und alle Jahre wieder wird beschissen und auch diese Sache hier hat einen Beigeschmack, vor allem wenn es bei den Google Rankings ganz oben kommt. Kannst mir glauben, so etwas sehen Millionen als Ergebnis, auch wenns dein Vater nicht tut.

 

[PhoenixMDA]

Ich frag mich ehrlich gesagt wieso das jemand überhaupt aufregt.Ich kannte den Benchmark nicht mal bis vor kurzem.

 

[ol'Dirty]

UserBenchWAS? Who the F**k cares?!
Leuts, ist doch so was von egal, sollen sie glücklich werden mit ihrem *benchmark, Reallife matters.

 

[teufelernie]

Bei Anwendungen sieht es sogar noch schlechter aus für ein Kern Anwendungen. Die sterben auch langsam weg.

Höhö... 3D Cat und so skaliert auch nicht. Da ist singlecore alles!

 

[PhoenixMDA]

Was wirklich in welchen Fällen an Leistung rumkommt je nach Anwendungsfall sieht man eh nur in Foren und das kann AMD sein oder Intel je nachdem was der User halt brauch und zahlen will und ob man Stock User oder Oc'ler ist

 

[noxon]

Die Beurteilung ist auch vollkommen richtig so.
Es geht ja nicht darum die Prozessorhersteller gleichzuberechtigen, sondern darum Alltagsbedingungen zu simulieren und da werden nunmal in den seltensten Fällen mehr als 4 Kerne ausgenutzt.

Erst heute habe ich wieder 10 Minuten auf meine Datenträgerbereinigung warten müssen und wurde dabei nur von dem einen TIWorker-Thread ausgebremst, der nur auf einem Thread lief.
Gleiches galt für das installieren von Updates. Das dauerte auch Ewigkeiten und lief auch nur Single-Threaded über den TIWorker.
Parallel dazu läuft dann vielleicht noch der Virenscanner und die sonstigen Dinge, die man gerade tut, aber das war's dann auch. Mehr als 4 Kerne werden da wirklich kaum ausgenutzt, wenn man nicht gerade eine Spezialanwendung nutzt, die massiv parallel rechnet.

Von daher halte ich diesen Index für den Alltagsgebrauch schon als sinnvoll, wenn man so einen Index überhaupt als sinnvoll bezeichnen kann.
Es ist einfach nicht machbar eine allgemeingültige Performance für einen Prozessor festzulegen und diese zu vergleichen.

 

[Mafrinje]

Ich kenne UserBenchmark nicht.

Grüsse

 

[chithanh]

Wäre mir neu.

Entweder man erkundigt sich richtig, liest unabhängige Tests und kauft was am besten zum Use Case und der eigenen Brieftasche passt, oder man kauft wegen des Renommees und dann wird’s in der Regel Intel.

Ich habe echt noch nie gehört das jemand eine so völlig irrelevante Quelle wie UserBenchmarks in die Kaufentscheidung einfließen lässt.

UserBenchmark ist genau deshalb relevant, weil es oben bei Google steht.

Vielleicht erinnerst du dich noch an das erste EU-Kartellverfahren gegen Google, das mit dem Preisvergleicher. Da hat es die entscheidende Rolle gespielt, dass der Google-Preisvergleich über dem Konkurrenten stand und die Leute eben ganz vorwiegend nur das oben stehende lesen und danach ihre Kaufentscheidungen treffen.

 

[Häschen]

Das neue "sinnlose" Rating auf Userbenchmark hat aber auch Negative Auswirkungen auf Intels Multi Core CPUs.
Denn diese schneiden jetzt auch deutlich schlechter ab, weil deren Single Core Leistung deutlich unter dem Niveau der Mainstream Plattform liegt.

Da games immer besser mit Multi-Core CPUs umgehen, als noch wie vor ein paar jahren kann ich denn weg von Userbenchmark nicht nachvollziehen.

 

[q3fuba]

Kann dem User Benchmark nur zustimmen!
95% aller Spiele unterstützen maximal 4 Kerne wenn überhaupt und die restlichen 5% sind für mich oft nur "Advanced Techdemos" wie z.b Shadow of the Tomb Raider.

Aber wie sieht es beim sogenanngen Effective Speed bei einem AMD Ryzen TR 2990WX bei games wie den Top Games auf Steam (Steamcharts) z.B. oder bei anderen Casual Games wie World of Warcraft, Fortnite oder League of Legends oder anderen Games die auch wirklich gespielt werden?
Also nicht den Top 10 Reference Benchmark Games die sonst sowieso keiner anrührt.

Klar ist AMD im Multi Threading derzeit schneller sofern die Software es auch Unterstützt, haben auch mehr Cores und ein neueres Fertigungsferfahren...
Wäre ja schlimm wenn dass dann auch noch Langsamer wär

Andererseits gibt es ja genug Tests wo nicht "High-End Hardware required Games" getestet werden, wie z.B. hier.

Und wenn man "Gleichwertige" CPU's Vergleicht, also gleiche Anzahl an Kernen und Threads, dann hat Intel noch immer die Nase vorn, auch wenn der Preis leider noch zu hoch ist bei den Intel CPU's.

Aber im Gesamtpacket, also Leistung, Übertaktbarkeit und Kompatibilität würde ich derzeit noch immer Intel den Vorrang geben, aber ich hoffe inständig das ändert sich das nächste Jahr, vor allem wegen der Preise ^^

 

[m.Kobold]

Gibt es irgendwo einen beweiß das Intel UserBenchmark bestochen hat? Oder sind die AMD Fanboys
einfach nur angepisst und suchen einen schuldigen.

 

[rolandm1]

Dann kommt neben Intel halt auch userbenchmurks (oder wie heißt der gleich) auf meine persönliche Ignorliste

 

[boonstyle]

Bin kein Fan von Verschwörungstheorien, aber dieser Schritt, welcher aus meiner Sicht absoluit nicht nachvollziehbar ist (MC 2% haha), kommt zu einem sehr auffälligem Zeitpunkt.

Vor allem wenn man bedenkt, dass gerade Mainstream Titel wie Battlefield One und Battlefield V auf 4 Kernen schon Probleme bereiten ist das absolut nicht nachvollziehbar.

Wie @Kilikicker bereits schrieb ist es ein deutlicher Marktwirtschaftlicher Nachteil für AMD, denn wie er richtig schrieb informieren sich viele im Netz vor Anschaffungen, besonders Leute die PCs / PC-Teile suchen. Und Userbenchmark landet hier eigentlich immer als Treffer Nummer 1 ganz oben oder zumindest in den Top 3...

 

[Häschen]

Gibt es irgendwo einen beweiß das Intel UserBenchmark bestochen hat? Oder sind die AMD Fanboys
einfach nur angepisst und suchen einen schuldigen.

Liegt aber auch an der Überschrift vieler Medien um das ganze nochmal zu Pushen, also der User wird bewusst manipuliert für viele Klicks und viele Beiträge.
Intels Enthusiasten/HEDT Modelle mit mehr als 8 Kernen sind von der Änderung genauso betroffen.

 

[telejunky]

Damals die Manipula...ehh Motivation bei OEM Systemen-Verkäufern Intel zu bevorzugen und heute bei Benchmarkvergleichen...

 

[boonstyle]

Gibt es irgendwo einen beweiß das Intel UserBenchmark bestochen hat? Oder sind die AMD Fanboys
einfach nur angepisst und suchen einen schuldigen.

Wir befinden uns hier in einem Tech-Forum, daher lass uns die Sache doch mal Objektiv betrachten. Macht es Sinn in der heutigen Zeit die Gewichtung von Multicoreleistung von 10% auf 2% zu reduzieren? Nachdem die Anzahl der Spiele, welche Multicore unterstützen ständig steigt und auch Anwendungssoftware immer mehr hiervon profitiert? Ein vernüftig denkender Mensch hätte erwartet, dass die Multicoreleistung in ihrer Gewichtung erhöht wird. Es ist aber gegen den Trend eine Verringeung erwirkt worden was schlicht nicht plausibel ist, Intel / AMD Lager hin oder her.