News UserBenchmark: Änderung des CPU Speed Index sorgt für viel Kritik

[mace1978]

Auf „einem gut gewarteten PC“ würden „nur bei Workstation-Anwendungen mit hohem Thread-Aufkommen“ vier Kerne überhaupt vollständig ausgelastet.

Dann ist ja klar, alle Leistung wird zukünftig auf einen i5 2500 festgelegt. Wer mehr bietet, bleibt bei 100%. Was sollte nur irgendwer mit mehr Leistung?

 

[aldaric]

Ich bin ja eigentlich "AMD-Fan" (jedenfalls wird mir das gerne mal vorgeworfen), aber das is schon ein wenig lächerlich:

Anhang anzeigen 804120

Ähh..

Na aus Passmark Sicht kommt das hin. Soweit mir bekannt werden dort keine Latenz-intensiven Dinge getestet. Zusätzlich verfügen die Ryzen über einen riesigen Cache verglichen mit Intel und schwupp die Wupp, kommen solche Ergebnisse zu stande.

Mit UserBenchmark kann man das allerdings weniger vergleichen, denn dort wird das Rating ja mittlerweile massiv beeinflusst.

Der i3 wird jetzt vermutlich einen zweiten Frühling erleben.

 

[AleksZ86]

da ist sie ja, die berühmte Schublade, sie wurde geöffnet und "nur" das ist dabei rausgekommen XD

 

[HaZweiOh]

Das Wort "Verschwörungstheorien" hierfür zu verwenden ist ein wenig übertrieben,

Der Begriff "Verschwörungstheorien" durch ComputerBase ist nicht nur übertrieben, sowas geht gar nicht!
"Verschwörungstheorien" ist krass abwertend! Damit stellt der CB-Autor die vollkommen berechtigte Kritik an dem Schmuh von Userbase auf eine Stufe mit Bullshit wie "Chemtrails" & Co, die man tatsächlich als "Verschwörungstheorien" bezeichnet.

 

[ShiftyBro]

Na aus Passmark Sicht kommt das hin. Soweit mir bekannt werden dort keine Latenz-intensiven Dinge getestet. Zusätzlich verfügen die Ryzen über einen riesigen Cache verglichen mit Intel und schwupp die Wupp, kommen solche Ergebnisse zu stande.

Na dann mal Hut ab, da hamse ja dann echt präzise das zusammengefrickelt, was Zen2 gut aussehen lässt. xD

 

[Marcel55]

Zunächst wird die Stellung untermauert, dass Normalanwender sowohl bei Spielen als auch Alltagsaufgaben wie im Web surfen oder Videos schauen (bis auf wenige Ausnahmen) nicht mehr als vier Kerne benötigen würden. Die dargelegte Meinung geht sogar soweit, dass behauptet wird, dass „für typische Verbraucheranwendungsfälle“ jeder weitere Kern nach dem ersten „zunehmend weniger relevant“ werde. Auf „einem gut gewarteten PC“ würden „nur bei Workstation-Anwendungen mit hohem Thread-Aufkommen“ vier Kerne überhaupt vollständig ausgelastet.

Nunja, ich finde, da haben die aber schon recht - der normale Nutzer wird CPUs wie den R7 3700X oder i9-9900K niemals ausreizen können.
Ich kann schon meinen R5 2600 nicht ausreizen, womit denn? Mit Benchmarks, klar. Aber, wirkliche Alltagssoftware? In meinem Alltag nicht...überhaupt nicht.
Arbeite ich damit, muss z.B. rendern, klar, dann schon, aber ist hier nicht der Fall. Und ich mache defintiv mehr und fordendere Sachen mit dem PC als der normale Durchschnitts-User.

Also den Grundgedanken dahinter finde ich absolut einleuchtend, bei der Alltagsnutzung ist ein 2 Jahre alter i3 halt nicht langsamer als ein R9 3950X, warum auch?

 

[Xaardas]

Doller Mist...

ich habe heute ehrlich in Google "Xeon 1231 vs Ryzen 2200G" eingeben (gerade für Eltern gekauft) und bin auf Userbench gelandet.
Eigentlich wollte ich mal schauen, ob sich aufrüsten für mich lohnt... Also weiter probiert mit Ryzen 3200G und dann mit Ryzen 3600, 3700X und 3900X...

Da hab ich echt gedacht... Bringt ja gar nicht soviel... Okay der 3900X ist was.
Es geht mir darum, daß ich hier auf dem Intel Xeon 1231 mit 32GB Ram 7 VMs laufen lasse und immer bei 100% Auslastung bin.

Tja, genau am falschen Tag geschaut...

Gruß HAL9001

Würde ich so nicht sehen. Fasen wir doch mal einige Fakten zusammen. Intel ist in der Vergangenheit mehrfach unangenehm aufgefallen wenn es darum ging, dass AMD in eine etwaige Schlagdistanz zu Intel gekommen ist. Jedoch ist Intel damit im Nachhinein aufgeflogen und gestraft worden. ZU spät für AMD aber aus Intels Sicht war das sicherlich auch keine schöne Sache (Ich möchte nicht derjenige gewesen sein, der diese Sache den Aktionären erklären muss und wieso die geplanten Ausschüttungen der nächsten Jahre ausbleiben werden xD).

Ohne natürlich es genau zu wissen oder gar Beweise zu haben, dass hinter dieser Geschichte jetzt Intel steckt, gibt es nur zwei mögliche Annahmen. (Ich setze mir dazu mal meinen Aluhut auf!)

These 1: Erstens, UserBenchmark hat ein plötzliches Einsehen (3 Jahre Latenz....muss man sich auch erstmal leisten können xD) und passt die Benchmarks an um Korrekter zu sein und macht dabei dann vielleicht sogar noch einen fatalen Fehler und katapuliert jetzt DualCores oder so an die Spitze aller Rankings......
These 2: Oder aber jemand von Außen (vielleicht Intel, vielleicht auch nicht. Mit fallen da spontan noch Spekulanten ein, welche auf fallende Kurse bei AMD wetten oder steigende bei Intel) nachgeholfen um jetzt die Marktsituation zu verzerren.

Was spricht für und gegen These 1? Bei Annahme, dass die Leute von UB neutral sind, muss man ihre Entscheidungen anzweifeln und hoffen, dass sie sich besinnen, bei doch in allen Segmenten wachsenden Bedarfen nach mehr Kernen (Also nicht nur gefühlten)

Was spricht gegen These 2? Wir wissen nicht wie die Wirklichkeit aussieht, oder ob das alles nur ein Zufall ist
Was spricht aber für diese Annahme? Da gibt es leider mehrere Indizien, die zumindest vermuten lassen, dass hier etwas passiert sein könnte (Achtung: Konjunktiv).
1. Intel hat inm der Vergangenheit mehrfach genau das getan was jetzt vermutet wird.
2. In jüngerer Zeit erinnere ich mich an dubiose und bezahlte Tests von "IT"-Seiten, die die Ryzen 2xxx Serie mit vollkommen seltsamen specs getestet haben
3. Der Auslöser ist auch wieder der selbe: AMD kommt in eine etwaige Schlagdistanz zu Intel und selbiger kann nicht adäquat darauf reagieren und behilft sich anderweitig.
4. die Anpassung von UB kommt außerordentlich "günstig", wenn man den Release von Ryzen 3 in Betracht zieht.
5. Intel hat schon mehrfach Benches versucht zu ihren Gunsten zu.....sagen wir optimieren dazu!
6. Das Argument, dass Intel sich hier selbst torpediert ist nicht ganz unbegründet aber möglicherweise nicht mal ein Schaden seitens Intel. Warum? Die jetzt teilweise vorne liegenden CPUs seitens Intel sind ältere oder kleinere Modelle, welche einen Leistungsvorteil UND Preisvorteil zu den neuen AMD CPUs versprechen. Nun kauft sich der wenig bewanderte Nutzer (Welcher wohl die breite Masse stellen dürfte) vertraut nun auf seine Google Suche, die ihn wie durch ein Wunder wohl häufig auf UB führen dürfte. Umfassende Tests werden die wenigsten lesen, weil sie weder verstehen was dabei herum kommt oder es sie den Aufwand nicht interessiert. Nun Kauft 0815-Hugo nen i3 oder i5 und stellt fest, dass sein neuer PC nicht so geil ist, oder aber er läuft für das was Hugo will und damit hat Intel einen Kunden für sich entschieden. Ist er nicht zufrieden, vielleicht nach einem Jahr oder nem Halben., was macht Hugo dann? Geht wieder zu Google und komtm möglicherweise wieder zu UB, weil er sie kennt. Nun schaut er wieder. Was macht er jetzt aber? Er wird nicht seine alte CPU mit Intel udn AMD vergleichen, warum? Weil das Marketing hier schon gefruchtet hat und zwar der Glaube daran, dass AMD ja voll nichts kann und Intel immer gut und besser ist, aber halt die CPU die Hugo sich ausgesucht hat leider noch nicht gereicht hat. Also kauft der Hugo mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit WIEDER bei Intel. So verdient man dann an einem DAU sogar zwei mal. nennt sich Markentreue und die ist (Entgegen der generellen Literatur) immernoch eigentlich DER Punkt beim Verkauf von Waren. Nicht umsonst hat Apple solch eine unfassbar naive aber treue Käuferschaft.


Was ist mei Fazit also? Ich würde annehmen, dass Intel entweder seine Finger im Spiel hat, oder aber jemand der davon Profitiert, dass AMD und Intel einen verzerrten Konkurrenzkampf erleiden.

 

[Schrotti]

Stimmt, aber lustig wenn man von nem Krüppel in den Schatten gestellt wird :-)

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-7920X-vs-Intel-Core-i3-9350KF/m278103vsm775825

Mir ist das egal denn ich weiß, was die CPU leisten kann.

 

[Knito]

Wer mit seiner Kiste nicht nur im Internet surft und es sich leisten kann, kauft keinen Vierkerner ohne SMT (mehr).

https://steamcharts.com/

Das sind alles keine echten Gamer(TM) und die kriechen alle mit 15 FPS durch die Games. /Ironie

Die Software, die mehr als 4 Kerne verwendet, ist schon sehr speziell. Ich glaube die meisten Leute beurteilen nach ihrer eigenen Filterblase.
Ich will ja nicht sagen, mehr als 4 Kerne braucht kein Mensch, aber die Zielgruppe ist so dermaßen klein, dass ich den Schritt von UserBench durchaus verstehen kann.
Die ganzen Ryzen-Käufer, die sich auf ihre Cinebench-Ergebnisse einen wedeln, sind natürlich nicht amüsiert.

Welches halbwegs neue Spiel kann denn nicht mit mehr Kernen umgehen

Die sind doch überhaupt nicht relevant, gespielt wird hier und dort werden die Umsätze gemacht.

 

[Don Sanchez]

tl;dr Inkompetente parteiische Drecksseite die niemand benutzen sollte.

 

[coolmodi]

Nunja, ich finde, da haben die aber schon recht

Welches halbwegs neue Spiel kann denn nicht mit mehr Kernen umgehen? Beschneide deinen 2600 mal auf 4 Threads und schau was passiert.

Die Software, die mehr als 4 Kerne verwendet, ist schon sehr speziell. Ich glaube die meisten Leute beurteilen nach ihrer eigenen Filterblase.

Aber was bringt dann überhaupt der Vergleich? Ist ja dann eh jede 50€ CPU aus Kleinanziegen OK. Und falls das nicht der Fall ist, dann will ich unter Umständen ja auch gute Leistung in aktuellen Spielen, und nicht das was vor 5 Jahren das Beste gewesen wäre.

 

[HaZweiOh]

"Dass Intel da die Finger im Spiel hat, kann man denke ich ausschließen."

.... sagte KlaraElfer und erntete ....

=> lautes Gelächter auf den Rängen

 

[HAL9001]

Nunja, ich finde, da haben die aber schon recht - der normale Nutzer wird CPUs wie den R7 3700X oder i9-9900K niemals ausreizen können.
Ich kann schon meinen R5 2600 nicht ausreizen, womit denn? Mit Benchmarks, klar. Aber, wirkliche Alltagssoftware? In meinem Alltag nicht...überhaupt nicht.
Arbeite ich damit, muss z.B. rendern, klar, dann schon, aber ist hier nicht der Fall. Und ich mache defintiv mehr und fordendere Sachen mit dem PC als der normale Durchschnitts-User.

Also den Grundgedanken dahinter finde ich absolut einleuchtend, bei der Alltagsnutzung ist ein 2 Jahre alter i3 halt nicht langsamer als ein R9 3950X, warum auch?

Du hast vollkommen Recht. Bei mir im Büro laufen auch nur Intel i3 Nucs bzw. Gigabyte Brix´s. Aber nur weil die nix können müssen. Schalten sich via Citrix auf einen entfernten Server auf. Müssen also nur Tastaureingaben und Bild verarbeiten. Dazu reichen die vollkommen aus. Alles andere wäre rausgeworfenes Geld. Aber ich wollte halt auch für mich privat wissen was gut ist. Xeon 1231 (s.o.) läuft mit 7 VMs auf 100% Hier hab ich heute echt gesucht was mir ein upgrade bringt. Bis auf X3900 (+48%) nicht soviel.... Tja, nun kenn ich den Grund...

Aber ehrlich gesagt. Ich hab hier auf CB beim Test den neuen Zen2 nur die Anwendungstest durchgelesen. Spiele interessieren mich nicht mehr so sehr....

Da steht Userbench dann doch krass im Gegensatz zu meinem Anwenderverhalten.^^.

Gruß HAL9001

 

[Don Sanchez]

Edit: Ich hätte den Link genauer lesen sollen...

 

[aldaric]

Na dann mal Hut ab, da hamse ja dann echt präzise das zusammengefrickelt, was Zen2 gut aussehen lässt. xD

Passmark hat nichts verändert. Der ist so schon seit Ewigkeiten.

 

[Knito]

Die Steam Stats sind unangebracht, weil sie alle momentan im Einsatz befindliche Hardware erfasst, auch zehn Jahre alte Hardware. Die zeigt nicht, was in 2019 gekauft wird, und nur darum ging es

Keine Ahnung was das soll, falschen Knopf gedrückt?

Mein Link zeigt die Top10 Spiele auf Steam, von dem KEINS mehr als 4 Kerne verwendet, die meisten nur 1-2.
Dazu kommen Fortnight und Wow etc von den anderen.

Es geht wohl eher darum welche Software die Masse der User verwendet, was 2019 gekauft wird, spielt überhaupt keine Rolle.

 

[aldaric]

falschen Knopf gedrückt?

Das hast du gemacht, als du den PC eingeschaltet hast. Das wäre zumindest meine Vermutung.

 

[Taron]

Heute drehen scheinbar immer mehr Unternehmen oder Dienste aus der Welt der IT völlig am Rad und überbieten sich in sehr... interessanter Kommunikation gegenüber der Öffentlichkeit.
Was da los? Temperaturanstieg sorgt für nachhaltige Veränderungen im menschlichen Kontrollzentrum aka Brain?
Jeder weitere Kern nach dem ersten wird zunehmend weniger relevant...
Ich empfehle den Typen von Userbenchmarks einen 1,27 THz-Prozessor. Muss zwar erst erfunden werden, aber diese Singlecore-Leistung würde denen die Haare zu Berge stehen lassen.

@MichaG Vielen Dank übrigens für das anpassen der Artikelüberschrift und das nachschieben des Updates. Genau deswegen mag ich CB, als eine der ganz wenigen IT-/Computer-Foren im Netz!

 

[TNM]

Jetzt erst gelesen, und ich musste herzlichst lachen...inkl. die Ausreden. Danke für die humoristische Einlage.

Vor allem, wie dreist es abgelaufen ist, amüsiert mich. Da geht der Trend deutlich Richtung Mehrkern, und die reduzieren es von 10% auf 2%...und begründen es mit Malware? Ich habe ja schon viele Formen des Stinkefingers gesehen, die war neu.

 

[Wirzar]

https://steamcharts.com/

Das sind alles keine echten Gamer(TM) und die kriechen alle mit 15 FPS durch die Games. /Ironie

Die Software, die mehr als 4 Kerne verwendet, ist schon sehr speziell. Ich glaube die meisten Leute beurteilen nach ihrer eigenen Filterblase.
Ich will ja nicht sagen, mehr als 4 Kerne braucht kein Mensch, aber die Zielgruppe ist so dermaßen klein, dass ich den Schritt von UserBench durchaus verstehen kann.
Die ganzen Ryzen-Käufer, die sich auf ihre Cinebench-Ergebnisse einen wedeln, sind natürlich nicht amüsiert.



Die sind doch überhaupt nicht relevant, gespielt wird hier und dort werden die Umsätze gemacht.

Ich habe Quellen verlinkt, welche einen bedeutenden Unterschied zwischen 4C/4T und CPUs mit höherer Kern- bzw. Threadzahl aufzeigen. Die Auflistung der Steam-Charts läuft hier am Thema vorbei.

Auch im Thema Anwendungen spricht der CPU-Index auf Computerbase eine deutliche Sprache.

Wir leben nicht mehr im Jahre 2009.