News UserBenchmark: Änderung des CPU Speed Index sorgt für viel Kritik

[new Account()]

Jeder normaler Benutzer schafft es auf dem Desktop gleichzeitig mehr als 4 threads zu beschäftigen.
Zu Hause reichen mir die 4 Threads nicht immer.

eigentlich nicht
Das schaffen eigentlich die wenigsten im Alltag.

 

[Chreeps]

@new Account() 4 Threads haste schon beim Start des Webbrowsers. Das ist bei ein wenig Multitasking nun wirklich kein Problem.

 

[new Account()]

So schaut Browser starten mit einem knapp 10 Jahre altem Quadcore aus (2 der Tabs sind Videos, 1 Tab is ne Webapp + 2 CB Tabs):

Voll auslasten sieht anders aus.

 

[Tronado]

Vielleicht hat AMD nur aufgehört zu zahlen?! 😄

 

[chripa]

@chripa stört sich in Wirklichkeit gar nicht an den vielen Kernen die jetzt auf dem Markt sind. Er wird beim nächsten Upgrade genauso auf mindestens 6, wohl eher 8 Kerne gehen. Er stört sich lediglich an den ersten drei Buchstaben in seiner Aufzählung. So Leute gibts halt auch.

Naja, teilweise stimmt's. AMD ist, trotz der Meinung Vieler in diesem Forum, eine Randerscheinung. Siehe Marktanteile. Hier ist halt der Sammelplatz der AMD Fans. Auch gut. Wenn AMD sagt, man braucht mindestens 16 CPU Kerne..., wird's halt hier nachgeplappert, ohne zu hinterfragen ob es stimmt.

 

[Afinda]

[...]
Voll auslasten sieht anders aus.

So sieht das bei nem i3-9350KF in Prime95 aus:

Hast recht, auf einer Grafik ohne jeglichen Bezug sieht Vollast echt anders aus. /s
Nur um das mal Überspitzt zu kommentieren.

IMHO ist die Diskussion über Sinn/Unsinn von X Kernen auch völlig egal in diesem Zusammenhang, man kann von der Kernzahl gern halten was man möchte. Durch die Änderung der Bewertung auf UserBenchmark wird die tatsächliche Leistung jedenfalls keineswegs mehr korrekt dargestellt.

Und das es ein statisches Nutzungsszenario absoluter Quatsch ist, sollte wohl auch jedem klar sein.

 

[Ned Flanders]

So schaut Browser starten mit einem knapp 10 Jahre altem Quadcore aus

Probiers mal mit dieser Seite (die mich gerade in den Wahn treibt)

https://kleintools.hms.harvard.edu/...n/client_datasets/fish_embryo_timecourse/full

Ergänzung (27. Juli 2019)

Wenn AMD sagt, man braucht mindestens 16 CPU Kerne

Wo sagen sie das denn?

 

[Krautmaster]

Hätte UserBenchmark dies vor 2017 getan, hätte man noch darüber diskutieren können, aber jetzt und für die Zukunft gibt es da nichts mehr zu diskutieren..

Da geh ich mit dir, verwunderlich an der Sache finde ich eher dass diese Anpassung eher jetzt in die falsche Richtung erfolgt. Darauf ging ich aber auch garnicht ein und ja, wer weiß was Intel damit zu tun hat.

 

[Tronado]

Wieso? läuft doch alles sehr flott auf der Seite?

 

[paul.muad.dib]

Hatte von dieser Seite noch nie gehört. Aber absurd ist es schon. Es dürfte kein Spiel geben, das nur einen Kern auslastet und gleichzeitig auf einem aktuellen Prozessor egal welcher Farbe zu langsam läuft – mal abgesehen von Ultra low voltaga CPUs und Emulationen oder Virtualisierungen.

Ähnlich dürfte es auch für Spiele aussehen, die nur 4 Cores auslasten. Ist für irgend eines davon ein Ryzen 3000 oder eine Core i 9.... zu langsam?

Nein, Titel die moderne CPUs richtig fordern, profitieren auch von mehr als 4 Kernen.

 

[Ned Flanders]

Wieso? läuft doch alles sehr flott auf der Seite?

Auf Deiner Kiste vieleicht! Ich sitz an einem Laptop von 2014 ;-)

"Flott" ist anders!

 

[Tronado]

War nur Spaß, dauert schon länger als normal, aber da gibt's ja auch bestimmt 1.000.000 Datenpunkte.

 

[new Account()]

Probiers mal mit dieser Seite (die mich gerade in den Wahn treibt)

https://kleintools.hms.harvard.edu/...n/client_datasets/fish_embryo_timecourse/full

In Edge - Chrome etwas stabiler bei ca. 35% Auslastung.

Aber flüssig ist das Bewegen des Graphen sicherlich nicht.

@Afinda was willst du mir sagen?

 

[Ned Flanders]

aber da gibt's ja auch bestimmt 1.000.000 Datenpunkte.

Es sind etwas über 92.000 Zellen... Das ist am Laptop echt ne Pain.

 

[0mega]

Probiers mal mit dieser Seite (die mich gerade in den Wahn treibt)

https://kleintools.hms.harvard.edu/...n/client_datasets/fish_embryo_timecourse/full

Kommt bei mir auf 18 Kernen / 36 Threads nicht über 20% CPU

Ergo,... ist auf 4 Kerne / 8 Threads optimiert.

Ergänzung (27. Juli 2019)

Nein, Titel die moderne CPUs richtig fordern, profitieren auch von mehr als 4 Kernen.

Da gibt es wenn überhaupt nur eine handvoll. Selbst extrem viele Profi Apps machen immer noch vieles single threaded.

 

[Ned Flanders]

Kommt bei mir auf 18 Kernen / 36 Threads nicht über 20% CPU

Top! läufts denn wenigstens Flüssig auf dem Monster?

Da gibt es wenn überhaupt nur eine handvoll.

Was aber kein besonders guter Grund ist, maximal die Leistung von 4 Threads zu bewerten um darauf basierend eine CPU Kaufempfehlung zu listen. Ich spiel auch heute noch gerne Portal. Nur dafür hab ich mir keine neue CPU gekauft.

 

[0mega]

Was aber kein besonders guter Grund ist, maximal die Leistung von 4 Threads zu bewerten um darauf basierend eine CPU Kaufempfehlung zu listen. Ich spiel auch heute noch Gerne Portal. Nur dafür hab ich mir keine neue CPU gekauft.

Fakt ist, für 99% der Nutzer und 99% der workloads außer rendering (und selbst da nicht alles!) sind mehr als 4 Kerne Verschwendung. Von mir aus noch maximal 6 Kerne halbwegs sinnvoll nutzbar wenn man gut optimierte Spiele dazu zählt - mir fällt keines ein, aber gibt bestimmt eine handvoll.

edit: und nein, läuft nicht flüssig

 

[paul.muad.dib]

Da gibt es wenn überhaupt nur eine handvoll. Selbst extrem viele Profi Apps machen immer noch vieles single threaded.

Aber sind sie dann auch auf einem Ryzen 1600 zu langsam für 60 fps?

Und was die Profi Apps angeht: Wer intensiv eine bestimmte Anwendung nutzt, sollte sich spezifisch ansehen, welche CPU-Architektur dieser App gut liegt anstatt sich auf einen allgemeinen Index zu verlassen. Bspw. gibt es Machine Learning Libraries, die AMD GPUs überhaupt nicht unterstützten. Oder Datenbankanwendungen, bei denen sonst gleichwertige CPUs sich extrem unterscheiden.

 

[Taron]

Probiers mal mit dieser Seite (die mich gerade in den Wahn treibt)

Laggt echt rum (i7-2700K @ 3,7 GHz, 16 GB DDR3 und GTX 680 4GB). (so 0,5 - 2 fps)

 

[Ned Flanders]

Fakt ist, für 99% der Nutzer und 99% der workloads außer rendering (und selbst da nicht alles!) sind mehr als 4 Kerne Verschwendung.

Das stimmt für sämtliche Workloads wie Word, Powerpoint, Outlook, Spiegel Online im Browser, Skype, ....

Alles was aber dauert, sprich worauf ich warte am PC ist mittlererweile vernünftig gethreaded. Packen, encoded, rendern, video editing...

Beim Gaming hängts schlicht vom Game ab. Es wird auch weiterhin Games geben die nicht mehr als 4 Kerne brauchen. Die laufen aber auch auf 6 oder 8 Kernen. Da aber weder Intel noch AMD deutlich den Takt ausbauen werden können in naher Zukunft wird auch da der Trend in die Breite gehen. Speziell jetzt, wo beide Hersteller kaum noch CPUs im Mainstream haben die nur 4 Kerne bieten.