News Vega 10 und Vega 11: AMDs „High-End Architecture“ kommt in zwei Varianten

[zeedy]

mal abwarten was die Vega, zustande bringen , da ja die RX480 15% hinter der Geforce 1060 GTX ist, und die RX480 vom Stromverbrauch und effiz. nur auf der fast 2 Jahre alten Maxwell Archet. ist,... und wenn Nvidia die grosse Pascal für den Desktop birngt,

naja das wars dann mit AMD,... Nvidia ist halt gleich wie Intel und Jahre vorraus,...

Also ich habe noch keinen Test der 1060 gesehen. Aber klar, ein blöder "AMD ist tot" Kommentar darf natürlich in keinen AMD/Nvidia Thread fehlen.

Wenn sie schon eine Dual GPU Grafikkarte planen dann sollten sie sie nicht RX 490 nennen. Es wäre verwirrend, wenn die RX 590 wieder eine normale High End Karte wäre. RX 490X2. Mit ein paar Optimierungen und einem geringeren Takt wäre eine TDP von max. 300W gar kein Problem.

Ich Frage mich nur wer eine 2xRX480 einer 1080 vorziehen soll. Ich sicherlich nicht. Da müsste sich der CF Support vorher noch deutlich verbessern. Ich denke die Karte hätte nur eine Chance wenn sie maximal 500€ kostet.

 

[Naxtrumrar]

mal abwarten was die Vega, zustande bringen , da ja die RX480 15% hinter der Geforce 1060 GTX ist, und die RX480 vom Stromverbrauch und effiz. nur auf der fast 2 Jahre alten Maxwell Archet. ist,... und wenn Nvidia die grosse Pascal für den Desktop birngt,

naja das wars dann mit AMD,... Nvidia ist halt gleich wie Intel und Jahre vorraus,...

Das einzige was hier anscheinend flöten geht ist deine Zeichensetzung und Rechtschreibung. Außerdem sollte erstmal abgewartet werden zu welchem Preis die 1060 auf dem Markt kommt bevor man hier Vergleiche zum Performanceunterschied anstellt.

 

[luxx]

Gab es mal nicht vor Jahren einen "kleineren" dritten Hersteller von Grafikkarten? Kann sich da noch jemand an den Namen erinnern?

BTT:

Weder GTX1060 noch Vega ist in einem reellen Benchmark getestet worden, also ruhe bewahren. Ist ja wie eine Schlammschlacht hier..

 

[Herdware]

Gab es mal nicht vor Jahren einen "kleineren" dritten Hersteller von Grafikkarten? Kann sich da noch jemand an den Namen erinnern?

Matrox dürfte der letzte, nenneswerte Mitbewerber im GPU-Markt gewesen sein. Die sind vor ein paar Jahren auf AMD-GPUs gewechselt.
(Ergänzung: Matrox war aber eher die abgeschlagene Nummer 4. Nummer 1 im GPU-Geschäft ist seit langem Intel. Nvidia und AMD kommen erst danach.)

 

[karamba]

Ich würde mich wundern, wenn AMD da mehr auf NV aufholt als mit Polaris. Man wird sich gegenüber der eigenen Vorgängergeneration stark verbessern, aber NV wird in Sachen Effizienz weiterhin vorne bleiben.

Auf die APUs mit Zen und neuer Grafik bin ich aber tierisch gespannt. Die werden Hammer und wenn die OEMs die liegen lassen, dann weiß ich auch nicht.

 

[Shoryuken94]

Ja stimmt, daraus wird momentan noch ein Schuh draus. Allerdings wäre es das erste mal in der Geschichte, dass man Midrange anbietet, und statt einem Highendchip auf eine Duallösung zrückgreift. Das passt doch in kein Portfolio.
Wenn, dann nur als RX 480X2.

Ich kann mir da keinen Reim drauf bilden.

Naja mit der Radeon HD 6870x2 gab es ja mal eine Dual GPU Karte von AMD mit Mittelklasse Chips. Aber aktuell sieht es mehr so aus, als wenn Dual GPU an relevanz verliert.

Kann mir aber auch nicht ganz erklären, was AMD da eigentlich vor hat die nächsten Monate, es bleibt spannend

 

[flappes]

Die RX490 wird aller Warscheinlichkeit nach eine Dual-Polaris.

Macht aber irgendwie auch keinen Sinn.
Damit hätte sie soviel Shader wie eine Vega.

Entweder es findet eine Resteverwertung statt, also 2 x Polaris a 1536 oder 1792 Shader (also 3000 - 3500),
oder eine Vega Resteverwertung auch mit ~3000 - ~3500 Shadern
beides würde die 490 zu einem Exoten machen, der auch nur geringe Stückzahlen hätte, irgendwie nicht sinnig.

Problem wäre ja ach, dass 2 GPUs massiv mehr Strom als eine 1070 benötigen würden und billiger wären sie im Preis auch nicht.

Vermute 1x Polaris mit GDDR5X, wobei der Takt der GPU nach oben auch begrenzt ist, man käme wahrscheinlich nicht ganz an eine 1070 heran.
Oder eine teildeaktivierte Vega mit GDDR5X, damit hätte man ein Gegenstück zur 1070, aber mit welchen Stückzahlen?

Oder AMD entschließt sich doch noch eine Polaris mit 2560 Shadern zu bauen.

Ich denke es hängt davon ab wie gut die Vega sein werden, liegt die kleine Vega über einer 1070, dann braucht AMD noch einen Lückenfüller, zwischen 480 und Vega wäre noch viel platz.

 

[mk1337]

Ich glaube nicht an eine 490 als Dual-Polaris. Ganz ehrlich: Wer will sowas denn haben? Dual GPU-Karten waren immer schon absolute Exoten und konnten weder in Preis/Leistung noch Performance oder Effizienz wirklich brillieren. In meinen Augen wäre so etwas komplett am Markt vorbei entwickelt. Ich frag mich auch, wo genau dieses Gerücht herkommt. WCCFtech? Lasst mich lügen, aber schreiben die nicht öfter mal absoluten Müll, der denen schon den Spitznamen WTFtech eingebracht hat? Auf 3dcenter ließt man nichts von dieser ominösen dual Polaris. Ich persönlich bin ziemlich heiß auf die kleinere Vega-Variante. Wenn es eine Dual Gpu Lösung ist, kann AMD diese aber gerne behalten.

 

[luxx]

@mk1337

AMD müsste nur die Mikroruckler in den Griff bekommen, denn die RX480 hat schon eine beachtliche ausbeute als CF. Das wird bei X2 Karten denke ich mal ähnlich ausfallen.

 

[mk1337]

@Luxx
Microruckler... als wäre es das einzige was die Karte unattraktiv machen würde (oder dual gpu im allgemeinen). Es ist eher die 'Cherry on Top'. Die Lösung wäre vergleichsweise immer noch teuer für das Gebotene. Je nach Spiel wäre die Leistung einfach mal schlecht und man hätte eine 300 Watt Karte am start. Das Teil wäre doch nirgends konkurrenzfähig.

 

[nurfbold]

Microruckler wären noch das geringste Problem. Problematisch ist immer die Cf unterstützung bei gerade neuen spielen. Entweder wartet man ewig, oder es kommt gar nichts mehr d.h. im schlechtesten Fall hat man nur die leistung einer 480X oder sogar etwas weniger. Da stecke ich mir lieber einne single Gpu in den Rechner und habe meine konstanten Fps, ohne mir irgendelche sorgen über mangelnde unterstützung machen zu müssen.

 

[Herdware]

So wie ich das mitbekommen habe, befindet sich das klassische Crossfire/SLI gerade in einer Umbruchphase. Es funktioniert ja unter DX12 komplett anders, als unter DX11.
Jetzt eine Dual-Karte zu bringen, wäre ein ziemliches Risiko, weil es ziemlich unklar ist, wie es mit der Unterstützung von Dual-GPU zukünftig aussehen wird. Darum müssen sich dann ja immer die Spielentwickler selbst kümmern.

Ich vermute deshalb, dass sowohl AMD als auch Nvidia sich da erstmal zurückhalten werden. Wer Dual-GPU trotzdem will, der kauft sich halt zwei Karten. Aber eine DX12-Dual-GPU-Karte wäre für den Spieler wie gesagt eine riskante Investition.

 

[_casual_]

220Watt TDP?Oo
Sowas wie den riesen Bulldozer FX9XXX? Mit einer Turbine zum kühlen?^^ Das geht dann wirklich nur mit custom kühler gut.
Aber ja, gegen solch eine APU hätte ich auch nichts! 125Watt TDP reichen aber auch erstmal aus.

Awas 125W TDP, einfach alles rein da! CPU+GPU+RAM! Und noch eine, am besten zwei M2 irgendwo rankleben. Wenn sie das hinbekommen, dann darf das Teil auch 400W Spitze verbrauchen

Kühlturm braucht dann kein Mensch mehr. Bis das endlich mal passiert, hat jeder Consumer PC eigene Standard-Stickstoff-Kühlung. Man wird ja wohl noch träumen dürfen

 

[mk1337]

@Herdware:
Danke für deine Erläuterungen. Genau so sieht es doch aus, deswegen bleibe ich dabei. Eine Dual-GPU-Karte, basierend auf zwei Midrange Chips, wäre schlicht und ergreifend am Markt vorbei entwickelt.

 

[flappes]

Siehe ich genauso. Man hätte dann eine ~300 Watt Karte in der Leistungsklasse einer 1070 mit 150 Watt, macht keinen Sinn.
Und die 2 Gpus kosten garantiert mehr als eine 1070 GPU.
Ich denke die kleine Vega wird zur 490.

 

[68000]

Ich bin etwas enttäuscht von AMD, was ihre jetzige Karte angeht. Performance auf 1060 NV Niveau? Da hätte ich mindestens 1070 NV erwartet.
Wenn AMD nicht mit ihrem GPUs auf dem Pfad ihrer CPUs wandeln will (Immer nur eine Alternative aber nie eine Konkurrenz), dann müssen sie bei Vega wirklich etwas nachlegen!

Was ist eigentlich aus CPU-Grka als Unterstützung zur dedizierten Graka geworden, sollte DX12 das nicht unterstützen?

Wenn hier AMD die Leistung eine gute APU gepaart mit GPU ausnutzen kann, sehe ich eine Chance.
Leider ist oft die Intel interne Grafik schon meist besser

Ich mag/mochte alle meine Ati/Amd-Grafikkarten doch wie bei der CPU werde ich wohl als nächstes ins grünen Lager wechseln.

 

[Touchthemars]

Der nächste Ahnungslose.

 

[-Spectre-]

Ich bin etwas enttäuscht von AMD, was ihre jetzige Karte angeht. Performance auf 1060 NV Niveau? Da hätte ich mindestens 1070 NV erwartet.

Aha und mit etwas OC dann 1080 Niveau nicht wahr? Man sollte sich wenigstens 5 Minuten mit dem Thema auseinander setzen, bevor man unkontrolliert in die Tasten haut...

 

[s3bish]

Dann bin ich mal gespannt! Entweder wird es eine 1080ti Gamerock PE oder eine Vega.

Mal sehen, ob AMD im High/High End Bereich aufschließen kann. Eigentlich neige ich deutlich eher zu NVIDIA, aber bei den aktuellen Preisen sollte man wohl offen für die Konkurrenz sein.

PS: Ich finde die Verteidigung von AMD geht hier im CB Forum etwas zu weit. Am Ende zählen die FPS und Frametimes in Games und da kann AMD aktuell nicht mehr mithalten. Wie viel Strom die Karte dann zieht, ist erstmal sekundär - die Abwärme allerdings wiederum nicht. Alles in allem sollte AMD mit Vega besser richtig reinhauen, mit einem großen Speicherinterface. Sonst wird der Absatz bei der primären Zielgruppe böse - auch wenn lowprofile Profis sie lieben sollten.

 

[SirSilent]

Vega, Schmega, blablabla... diese Ankündigungen Monate im Voraus bringen doch nichts. Liefern müssen sie, dann kann man auch darüber sprechen.