News Verkaufsstop für Microsoft Word in den USA?

Wird sicher nie dazu kommen dass sie Word vom Markt nehmen, darauf verwette ich meine dreckige Unterhose ;)
Ein Konzern wie Mirkosoft kauft einfach diese "lächerliche" 30 Mann Firma und schluss mit lustig.
Gut dass wir in Europa ein etwas bodenständigeres Patentsystem haben, was das anbelangt sind die USA echt eine Katastrophe.
 
Ich find Softwarepatente generell schwachsinnig, denn sobald etwas kompiliert ist, kann es sowieso in dem Sinne keiner verwenden.
Code unterscheidet sich immernoch, nur das Ergebnis ist gleich und da ist ein Patent unzulässig.
 
Nur weil wer ein Patent anmeldet heißt es noch lange nicht das die idee von dem jenigen oder der Firma kam!;)

Ist nunmal so wenn du in deiner Garage was unglaublich tolles entwickelst und erfindest hast du pech wenn du dir die Patentkosten nicht leisten kannst und jemand davon wind bekommt schwubs ist es weg...

soooooooo FAIR ist die Welt kein cent siehst du dann!:evillol:

Es lebe der Kapitalismus, man hat zwar die freiheit alles zu machen aber kann es sich vielleicht nicht leisten ne.:eek:
 
Ich verkneife es mir eine Aussage dazu abzugeben. ;)

Aber, muss Blackyberry dann nicht auch was befürchten? Weil soweit ich weiß (oder eher glaube) geht mein Bb nur mit doxc-Dokumenten um, was mich als OpenOffice-Nutzer oft stört, da ich meine gewohnten Dateien nicht ins richtige Format ohne Office umwandeln kann.:rolleyes:
 
Und schon wieder so eine elende Patent-Troll Firma, die nichts besseres zu tun hat, als mit vagen Patenten irgendwelchen Firmen ans Bein zu pinkeln, die tatsächlich ein Produkt entwickelt und dann erfolgreich auf dem Markt platziert haben.
Tut mir ja leid, aber wenn ich mir einfach nur eine Idee patentieren lasse, mich dann auf dieses Patent hocke und nie was draus mache, dann sollte ich auch nicht das Recht haben, irgendjemanden der es tut deswegen zu verklagen.

Das ist doch der selbe Schwachsinn, wie damals mit dem Immersion Fall. Wie kann man sich bitte so etwas wie einen Motor mit einem Gewicht dran patentieren lassen.

Aber was solls. Microsoft hat sich ja neulich auch erst das Patent für den Koop Modus in Squad basierten Shootern gesichert. :freak:
http://www.destructoid.com/microsoft-patents-co-op-for-squad-based-shooters-140757.phtml

e-Laurin schrieb:
Hat Apple nicht das Patent auf den Mausklick? Irgendsowas absurdes habe ich doch mal gehört.
Nö. Microsoft hat das Patent auf den rechten und linken Mausklick. Deshalb haben Apple Mäuse nur eine Taste. Denn bei einer Taste gibt es kein rechts oder links. ^^
Das würde Apple natürlich nie offen zugeben. Die behaupten lieber, man braucht nicht mehr als eine Taste. :D
Meine Maus hat ja auch grade nur 7 Tasten. ^^
 
ja mitlerweile kann ja eh jeder auf ms rummhacken ... komisch das hinterher immer gesagt wird: ja die anderen verklagen wir auch noch ... passieren tut das eh nicht ... was andere dürfen ist bei ms verboten.
 
Softwarepatente sind einfach dumm. Sie behindern die Entwicklung innovativer Software, statt sie zu fördern, was der ürsprüngliche Gedanke eines Patents ist.
Würde ich ins Patentamt latschen mit einem Patent zur "Schmierung von Schrauben zur Vereinfachung der späteren Entfernung", würden die mir eins husten.
Dagegen ist es ok, wenn ich mir (zumindest in Ammiland) "Darstellung eines Cursors als Negativ des Hintergrunds" patentieren lasse, was im Zweifelsfall eine läppische Zeile ist (à la: framebuffer = 1 - framebuffer).

Und selbst wenn, was nützt einem ein Patent? Recht haben und recht kriegen sind zwei sehr verschiedene Dinge. In den meisten Fällen zieht sich der nötige Rechtsstreit so lange hin, bis der kleineren Partei das Geld ausgeht. Also nichts mit dem Traum eine gute Idee zu haben, sich ein Patent zu holen, was einen vermeindlich gegen die Großen schützt und mächtig Kohle zu kassieren.

Viel mehr ist heute wieder wahrer Erfindergeist gefragt. Seht euch Google an. Die Herren hatten die richtige Idee, nämlich eine Suchmaschine für das Internetz zu erschaffen, die wirklich alles findet. Sie haben sehr viel Wissen und Schweiß in die Entwicklung ihrer Algorithmen gesteckt, die einfach wegen ihrer Komplexität niemand kopieren konnte. Patente: völlig unnötig.

Als das Patentwesen ersonnen wurde schufteten Erfinder oft jahrelang an ihrer Erfindung und gaben ihr gesamtes Privatvermögen her, um ihren Traum zu verwirklichen.
Für Unternehmen gleichermaßen sollten Patente ein Anreiz sein, Geld in die Forschung zu investieren, denn sie sollten für einen kurzen Zeitraum als einzige von ihrer Entwicklung profitieren.
Heute gibt es spezialisierte Unternehmen, die sich massenweise Patente sichern und darauf hoffen, dass irgendein Dummer, der kleiner ist als sie, eines davon verwenden und sie ihn in Grund und Boden klagen können.

Entweder die Mindestanforderung an die Komplexität eines Patentantrags wird drastisch erhöht oder Patente gleich vollkommen abgeschafft. Denn wenn es so weiter geht kann in 10 Jahren niemand mehr irgendetwas entwickeln, ohne gegen zig Patent zu verstoßen.

PS: Es sei denn natürlich, man besitzt selbst einen riesen Haufen Patente, die man im Gegenzug zur Nutzung freigeben kann :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich find Softwarepatente generell schwachsinnig, denn sobald etwas kompiliert ist, kann es sowieso in dem Sinne keiner verwenden

soso auch interpretersprachen lassen sich kompilieren und linken ?


fakt ist : es gibt ne firma oder ne person die hat lange zeit an einer idee gearbeitet und nach langer ausarbeitung in den usa ein patent angemeldet (viele denken das ist leicht).

aber nein in den usa lässt man sich nicht einfach eine idee patentieren sondern das dokument muss sorgfältig ausgearbeitet sein und die technik genau beschrieben werden (was die firma getan hat)

durch die patentanmeldung hat microsoft kenntnis dieser technik überhaupt erst erlangt (es könnt gut sein das die firma diese idee nicht patentieren lassen würde und ms noch immer nicht auf diese idee von selbst gekommen wäre)


und zu softwarepatenten muss man doch so ehrlich sein und zugeben das es auch genug vorteile gibt.

beispiel: ich bin ein kleines softwarehaus und habe eine super idee die ich gut vermarkten kann und alleine daraus nutzen ziehen eben weil ich ein patent darauf habe

so jetzt kommt so ein grosser konzern wie ms mit 10 mal mehr entwicklern klaut meine idee verbessert sie (wie erwähnt innovation) und vertreibt mich vom markt weil ich einfach nicht mithalten kann ? oder das ich ständig dieses produkt weiter entwickeln muss um am markt zu bleiben ?

viel schöner ists doch man hat einmal nen patent und zieht daraus über längeren zeitraum geld für investitionen und innovationen ohne ständig am patentprodukt weiter feilen zu müssen.

also so seh ich das zumindest aus sicht des software-ingeneurs


Viel mehr ist heute wieder wahrer Erfindergeist gefragt. Seht euch Google an. Die Herren hatten die richtige Idee, nämlich eine Suchmaschine für das Internetz zu erschaffen, die wirklich alles findet. Sie haben sehr viel Wissen und Schweiß in die Entwicklung ihrer Algorithmen gesteckt, die einfach wegen ihrer Komplexität niemand kopieren konnte. Patente: völlig unnötig.

wie patenten unnötig ? http://v3.espacenet.com/textdoc?DB=EPODOC&F=0&IDX=US6285999

google hat sich in der tat jeden kleinen noch so innovation quellcode oder mathealgo patentieren lassen

und zum thema schrauben schmieren das kannste auch nur dann patentieren lassen wenn du da ne technische innovation erbracht hast die auch anerkannt wird
 
Zuletzt bearbeitet:
@damon6: Recht haben und recht kriegen. Hier scheitern Patente wie Urheberrecht/Copyright gleichermaßen.
Recht kriegt nur, wer es sich leisten kann und wer es sich leisten kann tritt das Recht anderer mit Füßen.

Und natürlich hat Google einen haufen Patente. Nur hat Google etwas geboten, was sich nicht einfach kopieren lies. Das hätte auch ohne Patente wunderbar funktioniert.

Patente haben im übrigen auch entschiedene Nachteile. Sie kosten sehr viel Geld (was dem Traumbild vom kleinen Erfinder, dem Patent etwas nützen widerspricht), lassen sich anfechten (prior art, etc.) und ich muss meine Erfindung - wie gesagt - extrem genau beschreiben. Damit habe ich mein Geheimnis freiwillig verraten.

PS: Diverse äquivalente zu "Schrauben schmieren" aus der Softwarewelt wurden in Amerika bereits per Patent geschützt.
 
Zuletzt bearbeitet:
damon6 schrieb:
und zum thema schrauben schmieren das kannste auch nur dann patentieren lassen wenn du da ne technische innovation erbracht hast die auch anerkannt wird

Und genau das ist es ja was mir bei diesem Patent fehlt. Die Innovation!
 
Artikel schrieb:
Das Patent 5,787,449 beschreibt, wie der eigentliche Dateiinhalt und die Formatierung eines Dokuments in unterschiedlichen Bereichen einer Datei gespeichert und unabhängig voneinander bearbeitet werden können.
Ein Patent erfordert eine "Patentwürdigkeit"!. Dabei handelt es sich um einen gewissen Innovationscharacter... nun frage ich mich jedoch, was daran innovativ sein soll. :rolleyes:
Abgesehen davon erinnert mich die Beschreibung des Patents iwie an CSS.

MfG, Thomas
 
schade, dass man MEINEN Thread zu dieser News doch geschlossen hat...aber ich kenne ja jetzt die Gründe :D

aber das die News hier dann erst nach zwei Tagen kommt... schwach Leute ...
 
Hypocrisy schrieb:
Wenn die das patentiert haben, ist es "Ihre Idee". Dann müssen die anderen eben bezahlen.

Der ganze Patentestreit geht langsam sowieso ins Jenseits heraus.
Denn man kann doch nicht eine neue Software oder Game-Studios eröffnen und wenn jedes Mal einem eine Idee einfällt dies überprüft werden muss ob nicht schon jemand anderen dieser Idee hat und dies Patentieren lässt.
Wie will man da noch richtig entwickeln können wenn man da ständig achten muss um nicht irgendwelche Patente zu verletzten.

Natürlich wäre es auch nicht fair wenn man z.B. ein Auto kauft und genau dies 1 zu 1 Kopiert, aber dies ist auch nicht gemeint.
z.B. jemand kommt von alleine auf die Idee ein Hybrid Auto zu bauen und hat vorher nichts gewusst das es dies gibt.
Und als dies auf dem Markt ist kommt irgendeine Firma die die Idee schon lange hat aber bisher nichts Brauchbares auf dem Markt wirft und verklagt einen?
Kommt mir genauso vor wie bei Rambus :freak:
 
Hab mir mal das Patent durchgelesen, oder zumindest genauer überflogen. So wie ich das sehe haben die sich im Grunde CSS patentiert, nur eben in einer XML-Notation. Gruselig, dass solche Patente anerkannt werden. Als ob es nun etwas so spektakuläres wäre, Inhalt von Präsentation zu trennen - auch wenn es nun in XML ist. Und dann reden die im Patent die ganze Zeit von "invention". Ja, ganz tolle Erfindung haben die da gemacht, da wäre sicher niemand sonst drauf gekommen..
 
vielleicht sollte die amerikansiche justiz mal über eine änderung des patentrechtsstreit nachdenken...

man sollte meinen, das nach 6 jahren ein "stilles" einverständnis zur nutzung eines patentes besteht.
 
Daten und Formatierung getrennt? Das habe ich schon vor über 25 jahren gemacht auf meinem Schneider Computer! Ich als Informatiker bin ganz klar für die Abschaffung dieser Softwarepatente! Heute kann niemand mehr irgendeine Software schreiben ohne Patente zu verletzten. Was soll der Unfug!
 
Es gibt zu viele Deppen, die den Laden aufhalten. Ich bezeichne sie gerne als "Bremser"...
 

Ähnliche Themen

Antworten
34
Aufrufe
11.264
bewatermyfriend
B
Zurück
Oben