Verlängerung der AKW-Laufzeiten?

[welde]

Ich bin für den NEUBAU von Kernkraftwerken (übrigends Atomkraftwerke gibt es nicht ,nur bei der Negativ Presse die über Jahren hier in Deutschland betrieben wurde).
Alle Länder rings um Deutschland lachen über uns was wir da Jahre lang uns vorgaukeln lassen.....der Franzose freut sich und baut am Rhein dann neue Kernkraftwerke,aber wir können sagen JA wir sind Sauber!!! (Da der Wind eh meistens von Westen kommt würde im Fall der Fälle die Edelgaswolke eh über Deutschland verteilt werden) .Aber Nein,da ist ja der Rhein dazwischen und die Landesgrenze.Uns kann nichts passieren.

Darum NEUBAU um wirschaftlich wieder an die Spitze zu kommen und so einen Attraktiven Strompreis der Industrie/Gewerbe zu bieten.Denn der Ausstieg ist der falsche Weg!

 

[badday]

Alle Länder rings um Deutschland lachen über uns

Ja? Wie viele AKWs sind den in Europa aktuell im Bau? Und in wie vielen Ländern ist das nicht der Fall?

so einen Attraktiven Strompreis

Das ist lächerlich (-> Wettbewerb !?! )

Erstmal informieren!

 

[welde]

Frankreich wird in den nächsten 10 Jahren mindestens 5 neue bauen,Finnland ist momentan dabei ein EPR zu bauen.Die Italiener sind auch nicht abgeneigt ihr erstes Bauen zulassen.
Litauen wird auch eins bekommen ,sogar mit Deutscher Unterstützung.
Und wir Mittendrin?Ja wir sind Atomfrei....was ist wenn der Wind nicht geht und die Windkraftanlagen stehen still? Was ist Nachts wenn die Solarzellen auf Volllast laufen??Ohne Sonne?Was will man mit den Kohlekraftwerken die unmengen an CO2 in die Luft blasen,so das eigentlich jeder Deutsche auch eigentlich ohne Kat fahren könnte oder seinen Müll im Garten verbrennen könnte??
Und was ist mit der Kernenergie die zwar CO2-Frei ist aber Sondermüll Produziert und deren Isotope eine Halbertszeit von 700mio. Jahren hat ....aber mal im ernst glaubt ihr in 700mio. Jahren gibts unsere Erde noch??Bzw. wär die Erde nicht vorher durch unser Co2 schon unbewohnbar?!??!

Dann sag mir mal was die MW/h an Produktionskosten kostet der Kernenergie und der Kohle??Denkst du das die EnergieUnternehmen bei einem Ausstieg der Kernenergie, die Preise senken weil sie neue Kohleblöcke bauen müssen,oder gar Erneuerbare Energien.Die völliger quatsch für unsere Grundlast sind??

 

[florian.]

drum stand ja in der von der Regierung in Auftrag gegebenen Studie, das es zwar geht, man dann aber auf Massive Stromimporte Angewiesen sein (zu Frankreich schiel).

und das ist der Falsche weg.
ich könnte mir gut vorstellen das die Deutsch dann 2-3 AKWs von Frankreich Fest "Mieten"

 

[drago-museweni]

@welde das CO2 wird aus den Abgasen gefiltert, ist nichts wirklich neues die Lagerung ist allerdings auch interessant.

Nur weil alle ausenherum AKWs haben und evtel auch Neue bauen, heißt das nicht das wir da auch mitmachen müssen, wenn die Kernfusion klappt dann können Sie gerne solche Kraftwerke bauen da diese viel effizienter sein sollen.

Schau dir das Verlinkte Vid an was hier im Thred ist da siehste das jetzt auch der Strompreis so nicht stimmt, und sich dieser nur fast nut Willkür der Anbieter ist, soviel würde sich da nicht ändern wenn überhaupt.

@florian. Das mit dem Stromimporten bezweifle ich doch strak wenn man sieht wieviel Stom Aktuell Exportiert wird von Deutschland.

 

[Seppuku]

@ drago-museweni

Und wie viel wird importiert?
Ist es denn so schwer zu verstehen, dass man für eine ausreichende Versorgung nicht einfach nur die Differenz betrachten darf?
Das Thema hatten wir bestimmt schon 10x...

 

[florian.]

nein nicht nur die Differenz, im Grunde bedeutet jede KWH Stromimport eine Unterversorgung deutscher Kraftwerke.

klar, man muss die Wirtschaftliche Komponente von Import/Export betrachten, aber fern davon, gibt es wohl schon jetzt Momente wo deutsche Kraftwerke zu wenig Strom Liefern, als Beispiel ein recht windstiller Tag, wo eben alle Windkraftwerke im schnitt nur mit 20% Laufen, dadurch Fehlen 6%!

die 6% kann man aber jetzt schon nur Schwer Kompensieren (Zeit weiße Laufen Grund/Mittellast Kraftwerke daher mit 110%)

wenn ich mich recht erinnere, dann dienen ca. 40-50% als Grundlastkraftwerke und um die 20-30% als Mittellast Kraftwerke.

nun will man 20% Grundlast Kraftwerke weg nehmen und durch "Hoch Spekulative"
(rechne mal aus wann wo wie viel Wind weht! --> viel Spaß) Kraftwerke ersetzen.

Da ist es Klar, das es dann in Ungünstigen Situationen (z.b. Windstille)
zu einer Massiven Unterversorgung kommt.
Dann muss man eben Importieren, sagen die einen....
aber was, wenn die Nachbarländer auch "Grün" sein wollen?
von einem der zu wenig hat, kann man nix Importieren....

Nur weil Deutschland (sozusagen als Vorreiter) "Grün" sein will, und nun nix mehr Exportiert, sondern nur noch Importiert, werden die Anderen Länder daran gehindert ähnliche Projekte zu machen.
durch Vorschnelles Handeln bremst man also den Fortschritt, Sprich die Erneuerbaren Energien aus!

Nix gegen Erneuerbare Energien, aber lasst ihnen doch zeit sich gesund zu Entwickeln!

 

[Leon]

@welde

Weniger Bier (welde) saufen, wie wäre es damit? Oder meinst du das tatsächlich ernst was du da scheibst?

Aber natürlich ist das, was interessiert es mich was in 700Mio Jahren ist, der einfacherer Weg.

Echt ich glaube nicht was hier für ein Schrott geschrieben wird.

@florian

Ich frage mich ernsthaft, wo du diese absurden zahlen hernimmst.

Biblis war die letzten Jahre nicht am Netz, hat es gestört? Nein.. Das alte Ding braucht niemand. Fertig. Genausowenig die anderen alten Dinger. Die müssen weg vom Netz und wer darüber noch disskutiert hat es nicht verstanden.

 

[<NeoN>]

Unabhängig von den 700 Mio. Jahren.. was soll denn bitte schlimmes mit dem Müll geschehen?
Worst Case wäre wohl die Verseuchung kleiner Regionen durch Nutzung für schmutzige Bomben. Ist aber heutzutage uninteressant. Alle anderen Gefahren sind wohl nicht wirklich haltbar, wenn man die verhältnismäßig geringen Mengen betrachtet. Man stelle die Mengen Atommüll mal in Relation zu den umliegenden Massen.

Du scheinst dir wohl apokalyptische Szenarien vorzustellen, wenn du an das Thema "Endlagerung" denkst.

 

[wunschiwunsch]

Ja sieht man ja, das Atommüll nichts schlimmes anrichten kann. Die Fässer aus der Asse holt man ja auch nur aus Langerweile raus. Und wenns nicht Langeweile war, dann war bestimmt irgendwelche dummen Ökolobbys Schuld.

 

[<NeoN>]

Die holt man raus, weil man teilweise nicht weiß was drin ist und daher eine zu hohe Hitzeentwicklung (was das Hauptproblem bei der Endlagerung ist) befürchtet. Aber gut die Zeitungsversion ist natürlich plakativer

 

[wunschiwunsch]

Hab ich doch gesagt, das die dummen Ökolobbys Schuld sind und in den Medien eine Propagandakampagne geführt wird. Alle Berichte über Instabilität, daraus Folgenden immer Größer werdenden Wassereinfluss und Kontaminierung der Salzlauge sind bloß erfunden.

NeoN, wo du immer drauf bestehst, dass du damit so viel zu tun hast, hast du eigentlich schon mal mit Radioaktiven Material gearbeitet?

 

[<NeoN>]

Jo unser Prof. schmeißt immer Uranwürfel durch den Raum Hab ich natürlich nicht, aber ich wüsste auch nicht in welchem Zusammenhang das wichtig wäre, ein Stück Uran sagt einem persönlich nix über Endlagerung.

 

[wunschiwunsch]

Jo gibt nur Uran als Radioaktives Material. Kennst dich ja gut aus

JA es hat nichts mit Endlagerung zu tun. Aber man merkt es an deinen Äußerungen, dass du es noch nicht gemacht hast. Wenn du es schon mal gemacht hättest, würdest du vielleicht nicht so lax über Radioaktivität reden.
Ich durfte das machen. Vielleicht würde es dir auch mal gut tun. Da hat man dann ein wenig mehr Respekt wenn man es selbst in der Hand hält und damit experimentieren darf. Dann würdest du vielleicht deine Äußerungen ach das bisschen Strahlung, die kleine Menge ... sein lassen.

 

[<NeoN>]

Mir ist wohl klar, dass es haufenweise radioaktive Materialien gibt. Mir ist auch klar, dass wir uns oft in Situationen befinden, in denen wir uns einer erhöhten Radioaktivität aussetzen. Mir ist auch klar, dass es auch so erhöht radioaktive Gebiete gibt.

 

[Tekpoint]

@ drago-museweni

Und wie viel wird importiert?
Ist es denn so schwer zu verstehen, dass man für eine ausreichende Versorgung nicht einfach nur die Differenz betrachten darf?

Export

Import

Hoffe das Klärt deine Frage

 

[welde]

@Leon: Das mein voller Ernst was ich da schreibe.Ich bin aktiver ProKernkraft-Aktivist!!
Und wenn ich mir den kompletten Fred druchlese seh ich das vieleicht 10 Leute hier wirklich Ahnung auf dem Gebiet haben.Der Rest glaubt wirklich das der Strom einfach aus der Steckdose kommt ,hauptsache ihr Rechner läuft Tag und Nacht.

@drago :wenn das Co2 so super gefiltert würde dann hätt wir ja nur noch Kohleblöcke überall stehn!?Und man müsste keine Technik erfinden um das Co2 in die Erde zu pumpen?

@Florian : Nix gegen Erneuerbare Energien, aber lasst ihnen doch Zeit sich gesund zu Entwickeln!
Seh ich genauso,wir sind noch nicht soweit mit der Technik.Klar die Kernfusion wär als Brückentechnologie super ....aber wir sind einfach noch nicht soweit.Bzw. die deutschen Bürger sind auch noch nicht soweit....es wurde jahrelange geschimpft die Kernenergie ist böse,wir werden grün!Das ist schon so verwurzelt in unseren Köpfen das es schwer ist jmd. zu überzeugen der jahrzehnte lang nichts anderes hört von den Medien/Presse.Alles typisch Deutsch.
Kleines Beispiel: der Super Pannen Reaktor Krümmel (als der Maschienen-Trafo brannte)....aber es wurde keine Radioaktivität freigesetzt!!!!(Laut Presse)WOW,1. steht der Trafo ausserhalb des Reaktorgebäudes,ca. 100m und 2. ist ein Trafo wie auch in Köhlenblöcken verwendet kein Isotop zum kühlen drin sondern Öl zum Isolieren/Kühlen.....3.Hat der Trafo mit der Nuklearen Sicherheit überhauopt nichts zu tun er ist nur zum Strom einspeisen da.
4. fliegen in Deutschland mind. 10 Trafos im Jahr in Kohlekraftwerken in die Luft und kein Schwein interessiert das.
Ich könnt euch noch 100solcher Beispiele hier schrieben.
Aber der Deutsche glaub natürlich alles was die Presse einem Vorgaukelt,deshlab wieder diese hektik wegen Laufzeitverlängerung....alle schimpfen aber ne warme Wohnung will jeder haben im Winter oder ne Klima im Sommer.

 

[homer092]

@Leon:Mein ich das im vollen Ernst was ich da schreibe.Ich bin aktiver ProKernkraft-Aktivist!!
Und wenn ich mir den kompletten Fred druchlese seh ich das vieleicht 10 Leute hier wirklich Ahnung auf dem Gebiet haben.Der Rest glaubt wirklich das der Strom einfach aus der Steckdose kommt ,hauptsache ihr Rechner läuft Tag und Nacht.

So ist es! Ich bin zwar nicht für Atomkraft, aber wir haben nunmal keine Alternative im Moment. Wir brauchen einfach so viel Energie, dass es nicht anders geht. Und Rohstoffe wie Kohle oder Öl sind auch nur begrenzt verfügbar. Außerdem ist Atomstrom im vergleich zu Kohle (mal abgesehen von dem Atommüll) sauber.

Klar sollten wir auf dauer regenerative Energien ausbauen und irgendwann vielleicht mal komplett auf regenerative Energien bauen. Aber ich denke hier können wir von einem Zeitraum von vielen Jahrzehnten sprechen. Diese Leute die meinen man sollte alle AKWs sofort abschalten sollten sich erstmal angucken wie viel Energie wir brauchen und wie viel davon die Atomkraftwerke produzieren. Und wie viele Solaranlagen oder Windanlagen wir dafür bauen müssten und am besten noch wie viel das kosten würde Wir haben einfach einen sehr hohen Energiebedarf und es wird auch nicht weniger! Also die nächsten Jahre werden wir wohl nicht um Kernkraft herumkommen. Das sollten sich auch die Kernkraftgegner bewusst machen und realistisch bleiben.

 

[Tekpoint]

Da gerade wieder von Entwicklung und Ausbau von Erneuerbarer Energie geredet wird hier mal paar aktuellen News nur zu Fotovoltaik alleine.

In den kommenden Jahren steht eine Revolution bei der Stromerzeugung ins Haus. Der steigende
Energiehunger der Menschheit führt dazu, dass im Jahre 2050 weltweit durchschnittlich 4,5 bis sechs Milliarden Kilowatt elektrische Leistung erzeugt werden müssen. Das entspricht dem drei- bis vierfachen der heute benötigten Menge. Zum Vergleich: Ein üblicher Wasserkocher hat eine Leistung von circa einem Kilowatt.

Hier kommt unsere Sonne ins Spiel, denn sie schickt kontinuierlich die gewaltige Leistung von etwa 120.000 Milliarden Kilowatt auf die Erde

Laut Wikipedia (Watt) sogar 167 Petawatt.

http://www.scinexx.de/dossier-detail-509-4.html

Sonnige Aussichten mit organischen Solarzellen?

Bei der Umwandlung des Sonnenlichts in elektrische Energie spielen Solarzellen eine Schlüsselrolle. Dabei bieten neuartige Konzepte auf der Grundlage organischer Halbleiter viele Vorteile gegenüber ihren anorganischen Verwandten auf Siliziumbasis, die auf Dächern und in Taschenrechnern verbreitet sind. Noch aber ist ihr Wirkungsgrad zu niedrig für den großflächigen Einsatz. Ein bundesweites Forschungsprogramm will dies ändern.

http://www.scinexx.de/dossier-509-1.html

Strom aus der Plastikfolie

Momentan treten organische Solarzellen noch nicht in Konkurrenz zu ihren bereits etablierten anorganischen Verwandten, da sie noch nicht in der Lage sind, Sonnenlicht ähnlich effizient in Strom umzuwandeln wie zum Beispiel Siliziumsolarzellen, die etwa 90 Prozent des Weltmarkts ausmachen. Während Letztere einen Wirkungsgrad um die 18 Prozent in der Produktion schaffen, kommen organische Solarzellen im Labor erst seit Kurzem auf knapp acht Prozent.

Mit Silizium sollen 28% das maximale sein und man sieht hier sehr gut wie viel man jetzt mit den 18-20 % schon schafft.

So und jetzt ging es nur um eine Technik, da ist nicht mal Windkraft, Biogas, Sonnenkraftwerk, Gezeitenwerke, Wellengenerator ect. dabei.

 

[Seppuku]

Hoffe das Klärt deine Frage

Nein, warum sollte es auch...?