Verlängerung der AKW-Laufzeiten?

[florian.]

Hä? Die Verbindung Norwegen - Niederlande hat 1% Leitungsverlust. Was ist daran nicht zu verstehen?

Du weißt das man per HGÜ kein Blindstom übertragen kann?
tjo, was macht man nun mit dem Blindstrom Anteil größer Industrieanlagen?

als Ergänzung bzw. "Ankoppelung" anderer Nationen (meist durch Flüsse getrennt) ist die HGÜ Technik brauchbar, allerdings nicht zur "Alleinversorgung"

 

[Unnu]

Du schreibst es doch schon selber. Letztendlich bekommst du also nix anderes als den üblichen Stromix + Gewissenspauschale, oder ist dein örtliches Netz komplett autark?

Das ist natürlich genauso Pauschal. Wichtig ist, wie der Strom hergestellt wird.

Super das macht es auch nicht besser. Warum können diese 100.000 Leute denn nicht die von der Regierung für solche Zwecke vorgesehenen E-Petitionen nutzen? Oh warte mir fällt was ein, die sind nicht so schön plakativ und voll mit bunter Werbung, also uninteressant für das Gros des Pöbels

Weil E-Petitionen vom Bundestag auch schon mal komplett ignoriert werden.
... und da hast Du wohl recht.

Ist ein schönes Beispiel.. Hat man jemals Aussagen von damals relativiert? Nein.
Es hieß alles wird verstrahlt, wir können in Deutschland keine "Pflanzen" mehr essen, alle würden Krebs bekommen etc. - wurde davon eine einzige Aussage korrigiert?
Hat man jemals Großuntersuchungen zu den etwaigen Folgen angesetzt nein?
Letztendlich sind da nur die Aussagen der Medien und die Gewissheit, dass es dort regional zu Schäden kam, stehengeblieben.
btw. der Flora und Fauna dort geht es mitlerweile größtenteils prächtig.

"Prächtig" ist höchst relativ.

Das hört sich ja toll an. Aber dann erzähl doch bitte was über die genauen Auswirkungen und mache nicht aus 50km Apokalypse im Umkreis ein Gebiet von tausenden Kilometern.

In der Tat, aber was sind die konkreten Folgen?

Nuja, hier ist eine Quelle.
Hier eine andere.
Hier sind noch ein paar Bilder.
Ein interessanter Podcast.

... wieso muss ich eigentlich immer für die Faulen googeln??

Gleiches wie oben. Nur weil davon abgeraten wird heißt es längst nicht, dass es so gefährlich ist. Wie gesagt, man lebt heutzutage ja lieber in Angst..
Warum stehst du morgens überhaupt noch auf wenn es alles so schlimm ist?
Hast du das bei RTL2 gesehen oder woher kommt das?

Och das mit der Angst überlasse ich anderen.
Warum ich aufstehe? Soll ich zum misanthrophen Zyniker werden wie Du?
Ich geniesse lieber den freien Fall. Und wappne mich für den Aufschlag.
RTL2? Von diesen dreckschleudernden Verdummungsmaschienen gibt's gleich 2 Versionen? Und Du kennst die? Wow!

Sagt wer? Die werden mit ziemlicher Sicherheit weiterlaufen. Wer noch denkt man könnte dort noch was großes Reißen, checkt scheinbar gar nichts.

Ich sage das! Wer sonst? Du offensichtlich hast schon resigniert, oder?
Und halt noch ein paar mehr. Und es werden mehr werden. Viel mehr.
Das läuft dann so ähnlich wie bei Stuttgart21.
(Was natürlich wie Du weiter unten auch so richtig sagstnur das ist: Schöne Ablenkung.)

Das hast du woher? Auch im Fernsehn gesehen? Hat dir das Herr Gabriel (die Oberpfeife überhaupt) gesagt?

Aha, und was habe ich mit dem Oberfuzzi der Verräterpartei zu schaffen? Bevor auch nur ein Redakteur von diesem RTL2 was von Desertec ahnt, und was darüber bringt wird die BILD die neue FAZ.

Und deswegen ist das immer so und wir sollen auf gut Glück alles über den Haufen werfen?

Wer sagt alles über den Haufen werfen?
Ich sage, kontrolliert raus, BEVOR wir über den Haufen geworfen werden.

Das ist in der Tat sehr bedenklich, gutes Beispiel für die negativen Folgen einer Privatisierung ist wohl die Bahn in Uk und mitlerweile auch die Deutsche Bahn. Würde mich aber wundern, wenn man das tatsächlich so durchzieht. Wird wohl eher eine Ente sein bzw. im falschen Kontext stehen.

... bedenklich. "Nette" Wortwahl.
Wie wäre es mit Riesensauerei? (Wie so ziemlich alles was Pest-Geld so anrichten!)

E: Ah ok letzteres ist ja geklärt.
btw. Ich wette die Atomdiskussion ist sowieso bald vorbei. Jetzt stürzt man sich erstmal auf die Themen Integration und Waffenpolitik. Schöne Ablenkung^^

Oh, nein da liegst Du sowas von falsch. Das fängt jetzt erst richtig an!
Dieser Müll wird "Kohls Mädsche" das Genick brechen!

 

[<NeoN>]

... wieso muss ich eigentlich immer für die Faulen googeln??

Danke, wäre aber nicht nötig gewesen. Aber ich hätt jetzt schon mehr erwartet, als diese 08/15-Publikationen.

Du offensichtlich hast schon resigniert, oder?

Woher hast du das?

Aha, und was habe ich mit dem Oberfuzzi der Verräterpartei zu schaffen?

Gut immerhin dort denkst du anders, als der Großteil der anderen Leute.
Ich hoffe diese Debatte führt nicht dazu, dass Leute an die Macht kommen die nur Flausen im Kopf haben.

Bevor auch nur ein Redakteur von diesem RTL2 was von Desertec ahnt,

Was versprichst du dir von Desertec bzw. an welche Utopie glaubst du da?
Zufällig hängt man bei mir am Institut mit dadrin und dort sieht man das nicht als den großen Heilsbringer.
Aber klar die Akademiker sagen das nur um den Fortschritt zu stoppen.

und was darüber bringt wird die BILD die neue FAZ.

Ich glaub du verpasst da was. Die FAZ wird die neue BILD bzw. ist es schon lange.

Wie wäre es mit Riesensauerei?

Man muss ja nicht gleich den Teufel an die Wand malen.
Aber hallo? Du bezeichnest mich als Misanthrob, Zyniker und wirfst mir Resignation vor?
Fang vorher mal an vor er eigenen Türe zu kehren, du scheinst ja ziemlich verbittert zu sein.

Oh, nein da liegst Du sowas von falsch. Das fängt jetzt erst richtig an!

Wers glaubt. Nochmal, dort geht es um Rahmenbedingungen.

 

[Unnu]

Danke, wäre aber nicht nötig gewesen. Aber ich hätt jetzt schon mehr erwartet, als diese 08/15-Publikationen.
...
Woher hast du das?

Puh, anspruchsvoll der Herr.
Naja hier ist doch was recht brauchbares. Oder hier.
Wenn auch nicht direkt über Tschernobyl.
Greenpeace hat was, ... ja ja schon klar ist wieder ideologisch gefärbt.
Aber hey was ist das nicht?
Diese Seite finde ich persönlich gut. Viele Links und Quellen.

Woher? Daher:
"...Wer noch denkt man könnte dort noch was großes Reißen, checkt scheinbar gar nichts."
Wer so denkt hat schon resigniert. Oder nicht?

Gut immerhin dort denkst du anders, als der Großteil der anderen Leute.
Ich hoffe diese Debatte führt nicht dazu, dass Leute an die Macht kommen die nur Flausen im Kopf haben.

Ich nehm' das mal als Kompliment.
Und ja DAS ist Optimismus. Denn da stellt sich gleich die Frage:
Wer zum Geier sollte denn dann da an die Macht kommen?

Was versprichst du dir von Desertec bzw. an welche Utopie glaubst du da?
Zufällig hängt man bei mir am Institut mit dadrin und dort sieht man das nicht als den großen Heilsbringer. Aber klar die Akademiker sagen das nur um den Fortschritt zu stoppen.

Über deine fachlichen Qualifikationen kann ich mich nicht auslassen.
Aber hey, wenn ich da schon jemanden habe der an der Quelle sitzt:
Wie sieht es denn "wirklich" aus. Wieviel arbeit ist das?
Kannst / Willst Du hierüber informationen gben?

Und nein, als großen Heilsbringer will ich das nicht sehen.
Das wäre Jesus, und ich bin nicht in der Kirche.
Ich will das allerdings sehr wohl als eine Möglichkeit sehen in Zukunft sowohl eine gewisse Politische Stabilität als auch eine brauchbare Stromversorgung, zumindest für die Anrainer zu erreichen.

Ja klar, das ist gewagt, das ist völlig neu, das ist zur Zeit noch eine Utopie.
Man stelle sich vor: Afrika profitiert von Europa. Das wäre in der Tat völlig neu.
Letztlich wählte ich es als Beispiel.

Meine Meinung ist folgende:
Es gibt viele Ansätze CO2 freie Energie zu erzeugen. In manchen Bereichen wird es noch länger dauern (Solar), andere können zwar schon, sind jedoch noch unbeständig (Wind). etc.

Und man bringt BigMoney nur dann dazu innovativ tätig zu werden, wenn sie zwingt.
Nur wenn diese ihr Geld nutzen MÜSSEN um weiter Energie leifern zu können, wird sich in der Forschung entsprechendes tun und zwar im benötigten Tempo.

Ich glaub du verpasst da was. Die FAZ wird die neue BILD bzw. ist es schon lange.

Hmmmm, so gesehen gut möglich. Andererseits haben die noch so hübsche Sachen wie Don Alphonso und bisher ist das Niveau der BILD ... ähm ... unerreicht.

Man muss ja nicht gleich den Teufel an die Wand malen.
Aber hallo? Du bezeichnest mich als Misanthrob, Zyniker und wirfst mir Resignation vor?
Fang vorher mal an vor er eigenen Türe zu kehren, du scheinst ja ziemlich verbittert zu sein.

Nuja, Du wirfst mir vor ein Träumer, SPDler und RTL2 Fernsehjunkie zu sein und obendrein nichts zu checken. Also Naiv im schlechten Sinne und ansonsten auch nicht der Hellste. Daraus spricht nun nicht wirklich ein positives Menschenbild.
Um das mal neutral zu formulieren.
... und ja ich geb's zu: Hin und wieder lasse ich mich zu verbitterung hinreissen.
Du etwa nicht???

Ausserdem sagst Du solche Sätze:
"Wie gesagt, man lebt heutzutage ja lieber in Angst..
...
Warum stehst du morgens überhaupt noch auf wenn es alles so schlimm ist?
Hast du das bei RTL2 gesehen oder woher kommt das?"

Ist das jetzt Optimismus?

Wers glaubt. Nochmal, dort geht es um Rahmenbedingungen.

Oder das? Für mich klingt das nach Resignation.
Ich finde, man muss sich wehren bis zum allerletzten. Mit genau einer solchen Einstellung bekommt dann solch ... unsäglichen Parasiten ... wie sie D an der Regierung hat.

 

[badday]

Es würde sich sicherlich auch einmal lohnen, über den Energiemix bzw. Energieeinsparung im Allgemeinen, Transport, Verkehr etc. zu diskutieren, dazu steht ja auch einiges im "Energiekonzept".

Wäre vll. mal einen extra-Thread wert.

Oder was meint ihr?

 

[Unnu]

Hmmmm,
hier ist mal was interessantes.

LG
Unnu

 

[<NeoN>]

Naja hier ist doch was recht brauchbares. Oder hier.

Gut wenn man das so sieht, sollten wir unsere technischen Fortschritte gleich einstellen.
Irgendwer leidet immer darunter. Das ist aber wieder nicht das direkte Problem der Atomkraft,
sondern eine Folge der Gier. Mit strengeren Auflagen und Umsiedlungen wäre es wohl nicht so schlimm.
Aber klar, wenn es als Argument herhalten kann, wirft man alles in einen Topf.

Achja das ist wieder vergleichbar mit der Tschernobyl-Diskussion, aus einer "Mücke" wird ein Elefant gemacht. Da wird aus einem regional begrenztem (ökologischen) Problem ein angeblich dauerhaftes globales. Die sozialen Aspekte jetzt mal außenvorgelassen.

Wer so denkt hat schon resigniert. Oder nicht?

Wer gar nicht erst kämpft, kann auch nicht resignieren. Das heißt jetzt weder, dass ich ein militanter Atomfreund bin, noch, dass ich etwas gegen erneuerbare Energien habe.

Wer zum Geier sollte denn dann da an die Macht kommen?

Der grüne, unstetige Haufen Aber klar, heutzutage sind die Politiker allesamt Fahnen im Wind.

Wie sieht es denn "wirklich" aus. Wieviel arbeit ist das?
Kannst / Willst Du hierüber informationen gben?

Da gab es schon einige Argumente im Thread zu. Schon die Größe dieses Projektes sollte einem klarmachen, dass man das nicht mal eben in 10-20 Jahren hochziehen kann.

Details bleiben dann doch lieber im verborgenen.

gewisse Politische Stabilität

Die muss vorhanden sein, bevor man sich auf ein derartiges Projekt verlässt.
Eins der Hauptprobleme, wenn man sich auf andere Länder verlässt, egal ob Afrika, Orient oder Osten.

Letztlich wählte ich es als Beispiel.

Wenn du sowas schon selbst als Beispiel wertest, solltest du dir klarmachen das es eben nur ein Beispiel oder eine Theorie ist und nicht mal eben binnen zweier Jahrzehnte in so riesigen umgesetzt werden kann.
Egal ob Desertec, Geothermie, Andasol, Windkraft etc.

Es gibt viele Ansätze CO2 freie Energie zu erzeugen.

Wohl wahr, aber dennoch kann man das nicht Ruckzuck umstellen und 10-20 Jahre sind in ökonomischen, ökologischen sowie strutkturellen Dimensionen nicht viel mehr als ein Fingerschnippsen.

und bisher ist das Niveau der BILD ... ähm ... unerreicht.

Ja ok das sinkt ja auch weiter

Daraus spricht nun nicht wirklich ein positives Menschenbild.

Das kommt halt auf den Zusammenhang an. Ich hab halt was gegen diese absolute Schwarz-Weiß Denken sowie die Horizontlosigkeit die bei diesen Diskussionen den Hauptteil ausmachen. Vermutlich habe ich dich aber auch ein bisschen falsch eingeschätzt und zu denen gezählt, die echt jeden Zeitungs- und Greenpeaceartikel für bare Münze nehmen, sorry.

Ist das jetzt Optimismus?

Jap und zwar in der Hinsicht, dass ich den Pessimismus der Medien nicht teile.
Vielleicht ist es eher Realismus oder Rationalismus.

Ich finde, man muss sich wehren bis zum allerletzten. Mit genau einer solchen Einstellung bekommt dann solch ... unsäglichen Parasiten ... wie sie D an der Regierung hat.

Glaub mir das ist erst der Anfang, das wird noch richtig schlimm werden.
Die allgemeine Entscheidungfähigkeit sinkt ja mehr und mehr, da bleibt Platz für Hardliner die ihre Pläne einfach durchziehen.


Edit: Lasst euch doch nicht sofort von solchen Nachrichten beeindrucken. Jeder noch so kleine Artikel wird hier sofort gepostet, dass kann doch nix geben.

 

[badday]

Die allgemeine Entscheidungfähigkeit sinkt ja mehr und mehr, da bleibt Platz für Hardliner die ihre Pläne einfach durchziehen.

Neon, du wirst es nicht glauen, aber ich stimme dir zu

 

[Unnu]

Gut wenn man das so sieht, sollten wir unsere technischen Fortschritte gleich einstellen.
Irgendwer leidet immer darunter. Das ist aber wieder nicht das direkte Problem der Atomkraft,
sondern eine Folge der Gier. Mit strengeren Auflagen und Umsiedlungen wäre es wohl nicht so schlimm. Aber klar, wenn es als Argument herhalten kann, wirft man alles in einen Topf.

Achja das ist wieder vergleichbar mit der Tschernobyl-Diskussion, aus einer "Mücke" wird ein Elefant gemacht. Da wird aus einem regional begrenztem (ökologischen) Problem ein angeblich dauerhaftes globales. Die sozialen Aspekte jetzt mal außenvorgelassen.

Naja, es wirft halt ein anderes Licht auf die ach so saubere Energie.
Letztlich kommen wir auch hier an einen Punkt der da lautet: Sorry folks, ist alle.
So wie beim Öl, der Kohle, dem Gas etc.
Und ja, was BigOil in diversen Gebieten der Förderung anrichtet ist mir ebenfalls bewusst.

Wer gar nicht erst kämpft, kann auch nicht resignieren. Das heißt jetzt weder, dass ich ein militanter Atomfreund bin, noch, dass ich etwas gegen erneuerbare Energien habe.

... sondern? Wo würdest Du Dich verorten?

Der grüne, unstetige Haufen ...

Hah, ertappt! Bist doch ein Optimist.
und wenn's nur Fahnen wären. Mittlerweile hängen die sich ja vor Windmaschinen.

Da gab es schon einige Argumente im Thread zu. Schon die Größe dieses Projektes sollte einem klarmachen, dass man das nicht mal eben in 10-20 Jahren hochziehen kann.
Details bleiben dann doch lieber im verborgenen.

Na, dass ich das Ende wohl nicht mehr erleben werde ist schon klar. Nur irgendwann muss man anfangen.

Schade eigentlich.

Die muss vorhanden sein, bevor man sich auf ein derartiges Projekt verlässt.
Eins der Hauptprobleme, wenn man sich auf andere Länder verlässt, egal ob Afrika, Orient oder Osten.

Och, auch hier lässt sich trefflich diskutieren.
Ist Israel nun stabil? Oder das Königreich Marokko? D gilt als stabil.
Stellt sich u.a. auch die Frage: Würde das Projekt helfen die Regionen politisch zu stabilisieren, und falls ja, wollen wir das überhaupt?

Wenn du sowas schon selbst als Beispiel wertest, solltest du dir klarmachen das es eben nur ein Beispiel oder eine Theorie ist und nicht mal eben binnen zweier Jahrzehnte in so riesigen umgesetzt werden kann.
Egal ob Desertec, Geothermie, Andasol, Windkraft etc.

Hajo, schon. Ich bin halt dafür jetzt endlich mal den Arsch hochzuheben und den Profiteuren mal ein paar Mrd.chen (Seit dem Beinahkollaps ist alles unter 1Mrd. ja nicht mehr wirklich erwähnenswert ... ) abzuknöpfen und anzufangen und zwar ernsthaft.
Wie Du schon gesagt hast: Irgendwer leidet immer darunter.

Wohl wahr, aber dennoch kann man das nicht Ruckzuck umstellen und 10-20 Jahre sind in ökonomischen, ökologischen sowie strutkturellen Dimensionen nicht viel mehr als ein Fingerschnippsen.

Klar.

Ja ok das sinkt ja auch weiter

Naja, vielleicht finden die da unten dann ja irgendwann Erdwärme. Tief genug sind 'se ja schon.

Das kommt halt auf den Zusammenhang an. Ich hab halt was gegen diese absolute Schwarz-Weiß Denken sowie die Horizontlosigkeit die bei diesen Diskussionen den Hauptteil ausmachen. Vermutlich habe ich dich aber auch ein bisschen falsch eingeschätzt und zu denen gezählt, die echt jeden Zeitungs- und Greenpeaceartikel für bare Münze nehmen, sorry.

ACK
Merci und retour.

Jap und zwar in der Hinsicht, dass ich den Pessimismus der Medien nicht teile.
Vielleicht ist es eher Realismus oder Rationalismus.

Ah, ein skeptischer Realist. JTC!

Glaub mir das ist erst der Anfang, das wird noch richtig schlimm werden.
Die allgemeine Entscheidungfähigkeit sinkt ja mehr und mehr, da bleibt Platz für Hardliner die ihre Pläne einfach durchziehen.

Tja und dann muss man manchmal eben auch polemisch werden. Wenn man diesen Politpöbel in Berlin zumindest hin und wieder noch erreichen will.
Ansonten habe ich einen amerikanischen Kollegen, der sah das recht pragmatisch:
"So what? In about 10yrs. we're voting for either MacD or Starbucks."
... sic.
Noch bevorzuge ich evolution (wenn sie denn mal langsam in die Puschen kommt) vor revolution. Das ist immer so blutig.

Edit: Lasst euch doch nicht sofort von solchen Nachrichten beeindrucken. Jeder noch so kleine Artikel wird hier sofort gepostet, dass kann doch nix geben.

Ach wo, ich fand's nur interessant welche Wandlungen Menschen manchmal durchmachen.
OT: Schily ist auch so ein Beispiel.

 

[Snatchman]

@Badday

-Die Kernenergie ist nicht geeignet, Schwankungen aus den EE auszugleichen.

Du bist immer noch nicht auf meine empirische Aussage eingegangen. Jeden Tag betreiben wir
das im Kernkraftwerk und zwar mit größeren Gradienten als es Kohlekraftwerke ermöglichen.

Und genauso läuft es, die Leute plappern einfach das nach was Ihnen die Medien sagen, auch
wenn die Realität anders aussieht. Wenn man Sie dann auf Fehler in der Berichterstattung hinweist
wird es einfach ignoriert.

 

[Damien White]

Einige sind halt unfähig auch mal auf die andere Seite einzugehen und suchen nur nach Negativargumenten, um ihren eigenen Standpunkt weiter zu untermauern, ganz so wie es ihnen von den Medien vor gemacht wird.

Dummerweise gibt es bei dieser Debatte weder "Schwarz" noch "Weiß" sondern beides sind Graubereiche mit Vor- und Nachteilen.

 

[<NeoN>]

Naja, es wirft halt ein anderes Licht auf die ach so saubere Energie.

Ich war nie einer von denen die das behauptet haben. Ich bin lediglich dafür sowas Rational und Realistisch zu betrachten und da passen halt einige Thesen zur Endlagerung und Sicherheit der Atomenergie seitens der Gegner nicht. Aber fangen wir nicht wieder damit an.

Letztlich kommen wir auch hier an einen Punkt der da lautet: Sorry folks, ist alle.

Das stimmt so nicht ganz. Und selbst wenn man diesen Punkt bei der Uranförderung setzen will, liegt der weit hinter denen der anderen fossilen Energiequellen. Es ist aber auch gar nicht die Rede davon weitere 100 Jahre auf Atomenergie zu setzen, was aber in rohstofflicher Hinsicht absolut kein Problem wäre.

... sondern? Wo würdest Du Dich verorten?

Neutral. Allerdings sind feste Standpunkte sowieso völlig irrational. Jemand der partout gleich welchen Zusammenhangs nicht mal im Ansatz von seinem Standpunkt abweichen kann ist einfach nicht ernstzunehmen.

Na, dass ich das Ende wohl nicht mehr erleben werde ist schon klar. Nur irgendwann muss man anfangen.

Nur weil das in Politik und Medien nicht breitgetreten wird, bedeutet eine Rückwendung zur Atomkraft ja nicht gleichzeitig das Aufgeben der Betreben in Sachen Erneuerbaren Energien.
Es ist halt immernoch ein Problem des Gesamtkonzepts, aber man arbeitet dran. Mehr oder weniger groß angelegte Pilotprojekte reichen dazu nunmal nicht. Hatten wir aber auch schon oft genug hier

Ist Israel nun stabil? Oder das Königreich Marokko? D gilt als stabil.
Stellt sich u.a. auch die Frage: Würde das Projekt helfen die Regionen politisch zu stabilisieren, und falls ja, wollen wir das überhaupt?

Das kann ich so speziell nicht bewerten. Aber man sollte auf jeden Fall bedenken, dass diese Regionen sich in einem Umbruch befinden und das dort immernoch einge (nicht gerade kleine) Konflikte am schwelen sind.
Wenn man zum Beispiel hier von Terrorgefahr redet sollte man gleichzeitig die dortigen Gegebenheiten mit der Zeit der "Zwei-Schwerter-Lehre" in Europa vergleichen.

Hajo, schon. Ich bin halt dafür jetzt endlich mal den Arsch hochzuheben und den Profiteuren mal ein paar Mrd.chen (Seit dem Beinahkollaps ist alles unter 1Mrd. ja nicht mehr wirklich erwähnenswert ... ) abzuknöpfen und anzufangen und zwar ernsthaft.

Das sehe ich nicht anders. Aber das politische Versagen ist ja nicht mit einem Versagen der Atomkraft ansich gleichzusetzen.

Naja, vielleicht finden die da unten dann ja irgendwann Erdwärme. Tief genug sind 'se ja schon.

Hehe meine Damen und Herren heute Abend sinkt für sie: das Niveau

Tja und dann muss man manchmal eben auch polemisch werden.

Mach ich ja leider selber, und zack kriegt man ne rote Karte und einem wird jegliche Objektivität abgesprochen

vor revolution. Das ist immer so blutig.

Oder neongrün Strahlend, wenn man den Medien glauben darf

Ach wo, ich fand's nur interessant welche Wandlungen Menschen manchmal durchmachen.

Das war jetzt nicht nur auf den letzten Artikel bezogen. Gestern z.B. kam ja die Ansage der Privatisierung und zack ging der Stress los, 10 Minuten später die Revidierung seites der Politik und alle waren still

 

[Snatchman]

...

Dummerweise gibt es bei dieser Debatte weder "Schwarz" noch "Weiß" sondern beides sind Graubereiche mit Vor- und Nachteilen.

Genau so ist es. Natürlich können wir die Kernkraftwerke nicht ewig betreiben,
aber wegen einer etwas längeren Laufzeit wird eine reine Hexenjagd betrieben
die dann auch noch mit falschen Argumenten untermauert wird, während die Realität
um uns herum ganz anders aussieht.

Badday hat die Diskussion angereget, wobei er in meinen Augen nur bestätigt haben
wollte das alle die Kernenergie doof finden, was laut dieser Umfrage ja nun nicht der Fall
ist. Z.B. gleich auf Seite 1 Beitrag 1:

Hier einige Fakten:
.....
Umwelt: CO2-Ausstoß besser als bei Kohlekraftwerke, Uranabbau ist aber nicht unerheblich.
......

Soll das heißen das beim Uranabbau C02 entsteht, dann Frage ich mich natürlich wo die
Rohstoffe für die Windräder und anderen Anlagen der EE herkommen. Müssen die Rohstoffe
bei den EE nicht auch abgebaut werden bevor so eine Anlage i.B. gehen kann?
Und naja auch hierzu habe ich bereits was gepostet, dass die Gegner gerne mit Daten vom
Manhattan Projekt rechnen damit die Kernenergie teilweise mehr C02 produktziert als eine
Windrad......

Wenn ich Argumente lese wie ich habe Angst, weil ich die Sache nicht genau verstehe, oder
weil ich Magenschmerzen wegen den Atommüll habe, dann kann ich das sehr gut verstehen,
aber nicht immer die flaschen pseudowissenschaftlichen Müll aus den Medien der teilweise
zu 100% erlogen ist.

 

[Damien White]

Wenns danach geht sind Solarzellen mit Abstand die größten Umweltverschmutzer, da sie nie die für die Herstellung notwendige Energie zurückbringen.

 

[aspro]

http://www.solar-is-future.de/faq-g...3-solarstrom-hat-eine-negative-energiebilanz/

 

[Snatchman]

Nach dem bisherigen Schema wie hier diskutiert wurde, darf man ja so einen Verweis auf
eine andere Seite nicht anerkennen. Selbst wenn jemand "Solarplatten" herstellt darf man
Ihm das nicht glauben. (Achtung bitte diesen Abschnitt im Kontext zu dem Rest meines
Post betrachten!)

Ich bin raus aus der Diskussion da zu keinen Zeitpunkt auf die Fakten, die ich aus meinem
Berufsalltag wiedergegeben habe, eingegangen wurde. Bei verweisen auf andere Websites
zum Thema Kernenergie hieß es nur, bitte eine andere Quelle/Seite. Bei Berichten
wie es Tag für Tag auf der Arbeit abläuft kam keine Antwort, Stichwort Netzregelung. Es besteht hier
bei vielen kein Interesse sich einzugestehen das u.U. einige Dinge die sie aus den Medien oder
woanders her aufgeschnappt haben vielleicht zu revidieren, keiner bricht sich dabei einen Zacken
aus der Krone wenn er was Neues dazu lernt oder was Flasches als solches identifiziert.
Und dabei habe betont das mir nichts daran liegt jemand von der Kernenergie zu überzeugen,
sondern einfach nur einige Unwahrheiten entkräften wollte.
Früher hatte ich z.B. auch Vorurteile was die "Sauberheit" des Sinus des Stroms aus Windräder betrifft,
jedoch hatte ich das Glück eine Netzleitstelle zu besuchen und mit jemand zu sprechen der Windräder
herstellt, seit dem habe ich dieses Vorurteil abgelegt.

 

[Nasenbär]

@Aspro:
Und was willst du uns damit sagen? Nichtsdesto trotz ist der Wirkungsgrad von Photovoltaik Anlagen stark verbesserungswürdig. Meiner Meinung nach wird mit der massiven Investition in Photovoltaik damit hier in Deutschland aufs falsche Pferd gesetzt.
Zumal ist die Seite ja nen Witz. Das Kapitel von wegen Grundlast ist ein Witz. Da wird davon gesprochen das Windkraft im Winter leistungsfähgier und da die geringere Sonnenenergie ausgleichen kann. Hallo? Bei Grundlast geht es nicht um Schwankungen in der jahreszeit sondern sekündliche Schwankungen müssen ausgeglichen werden.
Solche Seiten die an den technsichen Begebenheiten vorbeischreiben, Schaden der Akzeptanz von EE doch eher als sie helfen.

Was ich mich frage. Warum soll der Atommüll in Salzstöcke eingelagert werden? Allein für die Erkundungen sind da bereits Milliarden ausgegeben worden. Und dann muss mann den Müll doch wieder für weitere Milliarden rausholen weil ich Wassereinbrche oder Felsverschiebungen habe.
Warum baue ich nicht einfach eine große Bunkeranlage wo ich den Müll lagere? Meinetwegen zur Sicherheit vor Bombenangriffe ein paar Meter unter der Erde. Wenn ich richtig Dicke Stahlbetonwände nehme müsste das vor angriffen sicher sein. Oben auf dem Gelände kann ich dann meinetwegen noch ein bisschen Luft und Raketenabwehranlagen falls man Angst vor Luftangriffen hat.
Da ich kein Bauingenieur bin weiß ich nicht was sowas kosten würde. Wäre jedenfalls nicht so ein Faß ohne Boden wie die derzeitigee Situation.

 

[aspro]

Meine Güte. Gebt "photovolatik energiebilanz" in Google ein und habt Spaß eine bessere Quelle zu finden, wo behauptet wird, dass die Energiebilanz negativ ist. Aber klar, ein Damien White ist da natürlich glaubwürdiger.

 

[Schaffe89]

Und was willst du uns damit sagen?

Puh.. er wollte damit sagen, dass Damien White unrecht hat.

Die Diskussion ist ja echt sehr belustigend.
Wenn man "absichtlich" etwas übertreibt, wird jeglicher Fernsehbeitrag gleich als Bildniveau abgestempelt.
Natürlich kann man Deutschland jetzt noch nicht komplett mit erneuerbaren Energien versorgen, deswegen habe ich ja geschrieben, dass mit einem Seekabel lediglich ein Atomkraftwerk ersetzt werden könnte.
Allerdings zeigt die Reportage ziemlich gut, dass es vielerlei rein kapitalistische Gründe hat, dass man Strom nicht über ein Seekabel zu uns transportieren soll und dies bisher auch solide durch sinnlose Gesetze verboten wurde.

Vielerlei Quellen sind hier bereits verlinkt worden, aber leider eigentlich nur von den Atomkraft gegnern.
Die Befürworter (warum die auch immer für die Verlängerung sind, obwohl offizielle Gutachten schon bewiesen haben, dass eine zusätzliche Verlängerung des Betriebs der AStommeiler nicht nötig ist) haben bisher eher wenige Quellen gebracht und sich immer darauf gestützt, dass man ja zu einfach denke.

Ein Gau ist wirklich relativ unwahrscheinlich und wird wohl zumindest hierzulande nie passieren.
Es geht mit dabei eher um den Grundsatz " ich erzeuge billigen Strom und vergrabe den Müll unter der Erde, welcher zwar potenziell gefährlich ist, aber das ist ja völlig egal, weil wir dadurch etwas günstiger Strom produzieren können und das wirtschaftliche muss man natürlich über die Vernunft stellen, das ist von vorneherein klar".
Gleiches gilt übrigens auch für Kohlekraftwerke etc.., doch hier ist das Thema nicht so brisant, weil ja jedes Land die Luft mit Co2 verpestet.
In China ist das übrigens schon zum Sport geworden.
Die dürfen in ihrer Suppe ersticken (Beispiel Olympische Spiele)

Als Nebeninformation könnte auch noch genannt werden, dass durch die Folgen des Tchernobyl Gaus rund 90000 Menschen gestorben sind.
Wobei die Dunkelziffer der Krebserkrankungen eventuell noch viel höher sein könnte.
Aber gut das viele damit anscheinend kein problem haben und das "Unglück" damit zerreden und als unwichtig darstellen, das mit den Pilzen oder "Schwammerln" war ein Fehlgriff.

Wie es vielen schon aufgefallen ist diskutieren hier seit gefühlt 1000 Jahren und keiner wagt sich mehr im Thread seine Meinung dazu abzugeben.
Es wäre meiner Meinung nach ein neuer Thread fällig, welcher grundsätzlich im Vordergrund infomaterial (links) bereithält, welche Informationen und Standpunkte für beide Seiten enthalten, womit man dann vielleicht ein bisschen besser diskutieren kann.
Denn diesen Thread und das zerpflücken der Beiträge kann man eigentlich schließen.

 

[Snatchman]

...........
Die Befürworter (warum die auch immer für die Verlängerung sind, obwohl offizielle Gutachten schon bewiesen haben, dass eine zusätzliche Verlängerung des Betriebs der AStommeiler nicht nötig ist) haben bisher eher wenige Quellen gebracht und sich immer darauf gestützt, dass man ja zu einfach denke.

................

Warum denn auch noch was verlinken. Man wird doch eh nur angemacht, dass die Quellen
alle gefäschte Infos enthalten, so wie bereits passiert. Auf konkrete Fakten wird
dann gar nicht geantwortet, dass ist die eleganteste Methode sich nicht eingestehen zu müssen
das man Unwahrheiten nachgeplappert hat. Und die "Beweise" die hier teilweise geführt werden
sind einfach nur lächerlich, da frage ich mich wirklich was ich eigentlich jeden Tag im Kernkraftwerk mache....
Ach sorry ich wollte ja nichts mehr schreiben.... Gute Nacht