News Videospiele: EA hält Streaming-Abos für „unausweichlich“

[Fliz]

Nö EA, das wird nix werden.. Abomodelle für Software lassen sich nur Firmen andrehen, die dabei keine Wahl haben.
Ich ziehe es immer vor ein Spiel, was ich kaufe, auch zu besitzen.

 

[Crossfire71]

Tolle Abzockeridee von EA mal wieder! Und in Zeiten von VR und möglichst hoher FPS (90FPS zB) und geringer Latenzen dabei eh völlig sinnlos, schon rein technisch. Ich hoffe die ganzen ach so siegesicheren Gamestreamer scheitern grandios an diesem Schwachsinn.
Als nette dreingabe für absolute casual gamer oder Leute, die Spiele mal antesten wollen, bevor sie kaufen ist es ja vielleicht noch ok, aber für mehr auch nicht!

 

[Ycon]

Ich hörte es von den Dächern hallen, EA habe mal wieder einen der bekannten hervorragenden Einfälle!
Könnte aber auch das Gelächter des Publikums gewesen sein XD

 

[Breitseite]

Ea bzw origin access bin ich generell ja nicht abgeneigt, aber streaming? Ohne mich.
Als alternative für Menschen ohne einen potenten gaming pc hat streaming sicher seine Daseinsberechtigung aber ansonsten halte ich nicht viel davon

 

[Exit666]

Zugegeben, ich kannte das bislang noch nicht. Heißt das dann, dass ich mir keinen teuren Rechner mehr aufbauen muss, sondern eine gute, schnelle Internetverbindung reicht? Das wäre ja klasse, da Deutschland hier ja Vorreiter ist! Danke EA!

 

[Spawn182]

Grundsätzlich finde ich übrigens die Idee Spiele per Abo zugänglich zumachen nicht so unattraktiv. Vom Streaming mal abgesehen. Ich habe im Keller Umzugskartons mit alten C64/Amiga/PC Spielen, meine Steam Bibliothek hat die 1000 überschritten und spielen tue ich genau ein bis zwei Titel zur gleichen Zeit und nach einer absehbaren Zeit wird wieder ein Titel durch was anderes meist neueres abgelöst.

Nehme ich mir jetzt Netflix oder Spotify als Vorbild und mehr als 9,99 EUR werden nicht machbar sein, eventuell gibt es noch ne Premiumvariante für 14,99 EUR dann wäre das sinnvoller als kaufen.

Zum Thema Latenz, das Videosignal hat im Idealfall genau die gleiche Latenz wie eure jetzigen Spieledaten oder glaubt ihr, die sind jetzt schneller als das technisch machbare zwischen Client-Server-Client unterwegs? Es wird hier auch nicht um "competitive gaming" gehen, eher casual und in schnellen Titeln wie BF kann man ja auch durch ordentliche lag compensation und prediction einiges Erreicht werden.

vergesst nicht die die mit 6kbit oder weniger noch rumdümpeln müssen und kein Ausbau in Sicht ist. Was machen die dann ? Ist ja meist so das selbst die noch durch mehrere Nutzer im Haus beschränkt werden.

Ja, die werden dieses Angebot eben nicht nutzen, so wie sie jetzt auch nicht Netflix in 4K nutzen können. Und wenn die Wirtschaft schnellere Netze benötigt wird eventuell auch in D der Ausbau mal etwas beschleunigt werden.

 

[poly123]

Wäre die Idee bereits umgesetzt, so wäre EA bspw. bei der momentanen Lag-Orgie nach dem letzten DLC Update von BF1 sofort die meisten Kunden los - außer, pfiffig wie sie sein werden, man hat eine Kündigungsfrist jenseits von gut und böse

 

[Shaddix22]

leider wird das große Problem die fehlende Möglichkeit sein, ein Spiel zu starten, wenn es dann nicht mehr im Angebot der Anbieter sein wird. Wenn ich Lust auf ein älteres Spiel wie Flatout habe, kann es sein, dass es nicht auswählbar ist. Allein deswegen lehne ich sowas grundsätzlich ab, zumal die anderen Probleme mich ebenso nerven würden.

Mods kann man sich dann auch abschminken. Denke nicht, dass dann Spiele wie GTA noch großartig begeistern können, sobald man durch ist.

 

[Beitrag]

Naja, also bis dahin wird es wohl noch dauern...
Man stelle sich mal vor, was für Internetanschlüsse nötig wären, um bspw. FPS-Shooter wie BF1 in WQHD oder gar 4K zu streamen und dann trotz der hohen Datenrate auch noch einen Lag von deutlich <100 ms zu halten - das Ganze soll ja auch noch spielbar sein.
Also ich denke darüber kann man nachdenken, wenn so ziemlich jeder potenzielle Kunde einen Glasfaseranschluss bis ans Haus hat...einer wirklich ferne Zukunft.

Ich kann aber eine andere, wesentlich nähere Prognose für die Zukunft aufstellen: Noch mehr F2P, noch mehr DLCs, mehr von allem, was in die Kategorie "Game as a Service" passt.

 

[cor1]

Eigentlich kann es mir egal sein wie die ihre Kunden abzocken,
solange Steam nicht auf so eine schwachsinns Idee kommt, soll mir recht sein.

Ein wenig kurz gedacht, oder? Was glaubst Du denn, was Steam machen wird, wenn sich Abomodelle oder Streaming bei EA durchsetzt?

Genau das gleiche wird passieren wie bei dem Microtransactions-Mist. Einer fängt an und es funktioniert und alle anderen ziehen hinterher.

 

[Hopsekäse]

Da müssen sie erst einmal den Input Lag auf das Level reduzieren wie es heimisch am PC anzutreffen ist.

Ganz genau.
Und dafür sehe ich bezüglich des Netzausbaus noch keine Möglichkeit in den nächsten... 30 Jahren oder so.
Spiele-Streaming wird für Casual Gamer vielleicht ok sein, aber für anspruchsvolle Spieler aufgrund der Restriktionen durch die Netzanbindung wohl einfach unzureichend.

 

[.Snoopy.]

Abos können die behalten. Dann wird sicherlich nur noch Mainstream gestreamt, weil der Rest sich nicht lohnt. Heißt viele Spiele werden nach kurzer Zeit nicht mehr spielbar sein, wenn nicht genügend Spieler es streamen.

Des Weiteren muss man dann dafür überall online sein, und ob ich dann alle Spiele auch vernünftig in 4K und in ein paar Jahren in 8K gestreamt bekomme mit min. 60+ FPS bezweifle ich stark. Wie sieht es aus wenn ich ins Ausland fahre? Schwupps keine spielen mehr möglich, weil WLan in Holtels usw. nicht die Datenrate dann haben? Input Lag lassen wir mal ganz außen vor.

Wird dann interessant wenn die Kinder ihre Spiele in Zukunft streamen und man selbst noch 4K oder bis dahin gar 8K TV schaut. Die in Deutschland verfügbaren Haushalte mit passen Breidbandanschluss 200+ die das leisten könnten sind sehr stark begrenzt.

Wird sich vielleicht in den USA durchsetzen, denn dort ist die Infrastruktur um ein vielfaches besser als in Deutschland.

 

[dersuperpro1337]

Bei neuen Blurays bin ich bei dir, aber die <10€/Monat für Netflix ist nicht teuer. Vergleiche mal, wie viele Stunden man damit im Monat verbringt.

Auf Netflix ist nicht jeder Film und jede Serie verfügbar und auch nicht alles in Deutschland nutzbar. Um die große Auswahl zu haben bräuchte man neben Netflix wohl auch noch Amazon, Sky, Entertain, Maxdome und andere Streaming Plattformen. Und dann sind wir wieder bei deutlich mehr als 10€/Monat -> Abzocke.

Preislich absolut in Ordnung. Ich gehe allerdings auch nicht in diese engen, verschwitzten Massenkinos, sondern bevorzuge die neuen hippen Luxuskinos mit großen Ledersesseln, Fußablage, Platz ohne Ende, usw. Kostet ca. 15€ + Getränke = 20€.
Das ist es mir Wert.

Also 15€ zu zahlen für billiges, schlechtes 3D oder 12€ für 2D ist mir eindeutig zu viel. Außerdem habe ich im Kino nicht meine Ruhe, kann den Film nicht so oft schauen, wie ich mag und muss immer noch Fahrtkosten und Parkgebühren mit einberechnen -> Abzocke


Ist es nicht. Im vergleich zu Filmen ist Musik fast schon geschenkt. Musik war nie günstiger zu haben in den letzten 60 Jahren.

Soll ich also neben dem Geld für zig Streaming Dienste (Filme) auch noch Geld für mehrere Musik Streaming Dienste ausgeben, damit ich genug Auswahl habe? Und was mache ich bitte, wenn ich irgendwo mal kein Netz habe oder meine Musik nicht nur auf einem Gerät abspielen möchte, das die entsprechende Streaming Software installiert hat? Und Musik in der Bandbreite zu kaufen, wie ich sie höre, ist eindeutig nicht das Geld wert. 1-2€ pro Song oder 10€+ pro Album? -> Abzocke


Echt, wo zahlst du denn GEMA?

Entschuldige, es ist die leidige GEZ. Die GEMA sperrt ja nur Musik auf YouTube, auch auf Kanälen der Künstler selbst. -> Abzocke


Hobbys kosten Geld. PC-Spiele sind im Vergleich zu vielen anderen Hobbys ein Schnäppchen. Auch hier muss man schauen, wie viele Stunden man im Monat damit verbringen kann.
Aber wenn man nur Komplettpakete älterer Spiele kauft, dann ist das natürlich grundsätzlich nicht schlecht. Spiele werden ja nicht automatisch schlechter nach einiger Zeit.

Da gebe ich Dir Recht. Jedoch sehe ich es nicht ein, mich an proprietäre Software für jeden Mist zu binden. Daher bleibe ich bei einem Launcher, mit dem ich schon seit langem arbeite: Steam. Außerdem verzichte ich auf Spiele, die Season Pässe anbieten oder DLCs fordern um spielbar zu sein (siehe Battlefield). Desweiteren lasse ich mich nicht von "30FPS sind cinematic" u.ä. Publishern verarschen.


Wenn die Programme dir zu teuer sind, dann brauchst du die eigentlich auch gar nicht.

Nein, aber das Abo Modell ist nicht Akzeptabel. Es geht nicht immer nur darum, ob etwas zu teuer ist, sondern darum ob etwas sein Geld wert ist. Und das sehe ich bei Adobe eben nicht so. 713€ im Jahr ist einfach nur pures Ausnehmen der Kunden -> Abzocke


Das weisst du jetzt schon? Warte mal ab...

Spiele, die mich mit DLCs nerven, werden gelöscht und nicht mehr angerührt, sofern dies nicht schon vor dem Kauf abzusehen ist.


Du zahlst also zu deiner Unterhaltung Geld an Streamer, aber die paar wenige Kröten für Unterhaltung per Netflix ist Abzocke... ne, is klar.
Wäre ok, wenn du sagst, du schaust grundsätzlich keine Filme/Serien (oder nur extremst selten), aber zu sagen Netflix wäre Abzocke ist....

Korrekt, für Entertainment, welches ich gezielt auswähle, zahle ich gerne auch mal ein paar Euro. Nicht sehr viel, aber ich verschließe mich dem nicht.
Ich habe lediglich etwas dagegen, wenn ich für mehr bezahle als ich brauche oder zu viel für das gebotene bezahle. Einen Streamer mal mit einer 2€ Spende zu unterstützen ist mir weitaus lieber, als Netflix für unzureichende Auswahl Geld in den Rachen zu werfen oder Adobe für Produkte zu zahlen, die man noch vor einiger Zeit mit einer einmaligen Zahlung gekauft, nicht geliehen hat.

Meine Meinung.

 

[frankyboy1967]

Muss man nicht verstehn, was an dem allways online Zwang gut sein soll, und sich das auch noch schön redet. Ich merks doch grad bestens bei Blitzkrieg 3, hätte ich das früher gewußt, hätte ich mir es nicht gekauft. Schon öfters erleben dürfen, das die Server wegen Wartungsabeiten off waren, meistens dann wenn man grad Zeit und Lust hat, weiter zu zocken. Was spielt ihr, wenn alle Server der Publisher off sind? Mensch ärgere dich nicht?

 

[Alexus6677]

EA wieder .... Keine Ahnung wie sie die Latenzen in den Griff bekommen wollen aber erst einmal laut irgendwas ankündigen . Es gibt ja schon jetzt die Möglichkeit deren Spiele im Abo zu holen .. der Großteil ist halt leider Schrott. Der Konzern hat ja nicht von irgendwo her seine Reputation als .....

 

[d00d]

Prinzipiell eine gute Idee, denn der Kunde bräuchte sich nicht mehr um solche Sachen wie Aktualität der Hardware zu kümmern, damit der neueste Titel auch ruckelfrei läuft.

Problematisch sehe ich

• die geringen Datenraten, die sich vor allem in ländlichen Regionen nur sehr schleppend bis gar nicht verbessern werden.
• den Wegfall der Spielmöglichkeit, wenn sich der Publisher entschließt, ein bestimmtes Spiel aus dem Angebot zu nehmen. Bei gekauften Spielen konnte man zumindest früher die Spiele so lange spielen, so lange Windows kompatibel war.
• die heutigen Smart-TVs müssen in ihrer Leistung deutlich gesteigert werden, um die Datenmenge zu verarbeiten
• die Latenz wird wohl wieder zu einem größeren Problem werden als in der jüngeren Vergangenheit. Ein Datenpaket zu einem Server zu schicken, um Position und Spielbewegung zu registrieren ist eine Sache, das Spiel dann erst noch zu rendern und wieder zurück zu schicken ist aber eine andere Kiste. Das KÖNNTE zum Problem werden. Vielleicht irre ich mich aber auch.

 

[cor1]

Ich ziehe es immer vor ein Spiel, was ich kaufe, auch zu besitzen.

Nur, dass das auch heute nicht der Fall ist. Du besitzt kein einziges Spiel, ausser wenn Du es vielleicht selbst geschrieben hast

Richtig wäre: "Ich ziehe es vor für ein Spiel nur einmal zu bezahlen und nicht immer wieder." Mit "Besitz" hat das überhaupt gar nix zu tun.

 

[Mx1]

"der durch niedrige Eintrittshürden entsteht. Ein Streaming-Abo werde deutlich weniger kosten als etwa eine Spielkonsole und FIFA, stattdessen werde nur ein SmartTV vorausgesetzt2"

Die sind ja witzig, ich glaube die Fernseher schaffen es nicht die gelieferten Daten zeitig zu verarbeiten und auszuspucken

 

[ReaperBLN]

Streaming? NEIN DANKE! Habe das mit NVIDIA Shield ausprobiert und es ist einfach nicht gut. Die Optik ist selbst bei einem "HD" Stream mit 25Mbit/s einfach nicht knackig genug.

Außerdem kommt bisher IMMER ein Inputlag dazu, der eine präzise Steuerung nicht zulässt. Jeder der einmal beispielsweise Street Fighter IV oder V online gespielt hat, weiß wie sehr es auf Millisekunden bei den Animationsframes ankommt, um eine reelle Chance zu haben. Der Ping versaut das sofort. (Autorennen, etc. es ist immer das selbe, es ist einfach nicht gut genug)

Wie bereits erwähnt wollen wir echte Spiele auf echter Hardware und nicht so eine Streaming Sauce... So kann man erfolgreich eine Branche kaputtmachen EA, viel "Erfolg" dabei...

Have a nice day (except EA)! ;-)

 

[cor1]

Stellte ich mir bis vor Kurzem auch noch unmöglich vor, aber PS Now hat mich eines Besseren belehrt. Ich spiel da alles, auch Shooter und hab absolut keine Probleme mit der Latenz. Ich krieg Selbst Ultra Street Fighter 4 auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad durch, und da kommt es bei den Combos zum Teil auf einzelne Frames an. Probier's mal aus, geht auch 7 Tage kostenlos.

Interessanter Beitrag. Du bist jetzt der erste, der hier behauptet, dass es kein Problem mit Input Lag gäbe. Muss ich echt mal ausprobieren.