News Videospiele: EA hält Streaming-Abos für „unausweichlich“

[styletunte]

Es wird sicher keine anonymen Zahlungsmethoden geben und wenn ich nicht einmal mehr das Gefühl habe, im Besitz von irgendwas zu sein, dann hat sich das für mich auch erledigt.

Bedeutet viel Geld und Zeit gespart. Tschüss EA, war meistens schön mit euch.


P.S. Wenn ihr von EA das hier lesen solltet, dann möchte ich euch mitteilen, dass seit dem Zaren DLC, BF1 auf 99% der Server extrem schei*** äääähmm laggy läuft.

 

[DonDonat]

Was soll man dazu sagen...?
Ich meine ja, Streaming von Spielen ist durchaus akzeptabel und sinnvoll für manche Spiele/ Genres und manche Regionen
Aber "unausweichlich" ist es absolut nicht und wird es wohl auch nie werden: dafür hat das Ganze einfach zu gravierende Nachteile und noch viel wichtiger, die Industrie die mit Hardware im weisten Sinne (also auch DVD/ Blu-Ray Player, Konsolen, PCs/ Komponenten etc.) ihr Geld verdient ist riesig und wird nicht einfach so, weil EA meint "ja, Streamen ist der neue heiße Scheiß für unseren Content" plötzlich aufhören zu produzieren.

EA sollte aber trotzdem ihren gesamten Content auf Streaming umstellen, so schnell wie möglich: dann besteht nämlich eine realistische Chance, dass die bald pleite gehen

 

[Bl4cke4gle]

Ich möchte mal anmerken, dass das ganze bei World of Tanks und World of Warships schon zur Hälfte umgesetzt ist. Alle Bewegungen der Panzer oder Schiffe, inklusive Schussabgabe, Treffer, etc. werden auf dem Server berechnet. Hat man also einen Ping von 100ms und klickt auf Feuer, dann dauert es exakt 200ms bis dein Schuss sich tatsächlich löst. Klar, die Spiele sind oberhalb von 100ms schwer spielbar.
Lediglich die Bilder werden auf dem heimischen PC berechnet. Würden diese jetzt auch noch vom Server kommen, wird die Last auf der Leitung zwar höher, aber der Ping bleibt gleich, so lange nicht überlastet wird. Sollte also das gleiche Spielerlebnis bleiben.
Klar, diese Spiele sind langsamer als die meisten Shooter, aber ich denke mal, da könnte es gut funktionieren.

 

[Odessit]

Bei 30FPS auf der Konsole wird es dem Pöbel eh nicht auffallen, ob Streaming oder nicht... ich persönlich merke sogar den Input-Lag von 60 zu 144 FPS. Rein optisch mache ich wenn nur einen sehr geringen unterschied aus, aber die Maus und Tastatur sprechen eine ganz andere Sprache.
Kompetitiv und PvP nur auf dem Computer. In 21:9, 144 FPS und mit M/K

, stimmt in allen Punkten. Der sensibilisierte Gamer (also nicht der Casual-) sieht sogar den Unterschied von 100 auf 144 Hz deutlich.

 

[thrawnx]

Ob man die Idee nun mag oder nicht, aber EA hat Recht, dies wird die Zukunft sein

Grundsätzlich ja, aber nicht in absehbarer Zukunft und so schnell wie EA das haben will. Die Infrastruktur gibt das einfach nicht her.

 

[PrinceCharming]

Nur, dass das auch heute nicht der Fall ist. Du besitzt kein einziges Spiel, ausser wenn Du es vielleicht selbst geschrieben hast

Richtig wäre: "Ich ziehe es vor für ein Spiel nur einmal zu bezahlen und nicht immer wieder." Mit "Besitz" hat das überhaupt gar nix zu tun.

Nicht ganz: natürlich "besitzt" er eine Lizenz, das Spiel zu nutzen, hat aber kein Eigentum am Spiel...


Topic:
Abomodelle gehen eigentlich immer, der Knackpunkt bleibt der Preis. Der wird darüber entscheiden, ob es für viele attraktiv ist oder sich eher ein Kauf lohnt.
Das anderweitig angeführte Argument contra Abos wie zB Netflix, dass man nur etwas leiht und es nicht später weitergeben kann, ist mMn nicht zuende gedacht: ich zahle doch nur für eine Unterhaltung. Ich kaufe ja auch nicht den Kinosessel, wenn ich ins Kino gehe. Da habe ich auch Geld ausgegeben und kann nichts vererben. Wenn ich ins Disneyland fahre, zahle ich dafür, dass mir im Zweifel nach einer gewissen Zeit schlecht ist, erwerbe aber kein Eigentum an einem Karussell, was ich vererben könnte. Wenn ich zur Miete wohne, zahle ich verdammt viel Geld und habe anschließend auch nichts, was ich vererben könnte...

Aber ist es deswegen gleich sinnvoll, das Haus zu kaufen? Oder ein Karussell? Oder ein Kino??

Wenn ich ein Karussell so toll finde, dass ich es ständig fahren will, lohnt vlt ein Kauf. Genauso ist es mit Filmen, Musik, Spielen, Autos, Zügen, Wohnmobilen, Flugzeugen, Hotels, Wohnungen,.....

 

[Schalk666]

Lediglich die Bilder werden auf dem heimischen PC berechnet. Würden diese jetzt auch noch vom Server kommen, wird die Last auf der Leitung zwar höher, aber der Ping bleibt gleich, so lange nicht überlastet wird. Sollte also das gleiche Spielerlebnis bleiben.

Das Rendern und Encoden der Bilder auf dem Server geht deiner Meinung nach also ohne irgendeine Verzögerung?
Langsamer als ein direkt an der Grafikkarte angeschlossener Monitor ist das auf jeden Fall.

 

[scratch]

Also ich denke, die Hochrechnungen hier mit 15€ monatlich sind nicht realistisch. Der Anbieter müsste schließlich ebenso leistungsfähige Hardware kaufen, welche zum Betrieb des Spiels zuhause notwendig wäre. Irgendwo entstehen also weiterhin die Hardwarekosten, und die wird sich der Anbieter auch wieder reinholen wollen. Dazu kommt, dass man sicherlich nicht nur ein einziges Spiel streamen möchten wird. Und wenn ich - realistischer? - mit 30+€ monatlich rechne, dann sieht diese "Enteignung" schon garnicht mehr so günstig aus. Premium-Pakete, Flatrates etc kann ich mir deutlich teurer vorstellen.

Der Vorteil liegt hier eher darin, dass Hardwareinkompatibilitäten der Vergangenheit angehören und man keine Zeit mehr mit Installation und Instandhaltung verbringen muss. Click'n Play, sozusagen. Der Massenkonsum schlechthin selbst für den größten DAU. Besser kann es der Anbieter wohl kaum noch melken.

 

[shaka_re]

Stellte ich mir bis vor Kurzem auch noch unmöglich vor, aber PS Now hat mich eines Besseren belehrt. Ich spiel da alles, auch Shooter und hab absolut keine Probleme mit der Latenz. Ich krieg Selbst Ultra Street Fighter 4 auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad durch, und da kommt es bei den Combos zum Teil auf einzelne Frames an. Probier's mal aus, geht auch 7 Tage kostenlos.




Für den Einsatz auf der Erde reichen auch 200.000 km/s. Rennt dir 5 mal in der Sekunde um den Äquator. Bei einer Distanz von sagen wir mal 1.000 km beträgt die reine Signallaufzeit da 20 ms. Das ist deutlich weniger als der Inputlag, den die meisten Fernseher an sich schon verursachen. Quantenverschränkung brauchen wir da nicht (die überträgt eh keine Informationen), es müssen nur die Knotenpunkte minimiert oder zumindest beschleunigt werden.

Dann versuch doch mal ein schnelles Game mit jemanden aus den USA zu zocken...
Wie gesagt es geht noch viel mehr mit Protokollen an Zeit drauf.
Wie kommst du übrigens auf die Idee dass Quantenverschränkung keine Informationen überträgt?
Es überträgt zwei Zustände...und diese könnte man sehr wohl zur Datenübertragung nutzen ... 1 und 0

 

[OdinHades]

[...]
Wie kommst du übrigens auf die Idee dass Quantenverschränkung keine Informationen überträgt?
Es überträgt zwei Zustände...und diese könnte man sehr wohl zur Datenübertragung nutzen ... 1 und 0

Weil das Ergebnis einer solchen Messung immer rein zufällig ist. Wenn ich jeden Tag zwei Socken mit verschiedenen Farben anziehe, dann weißt du, dass die zweite Socke nicht die Farbe der ersten haben wird. Sobald ich also eine schwarze Socke anziehe, weißt du, dass die zweite Socke nicht schwarz sein wird. Du kannst aber vorher nie wissen, welche Farbe die erste Socke haben wird.

 

[tochan01]

hm, in LOL waren mal 5 mio spieler gleichzeitig online. zugegeben, das ist jetzt nicht das "aufwendigste" spiel... nun überlegen wir mal einfach "EA" hat einen fetten hit der das gleich generiert allerdings als Graphik bombe so das eine GPU und ein CPU gebraucht wird.... das wird nicht billig an server

aber ein neues Geschäfts Modell entsteht. Wer zur Primetime spielen will 18-24 Uhr, muss deutlich mehr zahlen . Alle anderen warten bis ein Slot frei ist bzw. haben ein abo von 4:25 bis 9:36 Uhr

 

[shaka_re]

Weil das Ergebnis einer solchen Messung immer rein zufällig ist. Wenn ich jeden Tag zwei Socken mit verschiedenen Farben anziehe, dann weißt du, dass die zweite Socke nicht die Farbe der ersten haben wird. Sobald ich also eine schwarze Socke anziehe, weißt du, dass die zweite Socke nicht schwarz sein wird. Du kannst aber vorher nie wissen, welche Farbe die erste Socke haben wird.

Deshalb ja auch von mir die Andeutung dass es noch in weiter ferne liegt bis wir vielleicht die Quantenverschränkung zur Datenübertragung missbrauchen könnten.
Vielleicht gibt es ja einen Weg den Zustand des Teilchens zu erfahren ohne direkt zu interagieren.
Ich bin da optimistisch.

 

[Taigabaer]

Bis Streaming eine so gute Qualität wie eine HDMI/DP-Verbindung bietet werden wir alt und grau sein oder es nie erleben.

Solange irgendwie komprimiert wird würde man es sich nicht antun.

 

[OdinHades]

Deshalb ja auch von mir die Andeutung dass es noch in weiter ferne liegt bis wir vielleicht die Quantenverschränkung zur Datenübertragung missbrauchen könnten.
Vielleicht gibt es ja einen Weg den Zustand des Teilchens zu erfahren ohne direkt zu interagieren.
Ich bin da optimistisch.

Das würde voraussetzen, dass unser jetziges Verständnis der Quantenmechanik grundlegend verkehrt ist. Was nicht unmöglich ist, aber ich würde nicht davon ausgehen. Nach derzeitigem Kenntnisstand sind die Zustände von Teilchen grundlegend zufällig. Sie existieren also überhaupt nicht in einem bestimmten Zustand, sondern eben in einer Superposition. Ein messbarer Zustand ergibt sich erst nach einer Wechselwirkung, ergo gibt es gar nichts festzustellen, ohne zu interagieren.

Aber klar, was die Zukunft bringt, kann man nicht wissen. Man hielt ja vieles andere in der Vergangenheit auch für unmöglich. Aber immer wenn es darum geht, potenziell die Relativitätstheorie und Quantenmechanik anzufechten, werde ich sehr sehr vorsichtig. Das ist nämlich in den letzten 100 Jahren kein einziges Mal gelungen. *g*

 

[Verak]

Davon spricht übrigens nicht nur EA, sondern auch Hardwarehersteller wie Nvidia und bei weltweit steigenden Ressourcenverbrauch wird dies früher oder später die einzige Alternative für uns sein und dies in allen Bereichen unseres Lebens, nicht nur beim Thema gaming.

Denn wir leben auf einem Planeten mit endlichen Ressourcen, auch wenn dies dem ein oder anderen hier nicht wirklich klar wird. Aber unsere Hardware wächst leider nicht an Bäumen. Gerade im Hinblick das mehr als drei Milliarden Menschen in den Schwellenländern auf selbigen hemmungslosen way of life unterwegs sind, wie wir die letzten Jahrzehnte.

Kommentar: Warum Gaming on Demand wie GeForce Now die Zukunft ist - Computerbase

 

[thehintsch]

Dadurch wird unterwegs spielen quasi unmöglich. Ganz großes Kino.

 

[ulx]

Dann werde ich, wenn es dazu kommt, unvermeidlich nix mehr von EA konsumieren...

 

[OdinHades]

[...]
Denn wir leben auf einem Planeten mit endlichen Ressourcen, auch wenn dies dem ein oder anderen hier nicht wirklich klar wird. Aber unsere Hardware wächst leider nicht an Bäumen. Gerade im Hinblick das mehr als drei Milliarden Menschen in den Schwellenländern auf selbigen hemmungslosen way of life unterwegs sind, wie wir die letzten Jahrzehnte.

Wir könnten Asteroiden ausbeuten. Die Technologie dafür haben wir schon. Müsste man nur noch umsetzen. Klar, wird nicht einfach, aber potenziell schwirren da draußen zigfach die gesamten Ressourcen der Erde rum. Würde sich lohnen, darauf hinzuarbeiten. Ich sag ja nur.

 

[T3Kila]

Also ich muss mich EA anschließen, das ist definitiv unausweichlich.
Ein höherer 7 stelliger Lottogewinn meinerseits übrigens ebenfalls.

Man kann sich alles einbilden, wenn man sich anstrengt

 

[Smartin]

Traumvorstellung von Träumern. Da wird doch einiges durcheinander gewürfelt. Man sieht, wie kleine Publisher durch Ingamekäufe das große Geld machen und glaubt, dass das der alte Spielemarkt reformiert werden muss. So, wie sich EA das vorstellt, wird das nichts. Ein Abo für Spiele, weil sich die Kunden die Konsolen sparen? Was für ein Smart-TV soll das sein, der leistungsmäßig eine Konsole ersetzen kann oder wollen sie uns mittelfristig Games, die normalerweise in Java oder Browseroberfläche am TV laufen, zum kostenpflichtigen Abo anbieten? Damit wird man sicher nicht reich. Vielmehr sollten sie sich endlich mal wieder darauf konzentrieren, interessante und fesselnde Spiele rauszubringen und nicht den 27. Aufguss von Need 4 Speed oder EA Sports Fifa xx oder ähnliches. Nichts gegen Spielreihen, aber es muss auch hin und wieder mal innovatives Neues her. Ob dann im Abo oder zum Kauf ist egal. So oder so wird der Spieler sich aber weiterhin Geräte kaufen müssen, ob nun PC oder Konsole, egal. Aber anscheinend meinst EA an diesem "Markt" graben zu wollen.