News ViewSonic: „Schnellster“ 27-Zoll-TFT mit 1 ms

[MPQ]

Nunja 16:9 ist die logische Folge aus 16:10, ich denke kann ja jeder selber ausrechnen, dass sich die Hersteller dadurch Kosten sparen

 

[Stryke707]

Ich finde den als Spiele-Monitor mit hin und wieder mal ner DVD nicht uninteressant aber nachdem ich jetzt noch einen TV haben lohnt es nicht.
Früher in meiner alten WG wären so Monitore bestimmt beliebt gewesen mit DVB-T und all sowas,ich kann mir da schon ein großen Markt für vorstellen.

Klar gibt es (fast) nur noch 16:9 die Panels kann man halt vielfältiger benutzen (aus Herstellersicht).

 

[Jana Türlich]

hab ich doch gesagt?


gruß

Stimmt, hast Du gesagt. Lunerio scheint Dich da iwi falsch verstanden zu haben.

Aber was anderes: was sagst´n hier zu? (HP ZR24w, ganz neu)

Viele Grüße

 

[Arno Nimus]

Hört sich gut an. Entscheidend wäre dazu noch der Inputlag, falls vorhanden.
Ich hätte am liebsten einen 30 Zoll mit der 1920*1080(1200)er Auflösung, aber sowas gibts ja leider nicht.
(Wenn doch, schickt mir mal eine PN :-)
Also müsste ich zu 27/28 Zoll greifen.
Mal sehen, wie die Tests sind und der Preis, wenn er hier angeboten wird. Bei dem fallenden Euro...ohmann

Warum willst du eine kleinere Auflösung für 30"-er? Wegen der besseren Lesbarkeit der Schrift im Desktop/Anwendungsbereich und/oder der geringeren Hardwareanforderungen beim Spielen nehme ich an?

 

[Blutschlumpf]

1080 Pixel Höhe bei 27 Zoll
TN Panel
hässlich bis zum geht nicht mehr
nicht höhenverstellbar
mittelmäßige bis schlechte Verbrauchswerte

Wenn der mehr als 200 Euro kostet gibts imo keinen Grund sich so nen Schrott zu kaufen

 

[Ion]

Bei Online Shooter wie CS schon.

Ich hab Jahrelang Online Shooter mit dem TFT gespielt, kein Nachziehen oder sowas in der Art.
Deswegen, 1 ms ist übertrieben, ein Marketing Gag auf den leider wieder zuviel reinfallen werden

 

[FredKune]

@Blutschlumpf:
Die Höhe von 1080 ist wirklich wenig, aber wenn man nur die vertikale Pixelzahl mit der Diagonale(!) von 27" vergleicht, ist das völlig sinnlos.
Wenn man zwei Bildschirme mit 27" hat, einen mit 4:3 und einen mit 16:9, dann sind 1080 Pixel vertikal zwei völlig verschiedene Dinge. Man sollte also nicht nur sagen "1080 Pixel bei 27 Zoll", sondern sollte wenigstens auch noch das Seitenverhältnis mit angeben. Bei 16:9 sind 1080 Pixel nämlich deutlich weniger schlimm als sie bei 16:10 oder sogar 4:3 wären.

 

[Blutschlumpf]

Man könnte natürlich auch noch dazuschreiben dass der eckig ist.

Ich bin mir nicht sicher obs dir aufgefallen ist, aber 4:3 und 5:4 gibts in der Größenordnung leider nicht mehr und egal ob 16:9 oder 16:10: 1080 Pixel Höhe ist bis maxmal 22 Zoll akzeptabel.
16:9 bei PC-Monitoren halte ich eh für ein überflüssiges Unding.

 

[DaBzzz]

Bei 16:9 sind 1080 Pixel nämlich deutlich weniger schlimm als sie bei 16:10 oder sogar 4:3 wären.

Ich find die 1050px auf 23cm Höhe meines 4:3 15"-Lappiscreens auch ganz furchtbar...

 

[Arno Nimus]

@Blutschlumpf:
Die Höhe von 1080 ist wirklich wenig, aber wenn man nur die vertikale Pixelzahl mit der Diagonale(!) von 27" vergleicht, ist das völlig sinnlos.
Wenn man zwei Bildschirme mit 27" hat, einen mit 4:3 und einen mit 16:9, dann sind 1080 Pixel vertikal zwei völlig verschiedene Dinge. Man sollte also nicht nur sagen "1080 Pixel bei 27 Zoll", sondern sollte wenigstens auch noch das Seitenverhältnis mit angeben. Bei 16:9 sind 1080 Pixel nämlich deutlich weniger schlimm als sie bei 16:10 oder sogar 4:3 wären.

1080 Pixel in der Vertikalen sind 1080 Pixel in der Vertikalen, also z.B. 120 Pixel weniger als bei einem 27"er im 16:10 Format mit derselben nativen Auflösung (1920x...)

Man kann es drehen und wenden (wobei eine Pivot-Funktion hier wahrscheinlich wirklich die letzte Rettung wäre!) wie man will. Man hat weniger Pixel und somit weniger Platz in der Vertikalen, was für das Arbeiten mit normalen Anwendungen und beim Surfen im Internet, bei Lesen von Dokumenten etc. eindeutig ein Nachteil ist, bzw. eine Erschwerung des Arbeitsverhältnisses am PC darstellt, auch wenn die liebe Industrie uns das ganz anders verkaufen möchte!

Sollten irgendwann 30"-er im 16:9-Format mit einer Bildschirmdiagonale von 75 cm und einer Auflösung von 2560x1440 für ~300 € auf den Markt kommen, dann wird man darüber sicherlich leichten Herzens hinwegsehen können, aber solange ist dieser 16:9 Zwang (es gibt ja bald nichts anderes mehr, die Leute werden also in beliebter "Friss-oder-Stirb" Manier dazu genötigt diese Monitore zu kaufen!) der totale Rückschritt!

Könnte mir allerdings auch vorstellen, dass der Trend in Zukunft eh mehr und mehr zum Multi-Monitoring hingeht! (mein Ding ist es eher nicht!)

 

[VitaBinG]

Oh dann kommen endlich wieder Cs Programer, die einem erzählen, dass sie mit 1200 FPS 1MS Reaktionszeit wesentlich besser drauf sind, als der Rest der Welt. Ein schöner Wert, aber mein 8MS Bildschirm steht ihm in nichts nach.

 

[Phantom2k]

Die angabe von 1ms (grey to grey) ist eh quatsch, da bestimmte farbwechsel weiterhin über 20ms brauchen, mit overdrive lässt sich die reaktionszeit zwar vekürzen aber auf kosten der Bildqualität und Inputlag. Genauso schwachsinnig sind die dynamischen kontrastangaben. Schlechte Blinkwinkel bei der größe ist auch ein no-go.

 

[Torr Samaho]

sind 27" für shooter nicht zu groß, weil man die peripherie des bildes schwer erfassen kann? zumindest wenn man ca. 60 cm davor sitzt wie ich im moment, gerade nachgemessen.

 

[Vollversion]

27 ist für Leute dies gerne groß mögen genau richtig , mittendrinn statt nur dabei . ist schon nen SPaßfaktor mehr als mit nem 24er .

 

[LaZz]

Joo lol wie hier machne davon reden ja bei 16:10 is nen 27" zu hoch bla anatomie
... ey mal ohne scheiss wo habt ihr eure Augen gefunden ?
im supermarkt unter der Laden theke ? Ich sitzte hier gerade vor meinem 27,5" 16:10 und ich kann alle ränder des Monitors sehen ...
und sogar darüber hinaus ich kann sogar den schirm meiner kappe sehen ohne dabei nach oben zu schauen, wäre das sichtfeld wirklich auf 110° beschränkt könnte ich wohl kaum meine eigenen Augenbrauen sehen, klar alles nur am rand des sichtfeldes,
aber dass bei einem 27" Monitor von zu gross die rede sein kann, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.

Ich schwöre jedem Zocker der einmal nen 27,5" Moni hatte will nie wieder was kleineres haben.

 

[Exlua]

Kann ich zu stimmt bin von einen 19' CRT umgestiegen, was den Platzangebot angeht unschlagbar. Außer bei den Schwarzwert und Farbe ist der CRT noch deutlich besser trotz S-PVA Panel.