News Vorratsdaten helfen nicht bei Kriminalitätsbekämpfung

Andy

Tagträumer
Teammitglied
Registriert
Mai 2003
Beiträge
7.939
Eine neue Studie vom Max-Planck-Institut erhebt deutliche Zweifel am Nutzen der Vorratsdatenspeicherung. Nach Ansicht der Forscher bestehe keine „Schutzlücke“ ohne die Verfügbarkeit von Vorratsdaten, wie von Vertretern der Ermittlungsbehörden und Sicherheitspolitikern wiederholt behauptet wurde.

Zur News: Vorratsdaten helfen nicht bei Kriminalitätsbekämpfung
 
"Im Justizministerium wirbt man weiterhin für das Quick-Freeze-Verfahren."
der auftraggeber der studie wirbt also mit einem anderen verfahren, soso...

diese studie mit ihrem ergebnis wird die nächsten tage sicher oft gedruckt, jedoch sollte man seine meinung nicht darauf versteifen.

edit: habe den artikel nur kurz überflogen
 
Ich finde ja die Aussagen der Politiker immer wieder einfach komplett realitätsfremd.
Wenn du denen eine 5x5m Leinwand in knallgelb hinstellst behaupten die es wäre rot.
Lege denen 50 Fakten auf den Tisch, die ihre Thesen widerlegen und sie sagen, das stimmt nicht.
Bei solchen Damen und Herren der für die VDS kämpfenden Parteien platzt mir jedes Mal der Hals!

Passend zu dieser Meldung ist auch dieser Blogeintrag von netzpolitik.org
http://netzpolitik.org/2012/neue-ve...atenspeicherung-geht-auch-ohne-gesetz-weiter/

Auch nach kaltgestellter VDS hat sich bei den ISPs nicht viel getan. Wäre hätte das nur gedacht. :rolleyes:

Wo bleibt die lang erhoffte Revolution? Ach ja, halt. Dafür kommt man ja jetzt in die Psychiatrie:
http://www.fr-online.de/wiesbaden/n...psychiatrie-eingewiesen,1472860,11523256.html

2013 werde ich alle meine Möglichkeiten zu einer politischen Wende ausnutzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wären die Politiker empfänglich für Fakten und Argumente, hätten wir das ganze Problem nicht. Dies ist nicht die erste zu respektierende Quelle, die bestätigt, wie nutzlos und kontraproduktiv alle Verfahren eigentlich sind. Interessieren wird es dennoch niemanden. Den einzigen Sinn, den Argumentationen haben können, ist das Diskreditieren der Politiker, damit sie, ohne es zu merken, zu einer fast zwei Prozent Partei werden.

Beim Lesen des Titels dachte ich mir nur "No Shit, Sherlock?" :p
 
Zehkul schrieb:
Beim Lesen des Titels dachte ich mir nur "No Shit, Sherlock?" :p

Eben! Ein taubstummer Blinder müsste sowas in 10 Sekunden erkennen können.

Ich freue mich aber über solche Meldungen auf CB.
Kannte die Studie zwar schon, aber das dreckige Übel muss immer wieder aufs neue ans Tageslicht befördert werden.
Diese Parteien müssen rund um die Uhr schlechte Presse erhalten.
Immer weiter drauf hauen bis die richtigen Leute das Steuer übernehmen.
 
Und da wünscht man sich doch irgendwie mal den Politikern wie dem Herrn Friedrich mal direkt gegenüber zu stehen und ihm direkt mal zu fragen was er denn bitte daran nicht begreift. Immerhin zeigt die Studie ja ganz direkt, das es so geringe Auswirkungen auf die Ermittlungen in den Verfahren hatte, das diese Ermittlungen auch ohne zum selben Ergebnis gekommen wären.
Irgendwo schreit alles in mir nur: In your Face.

Leider muss man noch bis 2013 warten.

Wie gesagt. Schön vor allen Medien so einen Politiker mit Fakten Bloss stellen und keine Möglichkeit für den Politiker sich raus zu winden. Und das ganze Live ohne Möglichkeit der Zensur. Hach das wäre episch. :D
 
Bringt doch auch nix... hatts doch nie... andere Politiker werden wieder Bullshit machen, darum gehts doch in der Politik. Ich fahr irgendwann mal weit weg auf ne kleine Insel und gründ mein Königreich, dann mach ich meinen eignen Bullshit.

Mir kommts kotzen... Fakten werden mal eben als "nicht relevant" eingestuft, gemacht wird sowieso was man will und wenn man mit geringem Aufwand speichern kann, dann speichert man halt mal. Natürlich wird dann den Speichergegnern erstmal die Kinderpornokeule übergezogen und ein bisschen herumargumentiert und auf Fragen geantwortet die gar nicht gestellt worden sind.

People willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both.
 
Naja, wenn ich Politiker wäre (bin es ja Gott sei Dank nicht) würde ich die VDS auch durchsetzen wollen. Warum? Ich als Politiker bin immun, brauche mich in meiner Privatsphäre nicht einschränken lassen. Was kümmert es mich?
Wenn es denen, die sowas befürworten selber treffen würde (ich möchte nicht wissen, was man da finden würde, aber das tut nichts zur Sache), würden sie ganz sicher nicht für so was sinnfreies einstehen.

Etwas beschliessen, was mich selber nicht betrifft geht ganz schnell und für mich schmerzfrei. Geht es dabei auch um mich, befürworte ich sowas nicht. Dazu kommen noch die Lobby-Geschichten etc. (mit Einflussnahme und Spenden usw möchte ich gar nicht erst anfangen), so und nicht anders sieht es leider aus.

Wenn ich mir die Meldungen der letzten Tage (ACTA usw) so ansehe, wird mir so langsam Angst und Bange.

Hinzufügen möchte ich da nochmals die Geschichte vom geplanten INDECT, wo die VDS nur eine Vorstufe ist.

Es werden Gründe wie Terrorismus und Kinderpornos vorgeschoben und immer wieder hochgehalten, dabei brachte die VDS bisher nichts und wird auch nichts bringen und dient nur dazu, um uns Angst zu machen und alles durchzunicken, so geht das nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dachte bei der Überschrift noch jemand
thumbnail.aspx

?
Natürlich hilft Vorratsdatenspeicherung nicht

Bei der Verhinderung von Terroranschlägen scheinen Vorratsdaten keine Hilfestellung zu geben
Auf welchen der unendlich vielen Terroranschläge wird denn hier verwiesen?
 
Jetzt sind wie alle überrascht !

Nach Ansicht der Forscher bestehe keine „Schutzlücke“ ohne die Verfügbarkeit von Vorratsdaten, wie von Vertretern der Ermittlungsbehörden und Sicherheitspolitikern wiederholt behauptet wurde.

Wie sagt einst Erich Mielke, "Ich liebe euch doch alle"
Die gleichen Töne kommen auch aus Brüssel/Berlin.
 
Welcher halbwegs intelligente Terrorist nutzt denn einen auf seinen Namen angemeldeten Telefon-/Internetanschluss? Es werden nicht registrierte SIM-Karten genutzt und nach Gebrauch vernichtet.

Meint denn irgend jemand, dass die Leute, die Anschläge planen wirklich so behämmert sind (ausser mal von Ausnahmen abgesehen) und fröhlich von ihrem PC daheim E-Mails mit Anweisungen versenden, oder per auf ihrem Namen registriertem Telefon weitergeben?

Das ist alles nur vorgeschoben und dient nur dazu, der Bevölkerung den "Sinn" der VDS (und noch viel mehr als diese, denn das ist nur der Anfang) zu vermitteln und quasi zu verkaufen. Ob es tatsächlich Sinn ergibt oder nicht, ist dabei irrelevant, man muss es nur unter den Deckmantel "Terrorismus" verpacken, schon stimmt der grosse Teil der Bevölkerung zu.
Dass es so bleibt, dem dienen dann "Dönermorde" von rechtsradikalen Spinnern, irgendwann gibt es gibt es wieder andere "Gründe". Man kennt das ja schon.

Es ist gut, dass sich das nicht alle gefallen lassen und sich für blöd verkaufen lassen, hoffentlich werden es mehr.
 
Seit wann sind Politiker auch Spezialisten in solchen Gebieten, oder holen sich diese als Berater ?.... schön wärs.
 
Ich als Politiker bin immun, brauche mich in meiner Privatsphäre nicht einschränken lassen. Was kümmert es mich?

Bedenke, dass Politiker nur solange immun sind, solange sie einer Institution angehören, die ihnen für die Dauer ihres Mandates eine solche gewährt.
 
diese gesez kann sich doch kein politiker oder irgendein experte augedacht haben weil experten eigentlich schlauer sein müsten und politiker von gar nix ne arnung haben also müssen das doch eigentlich idioten gewesen sein die sich so ein gesetz ausdenken
 
Bedenke, dass Politiker nur solange immun sind, solange sie einer Institution angehören, die ihnen für die Dauer ihres Mandates eine solche gewährt.
dann sind sie sogar noch kurzsichtiger als ich bisher dachte
 
das war doch eigentlich von anfang an klar.
 
Bundesinnenminister Hans-Peter Friedrich (CSU) lässt sich von den Ergebnissen des Max-Planck-Instituts nicht beeindrucken. „Die Studie hat für uns keinerlei Relevanz

Bei solchen Politikern wird mir glatt schlecht... Offizielle Studie bei einem absolut seriösen Unternehmen SELBST in Auftrag gegeben, aber das Ergebniss passt nicht?

Studie ist ganz klar nicht relevant... :D
 
Sinn der VDS:
Wenn neue Gesetze in den nächsten Jahren kommen, die allen Bürgern nicht gefallen, kann man mit dem VDS Tool (später INDECT) ziemlich gezielt Bedrohungen von der wütenden Bevölkerung eliminieren (siehe Schüler-Fall oben). Es hat natürlich auch andere, finanzielle Vorteile für die Gesetzgeber.

Falls Ihr es noch nicht gemerkt habt: Die Welt ist eine große, lustige Menschenfarm, der langsam das Geld ausgeht :-) Es kommen echt lustige Zeiten auf uns zu
 
Zurück
Oben