Vorschlag CPU Benchmark/Test

Bigeagle

Lt. Commander
Registriert
Nov. 2008
Beiträge
1.530
Kurz: Linpack als Leistungstest, da Anspruchsvoll, Vergleichbar und sehr Aktuell wenn es darum geht neue Hardwarefeatures zu nutzen.

Länger: Würde auch als Test zur Leistungsaufnahme taugen, zumindest für den Linuxtest habt ihr ... Blender drin. Ein 'Prime95' gibt es in Form von mprime auch für Linux, das wäre natürlich noch besser da gleichmäßig hohe Last, während Linpack eher eine Podestartike Leistungskurve durch die Initialisierung und die Prüfung nach den Berechnungen erzeugt. Blender ist sicher nett als Alltagsbeispiel, taugt aber offenkundig nicht als Test für Maximallast.

Zu den Vorteilen:
Anspruchsvoll - Es lastet die CPU wirklich aus. Cinebench tut das offensichtlich nicht und auch in den Anwendungsbenchmarks vermisse ich etwas das eine 'trockene' Aussage über die Rohleistung trifft. Ohne eine Diskussion über die Praxisrelevanz vom Zaun brechen zu wollen, ein einfaches Multiplizieren in einer Schleife genügt eben nicht um CPUs mit SIMD Erweiterungen auf ihre Leistungsfähigkeit zu testen.

Vergleichbar - Dadurch dass Supercomputer seit inzwischen einigen Jahren mithilfe von Linpack verglichen werden existieren glaubwürdige Zahlen vieler Systeme und Prozessoren. Ebenso stellt das in gewisser Weise eine gute Pflege des Codes sicher da stets Optimierungen für neue Features einfließen. Es gibt sogar Linpack Zahlen für nicht mehr ganz frische CPUs wie einen 386er DX

Aktualität - Eben schon Ausgeführt, die Hardwarehersteller habe ein Eigeninteresse Linpack (bzw inzwischen genaugenommen Lapack) aktuell zu halten.

Motivation:
Der Grund warum ich dies Vorschlage ist relativ simpel. Frust. Ich wollte gerade eine Notebook CPU mit meiner eigenen vergleichen und fand keine Zahlen zu beiden. Also ließ ich einfach Tests laufen die ich dazu fand und musste feststellen dass keiner der Benchmarks (Cinebench, Passmark, Geekbench) Vergleichstauglich sind da sich meine CPU bei denen eher einen abfriert, statt Warmzulaufen. Eine kalte CPU tut nichts, wenn dabei ein Benchmark läuft funktioniert er nicht. Als Referenz habe ich die Temperaturen wenn durch BOINC wissenschaftliche Berechnungen (WCG) laufen die gegenüber eines Benchmarks zumindest den Nachteil haben dass sie sinnvolle Ergebnisse liefern müssen und nicht nur auf Auslastung optimiert werden können. Ein Benchmark sollte also mindestens in den gleichen Bereichen arbeiten. Praktisch liegen da 5-10 °C dazwischen. Muss ich mehr dazu sagen?
Außerdem habe ich bei Computerbase Hoffnungen da zumindest mir die meisten Tests gut gefallen. Da hier auch schon mit Windows und Linux getestet wird wäre Linpack dazu vergleichsweise leicht unterzubringen, da man sich sogar das OS aussuchen kann. Da hier auch nur Shared Memory Systeme getestet werden muss man sich auch nicht mit den Parameteroptimierungen des MPI Linpack herumschlagen.
Ich denke ein Linpack Test wäre eine Bereicherung für alle technikaffineren User, während die weniger technikaffinen einfach vergleichbare Zahlen bekommen die eine Einordnung vereinfachen.

Das einzige Gegenargument (Zeit, Aufwand etc mal außen vor) das mir sofort einfällt wäre dass Linpack als hochoptimierter Code kaum von Hyperthreading profitiert, was in der Natur von HT liegt, was aus Marketingsicht natürlich eher schlecht ist um i7 zu bewerben. Doch wenn Computerbase für die Leute die sich die realen Anwendungen nicht ansehen noch anmerkt dass dies eben nur bei hochgradig Optimierten Anwendungen und passenden Problemstellungen so ist dürfte das nicht mal von der Intel Marketingabteilung böse Blicke geben, wenn die das überhaupt stört. Denn als Gegengewicht verpasst Linpack keine IPC Steigerung, wo in den letzten Jahren ja die primären Fortschritte lagen (neben Energieeffizienz).

PS: Richtig toll wäre übrigens eine laufend aktualisierte Liste der GFlops aller getesteten CPUs mit kleiner Angabe der Arbeitsspeichergeschwindigkeit. Sowas habe ich bisher nicht für mehr als eine Handvoll CPUs gefunden. Grafisch hübsch (ja, ich zähle auch das neue CB Design dazu auch wenn es mir zu Smartphoneoptimiert ist, aber die Charts sind super) wäre das ein Alleinstellungsmerkmal wenn ich nicht etwas übersehen habe.
 
Zuletzt bearbeitet: (Ergänzung)
Leider sehe ich das ganze ein wenig anders.
Das Problem bei Linpack ist eben, dass es immer mal wieder neue Features gibt.

Mal als Beispiel:http://www.heise.de/newsticker/meldung/Fruehstart-Intels-Haswell-im-Kurztest-1868226.html
Bei gleichem Takt und Kerne ist der Haswell 70% schneller als ein Ivy. In 99% der Fälle wird man davon aber nichts merken.
Und hier ist ein i7-4960X (6 x 3,6 GHz Ivy) sogar deutlich langsamer als ein i7-4770 (4 x 3,4 GHz Haswell).

Um es wirklich vergleichbar zu halten, müsste man immer auch alle ältere Versionen mit testen.
Da finde ich den x264/265 Test hier schon besser.
Ansonsten empfehle ich diese Seite.
 
Ich denke das beruht auf einem Missverständnis. Linpack soll zeigen was eine CPU maximal an Rechenleistung zu bieten hat. Praxisbezug zu Officearbeit gibt es dabei in der Tat nicht. Aber dass Features wie AVX und FMA einen großen Bonus darstellen ist vollkommen Erwartungsgemäß und soll so sein, da diese es Erlauben mehr Rechenleistung bei gleichem Takt bereitzustellen. Was im Test dann interessant ist, ist wie viel von der Theoretischen Rechenleistung auch im Linpack ankommt. Was mit Linpack nicht erreicht wird, wird wahrscheinlich auch kein anderes real world Programm(*) schaffen.

Nach deiner Argumentation wären auch Programme die SSE Erweiterungen nutzen nicht geeignet, inzwischen sind diese allerdings weit verbreitet. Solche Features gehören zum Fortschritt bei CPUs dazu, deshalb sollte man sie auch in Tests beachten, ungeachtet dessen dass sie nicht so einfach zu erfassen sind wie Taktsteigerungen.

Die Testergebnisse die du verlinkst sind übrigens genau solche Dinge die einige Leute interessieren. Es lohnt sich für bestimmte Berechnungen in der Tat eher einen Haswell Quad zu holen als einen Ivy Hexa. Die allgemeine Überschlagsrechnung ist Takt*Cores, wer mehr hat gewinnt beim rechnen. Dass die Features wichtig sind kann man sich vor Augen halten wenn man Smartphones mit vergleicht, die haben ebenfalls viele Kerne und inzwischen auch Taktraten im Laptop-/Low-power Bereich.

(*) - Synthetische Benchmarks können das, aber selbst die haben da gerne mal Mühe. Optimierung erfordert gute Kenntnis der Sprache, des Compilers und der Hardware. Manchmal fällt einem auf die Füße dass man auf einem 12 Core Xeon optimiert hat und es dann auf einem 4 Core der gleichen Architektur langsamer wird, da die Speicheranbindung anders ist.
 
Zurück
Oben