Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Vive Pro war überteuert, klar. Aber da ging m.M.n. das Erlebnis schon in die richtige Richtung vom Bildeindruck. Meine Pimax hat weder Risse, noch sah ich da ja grosse Distortions. Ist aber auch eine Frage der Psysiognomie und der IPD.
Was Handys betrifft ist es recht einfach: Samsungs explodierende Akkus, Apples sich verbiegende Ipads, Softwareupdates von Apple die ihre Geräte unbenutzbar langsam machen (s.h. Ipad 2) usw...
Es ist immer eine Frage der Perspektive. Ich hätte übrigens lieber ne überteuerte VR Brille auf dem Kopf, als ein explodierendes Samsung Handy....😂
Ich finde ja auch das es in die richtige Richtung geht.
Die Vive Pro hatte ich nicht. Die O+ dagegen hatte schon ein echt gutes Bild und hat gebockt ohne Ende am Anfang.
Von der Reverb hat man auch schon viel gutes gelesen, und es soll sogar nochmal eine ordentliche Steigerung zur O+ sein, und trotzdem ist auch sie in vieler Hinsicht ein Kompromiss.
Ich bin auch nicht der Meinung das Eyetracking und FR schlecht wird, oder unmöglich ist.
Nur wird es halt oft so hingestellt als wäre es der große Heilsbringer der die Branche rettet.
Und dazu muss man es erstmal testen.
Das ist genau wie mit der Pimax. Die gesamte Kickstarter Kampange etc. gehyped ohne Ende, und als sie dann ausgeliefert wurde stellte sich bei vielen auch erstmal Ernüchterung ein.
Keine 200° Fov. Teilweise Risse und Distortions, viel Frickelei, und der häufig genutzte Modus sicherlich das mittlere FoV mit 150°.
Trotzdem ein ordentliches Produkt in Gänze. Wenn auch vorne und hinten ein Kompromiss an allen Ecken.
Nicht an allen Ecken. Willste ein vergleichbares FOV, musste schon 5000€ und mehr ausgeben für ne Xtal oder Star Vr One. Schärfe war schon sehr gut. SDE auch besser. Brainwarp läuft, Revive läuft. Wlan Modul wurde angekündigt, Eye Tracking auch. Nur die Risse die einige bemängeln und die anfängliche leichte Distortion (wurde mit FW Upgrades ziemlich erledigt meines Wissens/ ich hatte eh damit keine Probleme nach dem ersten Update) kann man vielleicht anführen, aber da beschweren sich halt auch nur die User, die ein Problem haben. Die die keins haben, schweigen und zocken in den allermeisten Fällen oder sind gerade zu müde dazu wie meine Wenigkeit. War den ganzen Tag Bogenschiessen....Gähn.
Dann halt nicht an ALLEN Ecken, deshalb ja auch der Smiley.
Egal.
Fakt ist doch das man in Sachen VR noch recht lange mit Kompromissen wird leben müssen.
Und das ist doch auch ok für eine so junge Technik.
Aber schön das Pimax einige Probleme mittlerweile beheben konnte.
Bei der 8kx wird man erstmal schon genügend Kompromisse mit der Performence eingehen müssen.
Solange es weiter voran geht ist doch alles gut.
Und FR hin oder her.
Die derzeitigen High-End Brillen sind schon ganz ordentlich.
In 2 - 3 Jahren wird man schon ein richtig gutes VR Erlebnis haben von der Hardware her.
Da muss eher die Softwsre Seite nachlegen.
In der Tat! Es gibt mittlerweile viele gute Titel, die auch gut laufen an denen sich einige Entwickler ein Beispiel nehmen sollten. Ein „Systemseller“ wie Half Life 3 muss her. Valve muss liefern.
@branhalor Schön zu hören das mit ETS/ATS, denke da kommt man um das große FoV auch kaum herum. Im LKW will man dann den größten Blick haben.
Bei mir ist’s übrigens ähnlich - einmal VR im Simracing genutzt, überlegt man schon wie es weiter gehen soll. (hab mir die Rift S ja nur geliehen)
Für mich persönlich ist aber nur Racing etwas wo ich VR nutzen würde aktuell, das andere ist mir einfach alles zu umständlich.
Mir fehlt einfach der Platz und ich hab oft nach kurzer Zeit keine Lust mehr. Sowas wie No Mans Sky zocke ich dann doch lieber auf dem Moni.
Macht schon Spaß aber ist halt nicht so das ich ausschließlich Simracing betreibe, spiele auch viel Rainbow Six Siege, FM2019.. so richtig lohnen sich keine ü1000€. Hab schon überlegt mir einfach die O+ zu kaufen wenn’s die wieder für 333€ inkl. Versand gibt.
hmm.. wenn man heutige Grafikkarten und Spiele anschaut,
dann sind die Spiele die wir vor 10, 15, 20 Jahren oder noch länger gespielt haben alle Kompromisse gewesen..
hat sich damals aber nicht so angefühlt
hmm..
ist sie das ?
sie bietet ein Alleinstellungsmerkmal: sie bietet die Möglichkeit für Wireless mit der höchsten Auflösung bei Wireless die man kaufen kann
und als sie rauskam: höchste käufliche Auflösung in Kombination mit dem besten Tracking
überteuert ?
Fernsehr lassen sich mit gleicher Bilddiagonale im Bereich von 500Euro bis 5000Euro finden...
Computertastaturen von 10 Euro bis 300 EUro
usw. usf.
da find ich jetzt die Preisspannen im VR-Bereich nicht so arg (starVR und co mal außen vor)
Tunk schrieb:
Ich bin auch nicht der Meinung das Eyetracking und FR schlecht wird, oder unmöglich ist.
Nur wird es halt oft so hingestellt als wäre es der große Heilsbringer der die Branche rettet.
hmm...
für mich taugen VR-Brillen derzeit eigentlich ernsthaft nur zum Spielen...
Arbeiten am Desktop -> nein
Filme schauen -> nein, kann Fernseher besser
Betrachten von 360° Fotos -> nein, zu wenig Auflösung, keine Fernsicht
betrachten von 360° Videos -> nein, zu wenig Auflösung
betrachten von 3D-Videos -> spielerei, aber nein: Qualität nicht gut genug
die immense Reduzierung der REchenlast die eyetracking kombiniert mit FR verspricht
stößt eine Tür auf, die denke ich außer Spielen noch andere Anwendungsmöglichkeiten auftut und konkurrenzfähig macht
also ja... ich glaub eyetracking IN KOMBINATION mit FR - so wie es versprochen wurde -
ist DAS nächste große Ding in VR...
keine anziehbaren Handschuhe, keine Tretmill oder sonstiger kram...
seit Jahr(zehnt)en setze ich mich an Computermonitor und habe nix mehr an der Auflösung zu bekritteln...
selbst kleine Schriften sind super scharf zu lesen
bei VR - auch mit Odyssey+ oder INdex - sieht und bemerkt man Auflösung/SDE
da muss noch krass was passieren..
wenn ich bei "The Lab" in der Photogrametrie-Berglandschaft stehe und ein Vogel fliegt in der Ferne, will ich nicht nur erkennen dass da ein Vogel fliegt, sondern will sehen WAS für ein Vogel das ist
und da reicht 4k je Auge noch lange nicht aus
(4k auf einem kleinen MOnitor ist was anderes wie 4k das ein riesiges FOV von 110° oder noch mehr abdecken muss - und ja: 110° IST ein riesiges FOV wenn man es vergleicht mit den 30° FOV eines Bildschirms)
LInsen müssen perfektioniert werden (wohl bei ALLEN Brillen..)
Ergänzung ()
snickii schrieb:
Macht schon Spaß aber ist halt nicht so das ich ausschließlich Simracing betreibe, spiele auch viel Rainbow Six Siege, FM2019.. so richtig lohnen sich keine ü1000€.
hmm.. wenn man heutige Grafikkarten und Spiele anschaut,
dann sind die Spiele die wir vor 10, 15, 20 Jahren oder noch länger gespielt haben alle Kompromisse gewesen..
hat sich damals aber nicht so angefühlt
Habe ich so zwar nicht im geringsten behauptet,
aber der Vergleich ist gar nicht mal schlecht.
Im Vergleich zu den Flat Spielen der letzten 10 - 20 Jahre sind die derzeitigen VR Spiele ein riesiger und einziger Kompromiss in jeglicher Hinsicht.
Sei es Budget, Steuerung, Marketing, Programmierkentnisse, Portierungen, oder Kompatibilität...
Also wenn das keine Kompromisse derzeit sind dann haben wir eine unterschiedliche Definition des Wortes.
Bei der Vive Pro gab es zuvor schon die alte Odyssey die das gleiche Panel verbaut hatte. Zumindest die gleichen Specs, meines Wissens nach sogar mit besseren GodRays.
Für weniger als die Hälfte.
Klar kann man Vergleiche bringen zu Autofelgen, oder Fernseher für 5000 €.
Die sind halt ebenfalls überteuert.
Meistens zu mindest. Mag vereinzelt vielleicht Ausnahmen geben.
Die Pro hat für das Gebotene zu mindest zu wenig aufgefahren.
Kraeuterbutter schrieb:
Arbeiten am Desktop -> nein
Filme schauen -> nein, kann Fernseher besser
Betrachten von 360° Fotos -> nein, zu wenig Auflösung, keine Fernsicht
betrachten von 360° Videos -> nein, zu wenig Auflösung
betrachten von 3D-Videos -> spielerei, aber nein: Qualität nicht gut genug
Arbeiten und Flat Filme schauen auf einer virtuellen Leinwand, da habe ich noch nie einen Sinn drin gesehen.
Zu mindest zuhause, wenn bessere Technik direkt daneben steht.
3D Videos dagegen fand ich schon recht beeindruckend.
Gerade die am Rechner selbst gerenderten mit 6Dof.
Zur great C und die Google Expierince mit dem alten Opa auf dem Segelboot waren von der Technik her schon Top.
Da fehlt es halt auch wie bei Spielen an hochwertigen Produktionen.
ähh..
man kanns auch so sehen:
die Flat-2D-Spiele der letzten 20 Jahren sind ein riesen Kompromiss im Vergleich zu VR-Möglichkeit heute:
a) statt einem riesigen FOV von 110° hat man nur ein kleines von gerademal 30°
oder anders ausgedrückt: ein Montior deckt gerademal 10% dessen ab was unser Auge so wahrnehmen kann
b) für die Steuerung müssen wir so unnatürliche Dinge wie Maus oder Tastatur heranziehen
statt eine Pistole in der Hand zu halten und zu schießen, muss man mit einer Maus völlig abstrakt ein 2D-Kreuz in einer 3D-Welt über ein 2D-Eingabegerät bedienen
c) man kann sich nicht umschauen, nicht nach oben oder unten.. auf für diese Bewegungen muss man völlig unnatürlich eine Maus verwenden
und schaut dabei trotzdem in ein kleines 70x40cm FEnster rein
d) man verwendet zwar in Spielen am 2D-Monitor eine "3D-Grafikkarte" --- aber tatsächlich ist alles am Schirm doch nur 2D und es gibt keinen 3D-Eindruck
also um es zusammenzufassen:
ja, wenn ich mir die gleichen Spiele und den gleichen Programmieraufwand/Personalaufwand bei deren ERstellung in VR erwarte wie bei 2D-Games --> dann ist VR ein Kompromiss
aber andersrum: wenn ich mir gleiche Immersion, Mittendrinngefühl, Interaktionsmöglichkeiten (Waffenhandling),... bei einem 2D-Game erwarte wie es VR liefern kann: dann sind 2D-Games ein Kompromisse
Und auch so muss man FR erst einmal abwarten wie gut es funktioniert, oder ob es nicht auch ein Kompromiss ist der das Bild zwar scharf macht, dafür aber mit unnatürlichen Pixelrandering das man störend bemerkt daherkommt.
Dann wäre es nämlich nicht der riesige Sprung den alle prophezeien, sondern nur eine kleine, oder hoffentlich, wenigstens mittlere Verbesserung ala "nice to have".
Der a - d Vergleich hinkt aber trotzdem ein wenig, da Flat ziert da war Und wir uns zuerst daran gewöhnt haben.
Beim Atari, Nintendo, dem ersten 3dfx Grakas sind alle im Kreis gesprungen weil die Grafik so "dufte" war damals.
Das war ein riesen Sprung zu Pong, Frogger und Pacman.
Bei den ersten VT Brillen dagegen gab es erstmal einen Maschendrahtzaun von SDE, gepaart mit Motion Sickness bei jedem zweiten und Kopfschmerzen vom Tragekomfort, und das zu den Kosten einer Heimsaunaanlage.
d) man verwendet zwar in Spielen am 2D-Monitor eine "3D-Grafikkarte" --- aber tatsächlich ist alles am Schirm doch nur 2D und es gibt keinen 3D-Eindruck
Mir reicht einfach die Schärfe nicht für das Geld.
Reverb wegen der Schärfe oder O+ wegen dem Preis.
Controller und Co. interessieren mich nicht für SimRacing.
PS: Ich würde schon 1000-1500€ ausgeben aber dann will ich..
die Schärfe der Reverb und 150° FoV. Die Controller der Rift S reichen.
So hat jeder verschiedene Ansprüche.
Meine Kommentare sollen keine Brille abwerten - denke die haben alle ihre Vorteile.
Bleibt natürlich jedem selbst überlassen ab welchem Feature er in VR einsteigen will.
Ich finde es nach wie vor absolut irre, dass man lasergescannte Rennstrecken (wie z.B. die Nordschleife in Assetto Corsa) nicht nur in 3D fahren kann, sondern sogar in VR, wo man im Magen spürt wie es rauf und runter geht. Sogar jeden Hubbel spürt man im FFB Lenkrad. Man weiss genau warum man wo früher auf der Bremse sein muss wenn man in eine Senke kommt. Man hat ein Gefühl für die Breite des Autos und sieht über welche Curves man räubern kann und wo man zentimeter genau dran vorbei lenken muss.
Dann fährt man mit einem Kumpel zum ersten Mal im RL auf der NOS und war im Grunde schon mal da auf eine Weise wie es sich weder mit 3 2D Monitoren oder 3 3D Monitoren erfahren lässt.
Das ist einfach eine VÖLLIG andere Hausnummer. Die Auflösung ist da ein eher kosmetisches Problem.
Ab dem Punkt wo Du nicht mehr nur 100 Meter (Rift DK2), sondern 300 Meter (Rift CV1) sehen konntest, konnte man Stunden fahren.
Das war für mich bislang das grösste Upgrade. Alle anderen Upgrades waren zwar durchaus spürbar, allerdings mehr im Nahbereich.
Für echte Fernsicht wird es extrem hohe Auflösungen brauchen im Bereich von ein paar hundert Prozent. Diese Steigerungen wird keine Grafikkarte der Welt an Rohleistung bieten.
Macht aber auch nichts, man kann jetzt schon eine Menge mehr Spass an VR haben, als noch vor Jahren überhaupt gedacht.
Das Eye-Tracking der Vive Pro kann die Leistung ja bereits um bis zu 100% steigern und das ist sowohl technisch als auch softwaretechnisch noch recht primitiv im Vergleich zu dem, was noch kommen wird.
Ist einfach ein innerer Konflikt. Ich möchte nur die selbe Schärfe wie auf meinem WQHD Monitor.
4K oder so will ich gar nicht. Ich dachte ja immer das die x1440 dafür stehen. ^^
Aber so richtig verstehe ich das mit der Auflösung nicht.
Dann ist das wohl eher unerreichbares Wunschdenken für die nächsten 5 Jahre.
Brauche ich bei der Reverb denn auch irgendwas zwecks Tracking noch dazu??
Ansonsten bestelle ich mir die einfach nächsten Monat nach dem Urlaub mal. Kann sie ja immernoch zurückschicken.. anders kann man ja nicht testen
