Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Moin. Bezüglich der neuen Reverb G2- V2:
.....Die neue Version der Reverb G2 wird ab sofort in den USA verkauft. Ein Start in Deutschland ist vorgesehen, das Startdatum aber noch nicht bekannt. Wer prinzipiell Interesse an einer G2 hat, sollte mit dem Kauf noch warten, bis das neue Modell verfügbar ist.....
Mit einer vernünftigen Marktdurchdringung und mehr Content verkauft sich am Ende alles besser.
Aber im Moment haben wir gefühlt nur teure Highend-Versuche. Unten haben wir nur die Quest, die hilft aber PC-VR nur bedingt. Und evtl. die G2, Beta-Ware in Perfektion. War ein netter Versuch, HP. Vielleicht wirds beim nächsten Mal besser.
Alles andere ist so teuer, dass das einen normalen Konsumenten abschreckt. Brille ist teuer, Hardware ist teuer. Und auf der anderen Seite der Gleichung steht fast 0 neuer hochwertiger Content.
Und die beiden PC-Player, die das evtl. richten und den Markt voranbringen könnten, indem sie VR quersubventionieren, behandeln den PC leider stiefmütterlich. Scheinbar gibts da kein echtes Interesse mehr. Ich denke natürlich an Valve und Microsoft.
Dem entgegen stehen allen voran Facebook und Sony. Denen merkt man wenigstes an, dass sie es ernst meinen.
Schade um den PC.
P.S.
Will Varjo auch gar nicht kritisieren. Die haben mit Sicherheit kein Volumenprodukt im Sinn gehabt. Nur als VR-Anwender finde ich es halt schade, dass PC-VR so vor sich hin dümpelt.
ja, es wäre fein wenn wir noch ein paar mehr Headsets im Sub-500Euro Bereich hätten..
keine Frage...
Varjo will aber halt das nicht bedienen..
die haben den High-End-Enterprise-Markt im Fokus..
und haben jetzt - wohl durch die so positiv aufgenommenen youtube-Reviews - sich entschieden das Teil so nackt wie möglich zu machen um es für einen stemmbaren Preis für Enthusiasten auf den Markt schmeißen zu können
günstige Headsets hatte wir ja auch schon in Form von den ganzen WMR-Teilen (Lenovo usw. usf.)
es braucht halt einfach beides
ne 200 Euro WMR-Brille - obwohl sie nen größeren Markt vielleicht bedienen könnte - wirft halt nicht solch mediale Wellen wie es eben eine Index oder eine Pimax oder eine Varjo macht
das Iphone XY für über 1000 Euro - da gibts mehr Berichte drüber als über irgendein 150 Euro Smartphone
Warum braucht es denn eine Varjo oder Pimax? Ich sehe das wirklich anders. Die medialen Wellen sind mehr als übersichtlich.
Index ist ja noch irgendwo okay, zehrt aber auch stark vom Namen "Valve".
Das iPhone ist ja eher das klassische Gegenbeispiel von dem was du sagen willst: Teuer aber trotzdem das meistverkaufte Smartphone. Das trifft auf VR in keinster Weise zu.
Das iPhone ist ja eher das klassische Gegenbeispiel von dem was du sagen willst: Teuer aber trotzdem das meistverkaufte Smartphone. Das trifft auf VR in keinster Weise zu.
brauchen tuts von dem VR-Zeug gar nix, weil - genauso wie das restliche Gaming und Konsolenzeugs - das Luxusartikel sind
aber mich persönlich interessiert kein Headset für 400 Euro mit Index-Eigenschaften (oder gar weniger der Eigenschaften)
wenn ich mir ein neues Headset kaufen werde, muss es in gewissen Punkten Index, G2 übertreffen..
das war meine Sicht, für mich brauchts sehr wohl mehr Auflösung, weniger SDE, klarere Linsen, weniger Godrays..
dass das Hinz-und-Kunz der bis heute noch kein VR-Headset am Kopf hatte wurscht sein mag, und der mit einer 2000x2000 Auflösung, SDE, mittelmässigen Sound, halbwegs gutem Tracking und das ganze für sagen wir 400 Euro zufrieden sein mag: geschenkt..
in die Zielgruppe zähle ich mich ned
mir fallen immernoch Dinge wie Auflösung und SDE störend auf.. deshalb braucht es FÜR MICH für ein neues Headset mehr von Auflösung/Schärfe etc. etc.
sonst seh ich keinen Grund upzugraden..
sonst interessieren mich auch Ankündigungen nicht..
da kann Facebook mit einer 200 Euro Quest lite rauskommen -> schön, klasse.. mag viele Kunden bringen..
(und dann mehr Software)
interessiert mich aber nur indirekt (Wegen dem mehr an Software vielleicht) - die Brille ansich völlig uninteressant
Doch, schon. Apple alleine hat weltweit einen Marktanteil von 25% im Smartphone Segment. In den USA gar über 50%. Welchen Anteil haben Varjo, Pimax und co? Der Vergleich hinkt doch wirklich hinten wie vorne...
Du sagst über das 1000 Euro iPhone gibt es mehr Berichte als über ein 150€ Smartphone. Analog dazu müsste es über Varjo ja viel mehr Berichte geben als über die Q2 - das Gegenteil ist aber der Fall.
Kraeuterbutter schrieb:
brauchen tuts von dem VR-Zeug gar nix, weil - genauso wie das restliche Gaming und Konsolenzeugs - das Luxusartikel sind
Das war ja eine ganz allgemeine Aussage von dir. Ich sehe keinen Grund warum es das Varjo Headset braucht. Varjo bringt VR nicht voran. Die "Innovation" bei der Aero ist also ein möglichst teures, hochauflösendes Display zu verbauen mit asphärischen Linsen (mit ihren Nachteilen) die es auch schon lange gibt. Wow...
Willst du denn nicht mehr hochqualitativen VR Software Nachschub?
ergänzend:
mir gehts nicht darum, dass jedes jahr was neueres, besseres rauskommen muss und ich haben will..
bei Monitoren z.b. bin ich an einem Punkt angelangt, wo ich sage: damit kann ich auch in 20 Jahren noch arbeiten
ich brauch keine besseren Farben, Schwarzwerte, nicht mehr Auflösung noch mehr Bilddiagonale
ich bin jetzt zufrieden wie es ist..
das selbe gilt für Fernseher, Soundanlagen/STereo-Anlagen, etc..
auch bei Telefonen fallen mir jetzt nimma die Augen raus, nur weil der neue Prozessor so und soviel schneller ist..
in VR ist der Punkt für mich noch länger nicht erreicht
da fallen mir einfach viele Punkte ein wo ich eine Verbesserung noch herbeisehne
von daher interessieren MICH eben diese "Enthusiastenheadsets" mehr als irgendein "300Euro-damit-möglichst-viele_Leute-es-kaufen-können" - Headset
Da bin ich absolut bei dir. Und genau deswegen wäre es schön wenn ein teures High End Headset auch alle oder die meisten Punkte abdeckt und sich nicht einen heraus pickt.
Doch, schon. Apple alleine hat weltweit einen Marktanteil von 25% im Smartphone Segment. In den USA gar über 50%. Welchen Anteil haben Varjo, Pimax und co? Der Vergleich hinkt doch wirklich hinten wie vorne...
Du sagst über das 1000 Euro iPhone gibt es mehr Berichte als über ein 150€ Smartphone. Analog dazu müsste es über Varjo ja viel mehr Berichte geben als über die Q2 - das Gegenteil ist aber der Fall.
anhand der Stückzahlen die Varjo oder Pimax verkauft
vs. die Stückzahlen die Facebook mit ihrer (subventionierten Brille) verkauft
gibt es anteilig deutlich mehr Berichte zu Varjo oder Pimax
oder schau hier im Forum:
wieviel wird heir über Pimax geschrieben..
wieviel wird über die 150-200 Euro Lenovo Explorer geschrieben ?
die Quest ist auch sowieso ein sonderfall..
sie ist (praktisch) die einzige Vr-Brille die was taugt und auch ohne PC auskommt..
deshalb steht sie auch so im Fokus..
ja..
so wie es im Autobereich Autos mit geringer Stückzahl gibt, im höherpreisigen Sequment,
so ist das auch in VR
mit dem fett hervorheben von "braucht" hast du das Wort quasi auf die Goldwaage gelegt, es mehr in den Fokus gezerrt als es von mir beabsichtigt war
Blaexe schrieb:
Das war ja eine ganz allgemeine Aussage von dir. Ich sehe keinen Grund warum es das Varjo Headset braucht. Varjo bringt VR nicht voran. Die "Innovation" bei der Aero ist also ein möglichst teures, hochauflösendes Display zu verbauen mit asphärischen Linsen (mit ihren Nachteilen) die es auch schon lange gibt. Wow...
die Quest2 hat Wlan verbaut - wow... Wlan gabs vorher auch schon
die Quest2 hat nen mobilen Prozessor verbaut - wow.. das hatte ich bei Cardboard ja auch schon
die Quest2 hat handtracking - wow, das haben wir vorher auch schon gesehen..
das ist so doch Blödsinn..
die Varjo bringt eine Kombination an Linse + Display, die es so noch nicht hatte
und im Prinzip alle auf youtube, die sie bis jetzt am Kopf hatten sehr positiv über die Klarheit des Bildes sprechen lässt
"die haben ja nur Linsen und Display genommen"
==> das Ergebnis ist, dass sie derzeit wohl das beste Bild damit abliefern..
Ergänzung ()
Blaexe schrieb:
Da bin ich absolut bei dir. Und genau deswegen wäre es schön wenn ein teures High End Headset auch alle oder die meisten Punkte abdeckt und sich nicht einen heraus pickt.
Besser geht immer. Aber imho hat man zumindest in Sachen Auflösung mit der G2 ein Niveau erreicht, wo Erst-Ausprobierer nicht gleich der Schrecken ins Gesicht geschrieben steht, weil alles "grobkörnig" ausschaut.
Ich bin in erster Linie VR-Gamer. Und mir bringen die ganzen Highend-Headsets nichts, wenn davon dann 5 Stück verkauft werden und es dann niemals sowas wie GTA, RDR2 oder Cyberpunk geben wird, weil der Markt einfach zu klein ist.
Und ne teure Brille als Selbstzweck, oder weil sich die Sim'mer dann freuen, wenn sie sich 10000 Stunden im Flugsimulator langweilen, ist nicht meins.
Btw, WMR. Das war halt eine andere Zeit. Die Brillen waren natürlich günstig. Aber außer VR-Fans konnte man mit dem Pixelbrei und dem FoV halt auch keinen hinterm Ofen hervorlocken.
Heute sind die technischen Möglichkeiten doch ganz andere.
wenns nur im Low-Preis-Sequment weiter geht, geht nix weiter..
man braucht eben den High-End-Bereich um die Ding die dort umgesetzt werden dann in späteren Generationen nach unten hin weiterzureichen
also man sollte nicht jetzt high-end-Brillen verteufeln weil man sie sich nicht leisten kann/will,
sondern froh seih dass auch da was gemacht wird - weil das kommt früher oder später dann dem "lowprice"-Sequment auch zu gute
Das ist jetzt aber wirklich eine sehr merkwürdige Art der Argumentation, die aber nicht mal wirklich stimmen muss. Die Quest kriegt Aufmerksamkeit in den Mainstream Medien. Pimax und Varjo nicht. Die Artikel auf den spezifischen VR Seiten wo sich die Enthusiasten rum treiben sind im Vergleich dazu von viel geringerem Wert. Mach eher den Vergleich wie viele Clicks Artikel über die Q2 erhält vs. Pimax und Varjo...
Kraeuterbutter schrieb:
wieviel wird heir über Pimax geschrieben..
wieviel wird über die 150-200 Euro Lenovo Explorer geschrieben ?
Was hat es für eine Aussage wenn die 5 gleichen Personen über Jahre tausende Posts verfassen?
Kraeuterbutter schrieb:
die Quest ist auch sowieso ein sonderfall..
sie ist (praktisch) die einzige Vr-Brille die was taugt und auch ohne PC auskommt..
deshalb steht sie auch so im Fokus..
Gebau darüber beschweren wir uns doch. Das genau DORT die Alternativen fehlen. Dort, wo es die VR Nutzungsrate tatsächlich spürbar beeinflussen könnte.
Kraeuterbutter schrieb:
ja..
so wie es im Autobereich Autos mit geringer Stückzahl gibt, im höherpreisigen Sequment,
so ist das auch in VR
die Quest2 hat Wlan verbaut - wow... Wlan gabs vorher auch schon
die Quest2 hat nen mobilen Prozessor verbaut - wow.. das hatte ich bei Cardboard ja auch schon
die Quest2 hat handtracking - wow, das haben wir vorher auch schon gesehen..
Die Quest war eine vollständig neue Produktkategorie die es so noch nicht gab. Ich schätze mal naiverweise dass die Herausforderungen ungleich höher als bei der Varjo Aero waren.
Kraeuterbutter schrieb:
die Varjo bringt eine Kombination an Linse + Display, die es so noch nicht hatte
und im Prinzip alle auf youtube, die sie bis jetzt am Kopf hatten sehr positiv über die Klarheit des Bildes sprechen lässt
Asphärische Linsen gab es vorher schon und soll jetzt wirklich jedes neue Panel als Innovationen gefeiert werden? Varjo fertigt die ja nicht selbst. Auch die PSVR kommt ohne God Rays und co. aus. Seit 5 Jahren. Das wird sich aber mit anderen Nachteilen erkauft.
Natürlich sind sie begeistert über die Klarheit des Bildes - weil sich Varjo nur darauf fokussiert hat.
Hätten sie das ganze jetzt in einem deutlich kleineren Headset verpackt, oder mit größerem FoV, oder mit Varifocal oder oder...DANN würde ich die Sache auch anders sehen.
Ich find gut, dass sich im High-End-Bereich grad einiges tut. Klar ist die Vario mit 2000€ (oder die neue Pimax) jenseits von Gut und Böse, aber es zeigt was möglich ist. Andere Premium-Headsets müssen sich dann daran messen und entweder nachziehen was Display-Qualität betrifft (und zusätzlich weitere Sachen besser machen), oder eben nicht ganz die Qualität erreichen, dafür aber zu einem leistbaren Preis. Die Quest Pro wird sicher in einer anderen Preisliga spielen (ich schätze mal 600-700€?) und allein dadurch schon nicht das Display bieten können. Aber zumindest eine Index 2 o.ä. ist damit vielleicht ein wenig unter Druck gesetzt und muss noch ein wenig mehr liefern um die Enthusiasten überzeugen zu können (bzw. wahrscheinlicher: subventionieren/als Massenprodukt billiger produzieren und damit leistbar um die 1000€ anbieten).
Laut Moore's Law werden die Technologien ja auch weiter günstiger, ich schätze (bzw. hoffe zumindest) dass wir in 1 - 1,5 Jahren dann ein Premium-Headset zu einem erschwinglichen Preis (um die 1000€) haben, das zwar noch keine Retina-Auflösung hat, aber zB ein Display in Qualität der VP2/Aero bietet ohne deren Nachteile. Und mit der PSVR2 und dem generellen Hype um VR in 2021/22 wird es sich nach und nach auch für mehr Publisher lohnen, was dann mittelfristig auch zu mehr (hochwertigerem) Content führen wird.
Momentan ist vielleicht noch so eine mittelgute Übergangszeit für VR (wobei ich persönlich noch ein großes Backlog an Spielen hätte), aber ich denke in ca. einem Jahr sieht das dann schon um einiges besser aus.
Trickle-Down in der Technik funktioniert normalerweise nur, wenn es ein breites Fundament gibt, dass das aufsaugt und das dann durch Volumenproduktion günstiger werden kann. Und das Fundament gibt es bei PC-VR nicht.
Und auch wenn ich mich wiederhole. Die ganze Headset-Schwemme bringt nix, wenn es keinen Content gibt. Und Content brauch eine kritische Masse. Dafür müsste einer der beteiligten Protagonisten mal in Vorleistung gehen a'la Facebook. Aber das tun weder Valve noch Microsoft.
AAA-Produktionen kosten heute mal locker dreistellige Millionen-Beträge. Sowas wird es für PC-VR vermutlich niemals geben. Aber genau sowas a'ka Systemseller bräuchte es dringend. Aber dafür fehlt die Hardware-Basis, weil zu teuer, zu kompliziert uvm. - Henne, Ei?
Es gab vor ein paar Monaten afair mal einen Podcast, wo Entwickler haben durchblicken lassen, dass die Umsatzverteilung Quest vs. PC-VR (also im wesentlich Steam) bei im schlimmsten Fall 95 zu 5 Prozent liegt. Deshalb wird PC-VR auch nicht mehr aus dem Quark kommen, wenn sich nicht dramatisch etwas ändert.
Reine AAA VR games brauch ich nicht, es würde ja schon helfen wenn mehr AAA Games optionales und auch sinnvolles VR bieten würden.
Zb. für mich als eher arcaderennspieler, da gibts gefühlt garnichts. EInem Forza Motorsport oder auch Horizon würden ein VR modus gut tun, zumindest für mein befinden.
Auch braucht es bezahlbare und einfach zu installierende VR devices die das Geld auch wirklich wert sind, aktuell ist das leider nur die Quest 2, verarbeitungsmäßig wie auch technisch, das ist zumindest meine erfahrung.
Habe seit nem knappen monat ne index und die ist das geld verarbeitungsmäig vorne und hinten nicht wert. Kabel hat ne vordefinierte Sollbruchstelle, was inzwischen bei meiner anscheinend schon kaputt ist, weiss aufploppende kleine pixel. Immer wieder startprobleme, sprich man muss gefühlt 100te male das stromkabel raus und reinstecken bis die irgenwann mal richtig erkannt wird.
Ich weiss das der Vergleich etwas hinkt wegen den altersunterschied. Aber wie man es dreht und wendet die quest macht vieles besser
hmm.. ich hab die Index seit Anbeginn (Vorbestellter, REleasetag) - keine solche Probleme mit dem Kabel
bei einem Controller hab ich manchmal etwas weglaufenden Thumbstick.. da hab ich Totzone erhöht
die Index hat bei mir bis jetzt auch immer funktioniert
bei der Quest2 hatte ich schon mehrmals Probleme..
Updates die sie ruckeln liesen
komisches Login-Problem
für PC-VR ist für mich die Index immer noch das Mass der Dinge bezüglich Zugänglichkeit
die Reverb G2 - da brauch ma gar ned erst anfangen..
die Vive Pro 2 - ebenfalls zu kompliziert gelöst
Hätten sie das ganze jetzt in einem deutlich kleineren Headset verpackt, oder mit größerem FoV, oder mit Varifocal oder oder...DANN würde ich die Sache auch anders sehen.
Ich finde der Dual Display Ansatz ist schon eine recht große Innovation, Schärfe ist nun mal das A und O, und mit 134° FoV sollte es das beste Bild sein. Wobei ich es für einen Shortcut halte um heute eine Schärfe zu bieten, die man vielleicht in 5 Jahren über das gesamte Display anbieten könnte, wahrscheinlich dann auch noch günstiger.
Auf der anderen Seite sehe ich es genau wie du, man möchte ein komplettes Produkt haben. Ich bin von der Q2 und Wireless überzeugt und zufrieden, zurück zum Kabel möchte ich nicht, da zahle ich lieber 2500 mit einem Wirelessmodul wie bei der Vive Pro 2, oder 500-1000€ für 80-90% der Bildqualität. Aber die Varjo Aero (und jede andere High-End Brille) kann trotzdem sowohl die Industrie als auch private Leute inspirieren, um zu zeigen wohin die ganze Geschichte gehen könnte. Dass fast alle Reviewer positiv über die asphärischen Linsen berichten, ist ja ein Gratis Field Test für Sony/Facebook/Vive/Valve etc. Mehr positives Feedback -> mehr Investition in F&E von asphärischen Linsen.
Ich finde der Dual Display Ansatz ist schon eine recht große Innovation, Schärfe ist nun mal das A und O, und mit 134° FoV sollte es das beste Bild sein.
Die Aero hat kein Dual Display (hätten sie das funktionierend in den Consumer Bereich gebracht wäre es wieder was anderes) und das FoV ist eher unterdurchschnittlich. Insbesondere auch weil es (im Gegensatz zur Index) keine Möglichkeit gibt den Abstand zum Auge anzupassen (was mich wieder dazu führt dass alles andere am Headset eben nicht "High End" ist)
RoadToVR erreicht im normalen Zustand 84° horizontal und 65° vertikal. Das liegt noch unterhalb der Reverb G2.
MRTV hat 100/76 gemessen, im Vergleich zu 98/114 bei der G2 und 96/114 bei der Quest 2.
Also horizontal ähnlich wie die "Standard" Headsets, vertikal spürbar weniger.
Die "Innovation" bei der Aero besteht im Endeffekt darin ein möglichst teures und qualitativ hochwertiges "normales" Panel (bzw. 2 davon) zu verbauen mit asphärischen Linsen. Und das haut mich halt nicht von den Socken. Dass man zu einem viel teureren Preis ein teureres Panel verbauen kann ist selbstredend.
