VR- der allgemeine Diskussions-Thread für alles

[Blaexe]

Trotzdem muss man doch irgendwann damit anfangen neue Features in Produkte zu bringen - und das passiert in aller Regel zuerst im High End.

Im Gesamtkontext muss man auch sehen dass die Quest Pro verspätet erschienen ist - bis zu einem Jahr. (man denke an den Koffer letztes Jahr der nie beachtet wurde, sicher eine Last Minute Entscheidung)

Mit der Quest Pro wird jetzt erst mal "relativ" breit des Thema MR angegangen und bis zur Quest 3 sollte es dann auch ein halbwegs robustes Ökosystem dazu geben.

Sicher hätten sie auch schon ihre 3K Micro OLEDs gerne verbaut, aber die werden einfach noch nicht verfügbar sein. Und die ganze Software rund um die neuen Features wird innerhalb des nächsten Jahres auch massiv reifen, da bin ich sicher.

 

[nr-Thunder]

Sicher hätten sie auch schon ihre 3K Micro OLEDs gerne verbaut, aber die werden einfach noch nicht verfügbar sein. Und die ganze Software rund um die neuen Features wird innerhalb des nächsten Jahres auch massiv reifen, da bin ich sicher.

Die Auflösung ist blöd, aber das hätte das Konzept eben nicht gerettet. Dadurch wäre es nicht wesentlich besser für Business Casuals oder Professionals.

https://www.reddit.com/r/oculus/comments/y1mo4a/immerseds_virtual_screens_seen_in_meta_quest_pros/

Schaut halt aus als ob man einen 3D VHS Hintergrund hätte. Ich möchte gar nicht sagen das Meta hier schlechte Technik verwendet hat (wobei der Tiefensensor wohl im finalen Produkt fehlt), aber das ist doch nicht die Vision. Das was Meta an Software und Use Cases präsentiert, ist meiner Meinung nach Smartglass AR Domain, weil 2000€ offensichtlich nicht reichen für gutes MR. Wii Memoji Avatare sind nicht die Zukunft die Menschen privat und geschäftlich näher bringt. Und die echten Avatare liegen sehr weit in der Zukunft.

Lag vielleicht auch einfach nur am Licht liegen bei der kurzen Immersed Demo (Ghosting), aber ich denke dass die Quest Pro was MR angeht doch zu Cut Down ist, für professionelle Nutzung, im Vergleich zur XR3.

Trotzdem muss man doch irgendwann damit anfangen neue Features in Produkte zu bringen - und das passiert in aller Regel zuerst im High End.

Die Qualität muss aber stimmen. Wenn Geld keine Rolle spielt, und man Techniken wie MR gut nutzen kann, ist die XR3 wohl mit Abstand das bessere Gerät. Wenn Geld eine Rolle spielt, ist die Quest Pro dann wirklich attraktiv, nur weil sie relativ weniger kostet?

 

[Kraeuterbutter]

hmm...
der letzte Satz:
"Wenn Geld keine Rolle spielt, und man Techniken wie MR gut nutzen kann, ist die XR3 wohl mit Abstand das bessere Gerät. Wenn Geld eine Rolle spielt, ist die Quest Pro dann wirklich attraktiv, nur weil sie relativ weniger kostet?"

aber gilt das nicht auch für die Quest2 vs. Quest Pro
"wenn Geld eine Rolle spielt, ist die Quest2 dann wirklich attraktiv, nur weil sie relativ weniger kostet?"

es heißt, die Quest Pro ist "ungeeignet für Gamer, nix für Gamer"
warum ?
mir scheint, es geht da fast nur um den Preis bei der Aussage

weil ansonsten im Vergleich zur Quest2:

• bessere Linsen
  damit: bessere E2EC, schärferes Bild, einfacher zu findender Sweetspot
• mehr "gefühlte" Auflösung, höhere PPD (wohl im Zentrum), bessere Lesbarkeit von Schrift etc.
• mehr FOV
• mehr Kontrast, bessere Schwarzwerte
• bessere Farben
  (allein diese ersten 5 Punkte ist alles was man immer verbessert haben will bei der "nächsten Brille")
• besseres Color-Passthrough
• mehr Komfort wegen
  a) weniger ausladend vorne
  b) kein schwerer Akku vorne vor dem Displays
• bessere Controller
  kein TRacking-Fenster mehr, sondern werden überall getrackt
  bessere Haptik, mehr features etc.
• stärkerer Prozessor bzw. bessere Kühlung desselben was mehr Leistung erlaubt

was spricht jetzt - abgesehen vom Preis - gegen die Quest Pro, sodass sie "völlig ungeeignet für Gamer" ist?
viele Punkte, wesentliche Punkte scheine mir doch besser zu sei als bei der Quest2

wo ist die Quest Pro (scheinbar ?) schlechter (oder vielleicht doch gar nicht wirklich relevant):

• keine 120Hz -> wer brauchts wirklich (?)
• Licht-einfall -> gibts scheinbar eine Blende die komplett abdunkelt (kostet 50 Euro extra)
• kurze Akkulaufzeit der Controller: mei - das hat die Leute nicht gehindert die Reverb G2 zu kaufen, und bei der gibts noch nichtmal ne Dockingstation, muss man ständig mit ERstzbatterien rumfummeln
  Vive und Index-Controller haben ne laufzeit um 6-8h .. mit Dockingstation -> funktioniert das super
• Kurze Akkulaufzeit des Headsets (Laufzeit soll laut Carmack vergleichbar mit Quest2 sein, wenn Eyetracking und facetracking deaktiviert ist --> aber: kann man sich wohl ähnlich helfen wie MRTVs Sebastian mit seinem Pico4-Bobo Akku mod
  (die Laufzeit bei der momentan so gehypten Pico4 wird ja auch mit nur 1-2h angegeben)

also was ist so schrecklich an dem TEil, dass sie "völlig ungeeignet für Gamer" ist ?
meiner Meinung nach müsste hier das Gaming-ERlebnis doch besser ausfallen als bei der Quest2

 

[Cleric]

Es gab ja oft die Aussage ,,die Quest Pro ist nicht für Gamer" aber ich denke ,,die Quest Pro ist für niemanden" trifft es eher. Sie ist ein Lückenfüller/Technologiesammelsurium für Aktionäre, wobei sich denke ich Meta keinen Gefallen getan hat wenn es flopt.

Ich habe den Eindruck, dass die aktuelle Krise und der Druck der schlechten Zahlen Meta irgendwie dazwischengefunkt ist.

Wie auch immer sich das darstellen mag. Vielleicht ist die Brille noch nicht ausentwickelt. Vielleicht war in besseren Zeiten mal ein anderer Preisbereich geplant.

Vielleicht ist das nun ein Verlegenheitslaunch in Abwägung von einstampfen oder raushauen? Die Investoren sind so oder so unzufrieden. Und das, was in der VR-Community in der Vergangenheit positiv aufgenommen wurde, dreht sich für Meta angesichts einer Wirtschaftskrise. Nämlich dass Meta bisher bereit war, gefühlt fast unbegrenzt in seine VR-Visionen zu investieren. Plötzlich ist Krise und schmeißt vieles der bisherigen Strategie über den Haufen. 10 Milliarden p.a. oder mehr als derzeit noch Faß ohne Boden, sind evtl. vorläufig nicht mehr kommunizierbar.

Allerdings ist Pico für mich nicht der Heilsbringer.

Die Pico 4 ist kein Konkurrent zur Quest Pro, sondern zur Quest 3. Ich sehe viele, die ohne Crossbuy nicht wirklich bereit sind, schon wieder in ein neues abgeschottetes Ökosystem zu investieren.

Mein persönliches Problem ist der XR2. Wenn die Leistung des SoC nicht mit den anderen Specs der Brille mitwächst, gleichzeitig aber auch kein Displayport vorhanden ist, dann finde ich das unattraktiv.

Was wenn die Quest 3 mit einem neuen SoC dann einen richtigen Leistungssprung hinlegt? Ich lese nun schon Kommentare, dass Pico dann ja einfach die nächste Brille, die dann auch den XR2 Gen2 verwendet, als Konkurrenten platzieren könnte. Ernsthaft? Eine überarbeitete Pico 4 oder gleich eine Pico 5? Also 3 Brillen innerhalb eines Jahres?

Wer weiß, wie sich der VR-Markt in Krisenzeiten entwickeln wird. Ich befürchte ja, dass speziell Sony den Markt falsch einschätzt. Ich kann mir momentan nicht vorstellen, dass die ihre 2 Millionen geplanten Headsets in der aktuellen Situation unter die Leute bringen können.

 

[Blaexe]

weil 2000€ offensichtlich nicht reichen für gutes MR.

Siehe auch hier:

"However, for one demo I was given a headset Meta said was running a new firmware version with enhanced passthrough. In this headset the passthrough was significantly sharper. I could read text clearly and even see people in the distance clearly. The tradeoff was that it appeared to be running at a lower framerate, so this clarity was lost when moving my head."

Ich betone nicht umsonst immer wieder die Softwareverbesserungen. Massive Verbesserungen der Geräte über die Zeit sind bei Meta Standard, nicht die Ausnahme.

 

[Kraeuterbutter]

Ich habe den Eindruck, dass die aktuelle Krise und der Druck der schlechten Zahlen Meta irgendwie dazwischengefunkt ist.

Wie auch immer sich das darstellen mag. Vielleicht ist die Brille noch nicht ausentwickelt. Vielleicht war in besseren Zeiten mal ein anderer Preisbereich geplant.

ist der Preis so unrealistisch..
oder spiegelt er vielleicht doch eher wieder was so ein TEil nunmal kostet, wenn nicht subventioniert wird ?

ein HTC Fokus kostet 1300 Euro und kann BEDEUTEND weniger
eine Varjo Aero hat zwar super tolle (teure) Displays und tolle Linsen, kann aber auch deutlich weniger (kein SOC, braucht BAsestations, nichtmal Sound eingebaut, kein Passthrough, ....)
eine HOlolens - anderes Einsatzfeld, aber glaub in Summe kann man damit weniger anfangen - kostet auch mehr
und jetzt kommt eben für uns noch die Dollar/Euro-Kursgeschichte dazu

Allerdings ist Pico für mich nicht der Heilsbringer.

vorher das Video von MRTV gesehen, Pico vs. Reverb G2 in Flightsim..
die Reverb ist ja schon nicht die effizienteste Brille,
aber die Pico beim Streamen, trotz niedrigerer gerenderter Auflösung braucht derart viel mehr an Power ...
abartig

Die Pico 4 ist kein Konkurrent zur Quest Pro, sondern zur Quest 3. Ich sehe viele, die ohne Crossbuy nicht wirklich bereit sind, schon wieder in ein neues abgeschottetes Ökosystem zu investieren.

seh sie eher als Konkurrent zur Quest 2
die Pico4 ist JETZT rausgekommen und muss sich somit auch JETZT mit den Headsets die verfügbar sind, messen..
und aufgrund des preises und auslegung ist das die Quest 2

Was wenn die Quest 3 mit einem neuen SoC dann einen richtigen Leistungssprung hinlegt?

den Gerüchten nach soll das passieren..
XR2 gen2 der in die Quest3 angeblich kommen soll,
soll angeblich 2 bis 3fache Leistung (!) des jetztigen XR2 in der Quest2 bieten

Ich lese nun schon Kommentare, dass Pico dann ja einfach die nächste Brille, die dann auch den XR2 Gen2 verwendet, als Konkurrenten platzieren könnte. Ernsthaft? Eine überarbeitete Pico 4 oder gleich eine Pico 5? Also 3 Brillen innerhalb eines Jahres?

kommt drauf an, WANN Meta die Quest3 rausbringen wird...
in ein paar MOnaten, oder erst zur nächsten meta Connect im herbst (?)
MRTV sagte heute in einem Video, dass bei der Vorstellung in China gesagt wurde, die Pico4 sei ihr neues, jährlich erscheinendes Headset

also es könnte durchaus sein, dass wir bis zur Quest3 schon eine PIco5 sehen oder kurze Zeit nach der Quest3

Wer weiß, wie sich der VR-Markt in Krisenzeiten entwickeln wird. Ich befürchte ja, dass speziell Sony den Markt falsch einschätzt. Ich kann mir momentan nicht vorstellen, dass die ihre 2 Millionen geplanten Headsets in der aktuellen Situation unter die Leute bringen können.

wenn man gerade sieht, das vielerorts die ach so teuren 4090 bereits nach stunden vergriffen sind (gut, da reden wir über ganz andere STückzahlen)
scheint bei einigen das Geld doch noch immer locker zu sitzen

 

[Cleric]

ist der Preis so unrealistisch..
oder spiegelt er vielleicht doch eher wieder was so ein TEil nunmal kostet, wenn nicht subventioniert wird ?

So meinte ich das. Vielleicht war das mal anders angedacht. Quersubventionieren und Software & Services Geld verdienen. Vielleicht geht das nicht auf?

seh sie eher als Konkurrent zur Quest 2
die Pico4 ist JETZT rausgekommen und muss sich somit auch JETZT mit den Headsets die verfügbar sind, messen..

Ja klar, sie konkurrieren mit der Quest 2, aber im Prinzip auch schon mit der Quest 3. Problem bei der Pico ist wie gesagt, dass sich da immer noch der alte XR2 abrackert.

also es könnte durchaus sein, dass wir bis zur Quest3 schon eine PIco5 sehen oder kurze Zeit nach der Quest3

Ich finde so eine Frequenz deutlich zu hoch. Aber ich bin natürlich nicht die Zielgruppe. Pico will Neukunden.

wenn man gerade sieht, das vielerorts die ach so teuren 4090 bereits nach stunden vergriffen sind (gut, da reden wir über ganz andere STückzahlen)
scheint bei einigen das Geld doch noch immer locker zu sitzen

Da streiten sich momentan Early-Adopter mit Scalpern. Sollen sie sich mal austoben.

Über das Produktionsvolumen der 4090 wird ja spekuliert. Was da im Ergebnis rauskommt, wird man in gut einem Monat mit den Quartalszahlen erfahren.

 

[Kraeuterbutter]

Ich finde so eine Frequenz deutlich zu hoch. Aber ich bin natürlich nicht die Zielgruppe. Pico will Neukunden.

ja, Pico hat noch nicht wirklich das Problem bei uns, auf "Bestandskunden" Rücksicht nehmen zu müssen

die die jetzt ein VR-Headset neu wollen, sehen in der Pico4 vielleicht die bessere (von den specs her bessere) Variante im Vergleich zur QUest 2

und die, die sagen: ich warte noch auf die Quest3, weil.....
die werden dann zeitnah noch mit der Pico5 vielleicht abgeholt

 

[Kraeuterbutter]

wegen dem Preis:
gerade gesehen, Bradley meinte - Infos aus der Supply-Chain (wo er viele Infos für leaks her hat):

Materialkosten für die Pico4: 260$
Materialkosten für die Quest Pro: 800$

 

[SIR_Thomas_TMC]

Plus

• Personalkosten (Entwicklung, Design, Industrialisierung, Einkauf, Marketing, Hausmeister, ...)
• Gewinn
• Zwischen- und Endhändler
• Finanzierungskosten

Da kommt schnell ziemlich viele € zusammen. Aber ich denke nicht, dass sie arm werden, bei den Verkaufspreisen.

 

[Cleric]

Wenn einen manchmal die Berichterstattung bzw. Tests ein klein wenig nerven.

Oh, die Pico 4 ist super leicht.

Ohne Headstrap: 295g
Mit Headstrap: 586g

Oh, die Akkulaufzeit ist scheiße, kauft doch einfach ein BoboVR-Akkupack.

BoboVR Akkupack: ~ 150g

Oh, der Sound ist auch scheiße, kauft euch doch einfach das Logitech Chorus. Ist kompatibel und klingt wie der Index-Sound (nein, tut es nicht).

Logitech Chorus: ~ 182g

Lass mich mal kurz überschlagen, das macht ~ 918g. Und vielleicht stöpseln wir noch ein USB-Kabel dran + USB-Verteiler.

Oh, die Valve Index ist "bulky" und "heavy".

Valve Index: 809g

Und wieder hab ich nach all den Jahren den Eindruck, dass Valve bei der Index verdammt viel richtig gemacht hat. Verarbeitung, Features, Preis.

Selbst wenn ich mir die Pico 4 tatsächlich so weit aufrüste, hab ich trotzdem noch Stückwert und kein vollintegriertes Gesamtpaket. Und ja, natürlich ist die Index nicht kabellos.

Klar sind leichte VR-Headset besser. Aber wie man bei Quest und Pico sieht, geht das aktuell halt nur über Features einsparen.

IMHO

 

[nr-Thunder]

also was ist so schrecklich an dem TEil, dass sie "völlig ungeeignet für Gamer" ist ?
meiner Meinung nach müsste hier das Gaming-ERlebnis doch besser ausfallen als bei der Quest2

Ungeeignet für Gamer ist sie nicht. Aber wenn ich einem Ingenieur 2000€ gebe und es eine bestimmte Zielgruppe befriedigen soll, kommt m.M. nicht eine Quest Pro raus.

Wenn man ein Business Gerät designen will, aber dafür dann ein Key Feature wie AR darunter leidet, warum hat man dann Geld für Micro-LED verschwendet? Oder mit HD-Haptik? Geleaked war noch ein Tiefensensor, jetzt hat man nur zwei SW-Kameras und eine Farbkamera.

Wenn man ein Gaming Gerät designen will, warum hat man bei einem Key Feature wie der Auflösung nicht mal das eigene zwei Jahre alte Produkt wirklich geschlagen? Die vorher geleakten 2160x2160 wären i.O. gewesen, aber 1800x1920 ist arm.

Wenn man ein Professional Gerät designen will, warum ist man dann preissensitiv wenn man für den Preis nicht in relevanten Bereichen State of the Art Qualität bieten kann?

aber gilt das nicht auch für die Quest2 vs. Quest Pro
"wenn Geld eine Rolle spielt, ist die Quest2 dann wirklich attraktiv, nur weil sie relativ weniger kostet?"

Meta will es an Unternehmen vermarkten. Klar auch Unternehmen schauen aufs Geld, aber ganz ehrlich, wenn ein Anforder sich so ein Gerät per Projektauftrag und in Abstimmung mit der IT genehmigen lässt, dann spielt es keine Rolle ob das Headset 2000€ oder 4000€ kostet, auch wenn man am Ende 100 kauft. Der ganze Aufwand drumherum ist teurer. Es zählt der Mehrgewinn, deswegen sagt man ja auch bei einer 4090, wenn du damit Geld verdienst, spielt es keine Rolle dass die GPU 2000€ kostet.

Bei den meisten anderen Brillen könnte ich einen Unique Selling Point finden, das geilste an der Quest Pro sind noch die Controller. Aber dann stellt sich Meta hin und redet von offenem Ökosystem. Also Valve hat Lighthouse offen gemacht, die Pro Controller sind nur Quest Pro und Quest 2 kompatibel, die technische Limitation sehe ich nicht bei "Standalone Controllern". Und ob ich was von der Haptik bei PCVR Wireless habe, bezweifle ich. Es wird auch noch spekuliert ob Eye-Tracking PCVR zur Verfügung steht, also es ist nicht mal sicher ob ich es für VRChat am PC nutzen könnte.

Ich bin einfach nur butthurt weil sie schlechter geworden ist als die Leaks, welche ja schon selbst manche Leute enttäuscht haben. Weil die Auflösung wohl doch tatsächlich beschnitten ist, Wifi 6E erst später kommt, und mich die AR through the lense Videos nicht überzeugen konnten. Und man sich doch bewusst macht, 1800€ für eine Brille ausgeben zu dürfen, die man eigentlich in einem Jahr vielleicht wieder austauschen will. Als Gamer bietet mir die Quest Pro nur Micro-LED im Vergleich zur Pico 4, ansonsten wird aber trotz Wifi 6e das Bild bei der Pico 4 wahrscheinlich besser rüber kommen.

vorher das Video von MRTV gesehen, Pico vs. Reverb G2 in Flightsim..
die Reverb ist ja schon nicht die effizienteste Brille,
aber die Pico beim Streamen, trotz niedrigerer gerenderter Auflösung braucht derart viel mehr an Power ...
abartig

FS2020 ist hier die Ausnahme, weil man dank OpenXR die Runtime mit Auswirkung umstellen kann und mit dem Open XR Tool noch hinterher tweaken kann. Man muss auch bedenken, FS2020 ist eigentlich WMR nativ, eine G2 sollte/könnte also sogar performanter als eine Index sein bei gleicher Auflösung. Er hat es ja auch mit Project Cars 2 getestet, hier ist nichts negativ bei der Performance aufgefallen.

 

[Athena93]

[...]

was spricht jetzt - abgesehen vom Preis - gegen die Quest Pro, sodass sie "völlig ungeeignet für Gamer" ist?
viele Punkte, wesentliche Punkte scheine mir doch besser zu sei als bei der Quest2

Sehr gut zusammengefasst, ich seh das auch so. Von den Headsets die ich bisher probiert habe (zugegebenermaßen nur PSVR, Quest2, Index, Vive Pro 2) hat mir die Quest2 immer noch am besten für Gaming gefallen, und die Quest Pro wird sie da sicher in einigen Punkten überholen. Dass es nicht ganz der Sprung ist den man sich 2 Jahre nach Quest2-Launch erhofft hat oder wünschen würde (höhere Auflösung, höheres FoV, uOLED, DP, o.ä.) ist vielleicht enttäuschend, aber ändert nix an der Tatsache, dass es momentan die beste Brille um den Preispunkt ist (zumindest am Papier für mich). Dass das Preis/Leistungsverhältnis nicht gut ist (ich fände zB 1000-1200€ wären zumutbar und würden nicht ganz so wehtun) und sie teilweise schon outdated ist bzw. im Laufe des nächsten Jahres evtl. von ähnlich bepreisten Headsets überholt wird, ist die andere Geschichte. Für mich persönlich wird es wohl ein temporärer Kauf auf Zeit, in der Hoffnung, dass es in 1-2 Jahren Headsets auf dem Niveau (oder besser) schon um die 1000€ geben wird.

 

[Kraeuterbutter]

@nr-Thunder
ah ok, das mit Project cars hab ich nicht gesehen - muss ich nochmal suchen

zur Quest Pro:
zusammengefasst ist es also primär doch der PReis
(und Erwartungen (vielleicht zu hoch gesteckt) die nicht erfüllt wurden))..
also der Preis, der die Leute sagen lässt: "für gamer ungeeignet"

die tatsächliche Gaming-Erfahrung wird aber in Summe wohl besser sein als bei der Quest
(mehr Fov, mehr Auflösung (gefühlt), schärfer, bessere E2EC, bessere Farben, besseres Schwarzwerte, mehr Leistung, bessere Controller, 2 echte Displays (Für IPD-Einstellung), stufenloses IPD, stufenloses eyereliefe, besseres color passthrough, bessere Gewichtsveteilung, höherer Komfort....)

das Spielerlebnis kann damit doch in Summe unmöglich schlechter sein als bei der Qeust2
also wer das Geld hat, kriegt mit der Quest PRo wohl eine bessere Gaming-Erfahrung als mit der Quest2

 

[Blaexe]

Sollte es die Quest Pro Controller mal offiziell in Deutschland geben, werde ich mir wohl einfach diese holen in der Hoffnung (und Erwartung), dass diese auch mit der Quest 3 kompatibel sein werden und es das Quest 3 Headset günstig alleine zu kaufen geben wird.

Finde alleine die Controller technisch schon sehr interessant.

 

[Kraeuterbutter]

ja, ich überlege a uch ob die Controller was für mich sein könnten..
zu teuer, "nur für eine Quest2" ??
ich hab 300 Euro für die Index-Controller bezahlt..
mittlerweile ist aber die Quest2 bei mir das meistbenutzte Headset geworden - also seh ich da auch kein Problem den gleichen Preis für Quest Controller auszugeben
(zumal das Index-Headset selber ja auch nur was um 500 gekostet hat damals)

 

[nr-Thunder]

zur Quest Pro:
zusammengefasst ist es also primär doch der PReis
(und Erwartungen (vielleicht zu hoch gesteckt) die nicht erfüllt wurden))..

Naja, wäre es eine Pico 4 Micro-LED mit Wifi 6e gewesen, wäre die Erwartung erfüllt gewesen. Side-by-Side wird die Quest Pro wahrscheinlich gewinnen, aber was soll man für etwas bessere Farben mit schlechter Auflösung bezahlen wollen. Ist ein bisschen reversed Q2 zur G2, wobei man die Auflösung bei der G2 eben nicht richtig wertschätzen konnte. Würde ich die Quest Pro für 1000€ kaufen? Ehrlich gesagt auch nicht, weil sie nicht das ist was ich will. Ist die Pico 4 auch nicht, aber da kann ich es sehen wie ein Leihgerät dass mir für 100-200€ 1 Jahr gehört nach Verkauf.

Wäre die Quest Pro ein Jahr früher rausgekommen, hätte es vielleicht anders ausgesehen. Aber da sieht man auch wie schnelllebig der Markt doch ist.

Sollte es die Quest Pro Controller mal offiziell in Deutschland geben, werde ich mir wohl einfach diese holen in der Hoffnung (und Erwartung), dass diese auch mit der Quest 3 kompatibel sein werden und es das Quest 3 Headset günstig alleine zu kaufen geben wird.

Aktuell wäre der einzige Vorteil genaueres Tracking. Ich befürchte dass es schlimmer wird als mit dem PS5 Controller am PC, durch Audiohaptik hat man noch irgendeinen Nutzen, und man kann dank Mods sogar Adaptive Trigger zumindest in festgestellten Härten und Frequenzen nutzen. Aber im Fall von Adaptive Triggern, kam das glaube ich erst Jahre nach Release. Auf Patches zu bestehenden Spielen habe ich wenig Hoffnung, vielleicht bei den wenigen Exclusives, wobei Meta sich mit seinen SDKs bei Spieleentwicklern auch nicht mit Ruhm bekleckert.

Wären sie PCVR kompatibel, hätte ich vertrauen in die Modding Community.

 

[forbeatn]

Ich habe ein paar Fragen zur Quest pro, ich hoffe ihr könnt helfen.

1. Bedeuted Wifi 6e Standard auch eine niedrigere Latenz für PCVR? (mit entsprechendem Router?)
2. Wird der Dongle für Meta Quest Pro auch Wifi 6e supporten?
3. Wo kann man am besten die Quest Pro vorbestellen in Deutschland? Amazon Frankreich?
3. Kann man die Quest pro während man sie benutzt mit einem Kabel laden?

 

[Kraeuterbutter]

Naja, wäre es eine Pico 4 Micro-LED mit Wifi 6e gewesen, wäre die Erwartung erfüllt gewesen. Der Preis spielt eine Rolle, aber was dürfte sie kosten damit ich sie der Pico 4 vorziehe?

hab ich ne Pico und ne Meta-Brille - Annahme gleiche Features - würde ich persönlich ganz klar mit der Meta gehen, auch wenn die Meta-Brille 200-300 Euro mehr kostet...
Ich hab einfach schon NOCH mehr in Games im Meta-Universum gesteckt :-(

Aktuell wäre der einzige Vorteil genaueres Tracking.

naja.. bissal mehr Vorteile sollten es schon sein..
die "TRackingbox" (wie nennt man das nochmal schnell ?)
ich hab z.b. bei einigen Sportspielen das problem dass ich meine Spielweise den Quest-Controllern anpassen muss (was ich bei de Index z.b. nicht tun muss)
weil sie nicht überall getracked werden

der andere Punkt (und HOffnung) für mich: das diese Controller die Outdoorfähigkeiten der Brille erhöhen
ich mag es einfach auf riesen Spielbereich zu spielen, und das geht halt am besten Outdoor

Ego-Shooter-Fans können sich vielleicht darüber freuen, dass sie mit Gunstock etc. keine PRobleme haben (vielleicht, wer weiß was passieren wenn Kameras verdeckt werden...)

die Frage ist: wieviel besser (wenn überhaupt) ist das Tracking ansich..
Präzision, Latenz, Updaterate etc...
ist das überhaupt besser?
es gibt heute noch Fans die immerwieder meinen, es geht nix über Lighthouse-Tracking
und sind dann auch bereit die 600Euro dafür zu zahlen (300 Euro Controller, 300 Euro die Boxen)

eventuell haben diese Controller die Möglichkeit mit Lighthouse gleichzuziehen (?)
vielleicht aber auch nicht

könnte diese Art Controller in 5-8 Jahren der STandard sein ?

 

[nr-Thunder]

1. Bedeuted Wifi 6e Standard auch eine niedrigere Latenz für PCVR? (mit entsprechendem Router?)
2. Wird der Dongle für Meta Quest Pro auch Wifi 6e supporten?
3. Wo kann man am besten die Quest Pro vorbestellen in Deutschland? Amazon Frankreich?
3. Kann man die Quest pro während man sie benutzt mit einem Kabel laden?

1. Router Latenz mit Wifi 6 bei gutem Setup liegt irgendwo zwischen 4-10 ms. Wifi 6e soll besser sein aber viel ist hier nicht zu holen. Der Vorteil ist, dass man durch das 6GHz Netz quasi störfrei ist, weil es eben niemand anders nutzt (und es größer ist). Praktisch ist damit auch eine höhere Datenrate stabil möglich, auch wenn bei gleichem Antennensetup wie der Quest 2 1200 Mbit/s wie bei Wifi 6 mit 80 MHz das Limit darstellen.
2. Nope, kein Wifi 6e 6GHz, kann nur Wifi 6, hat sich etwas vom USB Namensschema abgeschaut, funkt auf 5GHz.
3. Yup, Amazon.it war immer ein wenig billiger wegen den Steuern.
4. Yes.

der andere Punkt (und HOffnung) für mich: das diese Controller die Outdoorfähigkeiten der Brille erhöhen
ich mag es einfach auf riesen Spielbereich zu spielen, und das geht halt am besten Outdoor

Wer es nutzen kann und möchte, für den wäre es ein tatsächlicher Mehrwert.

eventuell haben diese Controller die Möglichkeit mit Lighthouse gleichzuziehen (?)
vielleicht aber auch nicht

könnte diese Art Controller in 5-8 Jahren der STandard sein ?

Ich hoffe es, ich finde das Konzept der Controller geil, und 300€ sind für das was an Technik drinnen steckt voll i.O., das sind eigentlich 2 Smartphones ohne Display. Aber es ist halt ein Rotz, dass selbst in Kombi mit einem Meta HMD die Hälfte der Features abseits von Techdemos eine sehr lange Zeit (wahrscheinlich) nicht genutzt werden, und für PCVR einfach völlig ungenutzt bleiben. Aber präzise hochwertige Standalone Controller ohne Stationen mit allgemeiner Kompatibilität wären so etwas wie ein Xbox 360 Controller für VR. Wer sicher bei Meta bleiben will, sieht es aber anders, er hat heute besseres Tracking und in ein paar Jahren dann etwas von der Haptik.