VR- der allgemeine Diskussions-Thread für alles

[Blaexe]

Aktuell wäre der einzige Vorteil genaueres Tracking.

Da wäre ich mir nicht so sicher. Für den maximalen Effekt müssen sie natürlich optimiert sein bzgl. Haptik seitens der Entwickler, aber die reine Qualität des haptischen Feedbacks dürfte auch so besser sein. Mindestens so wie die der originalen Touch Controller, die mMn immer noch deutlich besser als die jetzigen Quest 2 Controller sind.

Die Controller allgemein finde ich generell fast schon interessanter als das Headset und wenn man sie mit zur Quest 3 nehmen kann wären sie fast ein No-Brainer mMn wenn man ein wenig "Next Gen Feeling" will.

Technisch einfach beeindruckend. Und das erste System ohne externe Hardware, mit "besserem" Tracking als Lighthouse - sprich keine Deadzones. Das ist keine kleine Sache.

 

[nr-Thunder]

Aber die reine Qualität des haptischen Feedbacks dürfte auch so besser sein. Mindestens so wie die der originalen Touch Controller, die mMn immer noch deutlich besser als die jetzigen Quest 2 Controller sind.

Vom PS5 Controller kommend wäre es für mich kein relevanter Game Changer. Was mit der Hardware geht wenn sie angesprochen wird, keine Frage. Ich hab viel mit Audiohaptic rumgespielt, das reagiert schnell und präzise, vom kleinen Pistolenschuss zur Handgranate ist alles abbildbar. Das Problem ist, wenn er nur angesprochen wird wie ein Xbox One Controller (mit drehendem Gewicht), dann ist das vielleicht ein wenig laufruhiger, aber sonst IMHO nicht der Rede wert.

Es wird sich zeigen müssen, wie sehr Meta die Entwickler motivieren kann. Ein Star Wars Tales of the Galaxys Edge hat ja bei der PSVR2 z.B. die Adaptive Trigger Integration bekommen, wobei es generell überarbeitet wurde. Aber die Meta Connect war was Spiele angeht erbärmlich, ich mein Quest Pro hin oder her, aber hallo, ihr habt doch noch eine Quest 2. Und alle angekündigten Projekte sind TBA oder gecancelled. Der Iron Man Port sieht aber nett aus.

Technisch einfach beeindruckend. Und das erste System ohne externe Hardware, mit "besserem" Tracking als Lighthouse - sprich keine Deadzones. Das ist keine kleine Sache.

Das kann ich zugute halten, egal wieviel Potential auf der Strecke bleibt, wenn die Präzision stimmt bietet man nicht weniger als Lighthouse ohne Stationen zum halben Preis. Aber eben mit Meta-Ambindung. Meta ist kein Wohlfahrtsverein, aber man stelle sich vor die Standalone Controller wären wirklich Standalone, mit jedem HMD verwendbar. Aber nein, irgendwie kocht bei VR immer noch jeder sein eigenes Süppchen.

Zumindest bei Sidequest tut sich etwas, wobei das auch danach klingt als ob wir vielleicht in X-Jahren einen relevanten herstellerunabhängigen Standalone Store haben. https://www.reddit.com/r/sidequest/comments/y3z99t/sidequest_on_pico_4_an_official_comment/

Die Controller allgemein finde ich generell fast schon interessanter als das Headset und wenn man sie mit zur Quest 3 nehmen kann wären sie fast ein No-Brainer mMn wenn man ein wenig "Next Gen Feeling" will.

Für alle welche die Quest 2 auch so aktiv nutzen, ja. Bei mir verstaubt sie, gut aber noch nicht gut genug, die besseren Controller würden für mich nicht viel ändern.

 

[Blaexe]

Es wird sich zeigen müssen, wie sehr Meta die Entwickler motivieren kann.

Gut möglich dass sie genau aus diesem Grund Lofelt aufgekauft haben - nicht wegen der Hardware sondern weil sie eine Entwicklungsumgebung zur Verfügung gestellt haben um genau diesen Prozess so einfach wie möglich zu gestalten.

https://uploadvr.com/meta-acquires-haptics-software-startup-lofelt-but-why/

Ein Star Wars Tales of the Galaxys Edge hat ja bei der PSVR2 z.B. die Adaptive Trigger Integration bekommen, wobei es generell überarbeitet wurde. Aber die Meta Connect war was Spiele angeht erbärmlich, ich mein Quest Pro hin oder her, aber hallo, ihr habt doch noch eine Quest 2. Und alle angekündigten Projekte sind TBA oder gecancelled. Der Iron Man Port sieht aber nett aus.

Ja, der Spielepart war nicht gut - mal schauen was der nächste Gaming Showcase bringt. So langsam sollten die ersten größeren Titel doch vorzeigbar sein. Und mittlerweile hat Oculus Studios ja auch eine stattliche Anzahl an Entwickler unter sich, von denen man schon jahrelang praktisch nichts gehört hat.

Das kann ich zugute halten, egal wieviel Potential auf der Strecke bleibt, wenn die Präzision stimmt bietet man nicht weniger als Lighthouse ohne Stationen zum halben Preis. Aber eben mit Meta-Ambindung. Meta ist kein Wohlfahrtsverein, aber man stelle sich vor die Standalone Controller wären wirklich Standalone, mit jedem HMD verwendbar. Aber nein, irgendwie kocht bei VR immer noch jeder sein eigenes Süppchen.

Naja, ich sehe die Controller aber auch als aktuell den technischen Vorsprung den sie haben. Die Brille ist okay und hat wahrscheinlich softwaremäßig den üblichen Verdächtigen (Pico, HTC, Valve) auch bisschen was Voraus.

Aber ich denke an den Controllern werden sie mehr zu knabbern haben. Natürlich will man das irgendwo für seine eigenen Produkte nutzen, um diese abzugrenzen.

Für alle welche die Quest 2 auch so aktiv nutzen, ja. Bei mir verstaubt sie, gut aber noch nicht gut genug, die besseren Controller würden für mich nicht viel ändern.

Geht mir ähnlich, finde aber fortschrittliche XR Technologie immer noch faszinierend.

 

[Kraeuterbutter]

Naja, ich sehe die Controller aber auch als aktuell den technischen Vorsprung den sie haben. Die Brille ist okay und hat wahrscheinlich softwaremäßig den üblichen Verdächtigen (Pico, HTC, Valve) auch bisschen was Voraus.

ich glaub die Leute hängen sich zu sehr an der Auflösung auf ("was nur ... Pixel?")

z.b. Color Passthrough
die Pico4 wird ja im Moment recht "gefeiert" im Netz
(oder sagen wir von youtube Influencern sehr beworben)
in einem MRTV-Stream letztens wo auch SadlyBradley zugegen war:

da hat Sebastian das Passthrough der Pico4 so gelobt, soviel besser als Quest2 ...
und da hat Bradley von hinten ein Faceplate der Ur-Vive hervorgeholt...

eine RGB-Kamera vorne..
im Prinzip hat damals vor 6 Jahren die Vive nix anderes gemacht, als die Pico4 jetzt
ziemlich simpel...
im Gegensatz dazu: bei der Qeust Pro sind für das Passthrough 3 Kameras im Spiel,
2 Schwarzweiß-Kameras die das 3D-Bild erzeugen, eine Farbkamera die das dann einfärbt, und noch ein zusätzlicher Chip der das verrechnet, damit die Beschränkungen des XR2 umgangen werden können (Kamera-Inpus)

da steht doch sehr viel mehr dahinter...
trotzdem werden viele User - am Papier - nur sehen: Color Passthrough bei der Pico, Color Passthrough bei der Quest Pro
aber schlussendlich ist es doch nicht das gleiche Level..
(ich könnte mir vorstellen, dass die Pico4 Business auch nicht wirklich mit der Quest Pro konkurrieren wird können..
z.b. setzt diese auch nur auf eine Kamera für GEsichts-erkennungsgeschichte, bei der Quest Pro sinds wieder ich glaub 3

ich denke schon, dass die Quest PRo im Moment der "geilste Scheiss" bezüglich mobil VR ist..
ein: "die Pico4 aht 2160x2160, die Quest PRo aber nur 1.832 x 1.920 - wie PEinlich ist das?" - wie man es oft in Kommentaren unter youtubevideos lesen kann: das wird der Quest PRo nicht gerecht

Auflösung ist tatsächlich auch beim Bildeindruck nicht alles: Tatjana von Disco-VR die ja die QuestPRo schon ausprobieren durfte meinte, dass doch ein deutlicher Unterschied zur Quest2 besteht, trotz - am Papier - gleicher Auflösung

was man vielleicht auch noch bedenken muss:
bei der Quest2 werden doch - weil nur 1 Display - viele PIxel verschwendet durch IPD-Einstellung
bei der Quest PRo wandern die Displays mit -> das sollte doch auch einen Unterschied machen, bei der Pixel nutzung (noch unabhängig von der Pancake-Linsen-Zauberrei)

 

[surtic]

1.832 x 1.920 bei der Quest Pro ist doch nur die Render Auflösung? Das Display ist doch auch mit 2160x2160 oder?

 

[Kraeuterbutter]

die aktuellen INfos sind: das Display hat tatsächlich keine 2160x2160, sondern die niedrigere genannte Auflösung
aber: halt trotzdem was anderes wie bei der Quest2 die nochmal viel Pixel verliert wegen Single-Display-Design

 

[SavageSkull]

ich denke schon, dass die Quest PRo im Moment der "geilste Scheiss" bezüglich mobil VR ist..

Ich denke das steht und fällt mit der Anwendung.
Für die Leute, die damit in erster Linie spielen wollen und vielleicht Filme im virtuellen Kino anschauen wollen, sind die Verbesserungen überschaubar und spiegeln den Preis leider nicht wieder.
Wer VRChat und Multiplayer, sowie AR/MR als Schwerpunkt hat, wird sich darüber sicherlich freuen.

Ich habe auch auf mehr gehofft. War leider letzte Woche unterwegs und habe die Vorstellung nicht gesehen. Bis dato habe ich auf die Brille gewartet und will damit eigentlich meine Rift CV ersetzen, aber der hohe Preis und der Schwerpunkt auf Features, die ich eigentlich nicht nutze, schrecken mich gerade ziemlich ab.
Bis zur Quest 3 wird es wohl noch ein Jahr dauern und die Frage ist, warte ich noch oder womit ersetze ich die Rift aktuell?

 

[nr-Thunder]

eine RGB-Kamera vorne..
im Prinzip hat damals vor 6 Jahren die Vive nix anderes gemacht, als die Pico4 jetzt
ziemlich simpel...
im Gegensatz dazu: bei der Qeust Pro sind für das Passthrough 3 Kameras im Spiel,
2 Schwarzweiß-Kameras die das 3D-Bild erzeugen, eine Farbkamera die das dann einfärbt, und noch ein zusätzlicher Chip der das verrechnet, damit die Beschränkungen des XR2 umgangen werden können (Kamera-Inpus)

https://mixed-news.com/en/quest-pro-the-first-reviews-from-early-access-users/

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

David Heaney von UploadVR hat die Pico 4 selbst im Testlabor, und hatte auch die PSVR2 auf. Quest Pro und PSVR2 aber nur 10-30 Minuten Hands-On, also es sind wirklich nur Ersteindrücke.

- Passthrough-Auflösung mit erster Firmware kaum eine Verbesserung zur Quest 2, nur in Farbe. Zweite Firmware wesentlich schärfer, Text auf Handy lesbar, aber sehr geringe Framerate. Vielleicht findet Meta einen Zwischenweg, oder zaubert, aber wenn von niedriger Framerate gesprochen wird, ist das wahrscheinlich 45-30FPS.
https://www. youtube.com/watch?v=5z6XzLLxaxc&t=42m20s
- Was aber die Quest 2 und die Quest Pro quasi perfekt machen im Vergleich zur Pico 4, ist Scaling.

Weitere Punkte aus dem Video:

• gar nicht so viel schärfer als die Quest 2 wegen der Auflösung, aber leicht schärfer als die PSVR2 weil LCD statt OLED, und eben Pancake.
• die Pico 4 hat eine sichtbar höhere Auflösung
• es wird betont wie wichtig Farben sind, und dass die Pico 4 und normale LCDs eben ausgewaschen im Vergleich wirken. Und es dann eben eine Rolle spielt ob man Standalone oder PCVR betrachtet, weil bei Standalone viel der Auflösung auf der Strecke bleibt.
• Vertikales FoV gleich wie bei der Quest 2, Horizontal mehr. Die Pico 4 hat tatsächlich ein höheres vertikales FoV, horizontal gleich wie Quest Pro

Also eigentlich genau das, was man erwarten würde wenn man die Specs liest. Und eben die Überraschung beim Passthrough, dass diese wohl aufgrund mangelnder Performance beschnitten werden muss, womit denke ich keiner gerechnet hat.

Ich habe mir die neue Herr der Ringe Umgebung auf die Quest 2 geladen, und mal die Helligkeit runter gestellt. Klar das erhöht nicht den Kontrast, aber ja ein dunkleres Schwarz macht etwas her. Aber wenn die Auflösung nicht viel besser ist, bleibt es Matsch, auch in der Mitte.

ich denke schon, dass die Quest PRo im Moment der "geilste Scheiss" bezüglich mobil VR ist..

In der Summe vielleicht gerade so wegen dem besseren Kontrast, aber der Trade-Off mit der Auflösung macht alles kaputt. Niemand hat Wunder erwartet, die Leaks haben die Erwartungen an die Quest Pro schon lange gedämpft. Jetzt könnte man den Seitenhieb zur PSVR2 machen, weil trotz der niedrigeren Auflösung die Quest Pro einen Tick schärfer wirken soll. Aber die hat dank OLED noch einen besseren Kontrast, ein höheres FoV, bessere Spiele, und wird wenn Sie nur 500-700€ kostet wesentlich besser bepreist sein. Die Bezeichnung "Dev-Kit" für die Quest Pro finde ich treffend.

 

[SavageSkull]

Gerade mal die Pico 4 angeschaut. Ich gehe mal von aus, dass ich SteamVR über WLAN Streaming normal benutzen kann. Kann ich auch auf die Oculus/Meta Plattform zugreifen (hieß das Tool dazu nicht revive?)?

 

[Phantom2k]

Mit Occulus Plattform meinst du die Rift Games? bisher brauchte man dafür Revive, das stimmt. Aber durch die App "Virtual Desktop" kann man auch direkt auf die Rift Games zugreifen und das funktioniert sogar noch besser als das uralte Revive.

 

[SavageSkull]

Also Pico 4 bestellen? Auf Kabel, wie bei der Index, habe ich keinen Bock mehr.
Die Pro bietet mir als Single Player Spieler zu wenig für den Preis.
Spielt der Speicher eine große Rolle, wenn man eh meist über den PC streamt?

 

[Blaexe]

Die Reviews der Pico 4 kommen heute. Einfach darauf warten. Dem blanken Hype würde ich nicht trauen.

Zur Quest Pro hier ein ausführlicher Eindruck von jemandem der probiert hat in seiner 20min Demo möglichst viele Details auf zu nehmen:

https://drive.google.com/file/d/1gcI1r0TcgbDRl7SrpurEVJn_vm5ha9tT/edit

 

[Kraeuterbutter]

Spielt der Speicher eine große Rolle, wenn man eh meist über den PC streamt?

nein, eigentlich gar keine

 

[SavageSkull]

Die Reviews der Pico 4 kommen heute. Einfach darauf warten. Dem blanken Hype würde ich nicht trauen.

gestern das Video von Voodoo de dazu angesehen. Kritik beim Sound, der Akkulaufzeit und der Software. Lob für Komfort und Panel. Controller sind 0815 Controller von autarken Brillen, die im Rücken nicht mehr gesehen werden können.
Hier liest sich das deckungsgleich
https://www.pocket-lint.com/de-de/ar-vr/tests/163003-pico-4-bewertung

 

[forbeatn]

pico 4 macht vieles richtig aber, als jemand der competitive PCVR online shooter zockt, ist die pico aufgrund der PCVR Latenz dank fehlendem DP Port überhaupt nicht zu gebrauchen

 

[Phantom2k]

Mir gefällt die Pico4 bisher eigentlich gut, habe die seit 1 stunde. Was mir sofort aufgefallen ist, ist dieser seltsame Glareeffekt, der ist trübt das ganze etwas. Aber sonst ist das Bild ganz gut. Werd noch ein wenig mehr testen.

 

[Jongleur666]

Bin jetzt von ner 6800XT auf ne 4090 umgestiegen. Klar, man kann damit alles auf Ultra bei 90 oder gar 120Hz zocken, aber mal ganz unabhängig davon ist die Bild- bzw. Streamqualität bei der Meta Quest 2 DEUTLICH besser. Das überrascht mich echt. Hätte ich das mal vorher gewusst

 

[SavageSkull]

aber mal ganz unabhängig davon ist die Bild- bzw. Streamqualität bei der Meta Quest 2 DEUTLICH besser.

Pico Software oder Virtual Desktop?

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

VoodooDE hat das auch gesagt, dass Virtual Desktop um Welten besser funktioniert.

 

[Jongleur666]

SteamVR über die Oculus App per USB-C-Kabel (nur aufgrund der Stromversorgung).

 

[SavageSkull]

über die Oculus App

auf der Pico? Du hast doch gesagt die Pico hätte eine schlechte Streaming Qualität, nicht die Quest